圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性的博弈分析

潘淑清

[摘 要]本文首先分析了圖書館聯(lián)盟的博弈分析特征，通過建立博弈模型深入分析圖書館聯(lián)盟合作中的不穩(wěn)定性，并提出若干控制策略。

[關(guān)鍵詞]圖書館聯(lián)盟；博弈；策略

[中圖分類號(hào)]G250 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）47-0169-02

1 前 言

圖書館聯(lián)盟是21世紀(jì)文化信息服務(wù)領(lǐng)域的一大熱點(diǎn)，也是一個(gè)嶄新的應(yīng)用研究領(lǐng)域。目前調(diào)查結(jié)果顯示，圖書館聯(lián)盟合作存在諸多優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)許多問題和風(fēng)險(xiǎn)：聯(lián)盟合作層次不高，聯(lián)盟成功率偏低，多數(shù)圖書館共建共享的成本大于收益等。圖書館聯(lián)盟合作中的不穩(wěn)定性和各種風(fēng)險(xiǎn)困擾著聯(lián)盟的組織者和參與者，影響著各成員館參與聯(lián)盟的積極性和聯(lián)盟的可持續(xù)發(fā)展。目前研究者更多地關(guān)注圖書館聯(lián)盟的優(yōu)勢(shì)和效用，缺少對(duì)圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性及其所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)研究。本文應(yīng)用博弈論對(duì)圖書館聯(lián)盟合作不穩(wěn)定性及其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深入探討，有利于增強(qiáng)聯(lián)盟穩(wěn)定性和有效性，進(jìn)一步完善圖書館聯(lián)盟的理論。

2 圖書館聯(lián)盟的博弈分析特征

博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問題。博弈論的根本特征是策略的依存性。博弈方的得益不僅取決于自己所選擇的策略，還依賴其他博弈方選擇的策略。圖書館聯(lián)盟是以實(shí)現(xiàn)資源共享、利益互惠為目的而組織起來的、受共同認(rèn)可的協(xié)議和合同制約的圖書館聯(lián)合體。它既包括從事資源類似活動(dòng)的圖書館之間的聯(lián)合，也包括從事資源互補(bǔ)性活動(dòng)的圖書館之間的合作；既包括強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，也包括強(qiáng)弱聯(lián)合。資源共享是圖書館聯(lián)盟得以形成的根本動(dòng)因，成員館為了獲取自己的最大利益，聯(lián)合在一起猶如一個(gè)超級(jí)圖書館一樣行動(dòng)。單個(gè)成員館必須考慮與其他成員館的相互作用，其利益不僅與自己的決策有關(guān)，而且還與其他成員館決策有關(guān)。博弈論思想的策略依存的特點(diǎn)反映出博弈論與圖書館聯(lián)盟策略問題有著天然的聯(lián)系。

博弈分析的基本要素有參與人、策略、得益和均衡。圖書館聯(lián)盟的參與人就是成員圖書館。博弈可分為合作博弈與非合作博弈。合作博弈與非合作博弈的主要區(qū)別是博弈方能否達(dá)成具有約束力的有效協(xié)議，能是合作博弈，否則，就是非合作博弈。合作博弈的主要問題是如何分享合作帶來的收益。非合作博弈強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性或個(gè)人最優(yōu)決策，其結(jié)果往往是低效率的甚至是無效率的。合作博弈強(qiáng)調(diào)是團(tuán)體理性，效率、公正、公平是考慮的重點(diǎn)，合作博弈是一種“多贏”策略，能獲得較高的效益。可見，圖書館聯(lián)盟是一種合作博弈，戰(zhàn)略目標(biāo)是集體理性最大化，圖書館通過聯(lián)盟組織形式，可以獲得較高的效益。

3 圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性分析

資源共享是圖書館聯(lián)盟得以形成的根本動(dòng)因，資源共建是圖書館聯(lián)盟機(jī)能運(yùn)轉(zhuǎn)的核心和實(shí)現(xiàn)共享的前提。盡管聯(lián)盟內(nèi)各成員館都有信息資源共享的愿望，但圖書館聯(lián)盟實(shí)際運(yùn)行中卻存在很大困難。圖書館聯(lián)盟是一種非正式組織，對(duì)成員館沒有強(qiáng)制約束力，各個(gè)圖書館在形成聯(lián)盟時(shí)，必須達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議，主要通過規(guī)章制度進(jìn)行約束。但各個(gè)圖書館存在“各自為政”現(xiàn)象，成員館為了追求個(gè)體利益最大化的機(jī)會(huì)主義行為，想方設(shè)法的違反聯(lián)盟協(xié)議制定的規(guī)則，從而達(dá)到使其他成員館不能充分使用本圖書資源的目的。在圖書館聯(lián)盟中，由于涉及多個(gè)圖書館主體，而主體具有個(gè)體理性，單個(gè)圖書館的違約行為必然引起其他館的違約反應(yīng)，最終導(dǎo)致聯(lián)盟失敗，嚴(yán)重影響聯(lián)盟效益和資源共享。

“囚徒困境”是最經(jīng)典的博弈模型，其實(shí)質(zhì)反映了個(gè)人理性和集體理性的矛盾。下面分析圖書館聯(lián)盟違約的“囚徒困境”現(xiàn)象，揭示圖書館聯(lián)盟合作不穩(wěn)定性。

為便于理解，考慮圖書館聯(lián)盟中兩個(gè)成員館博弈，圖書館A 和B之間的博弈。假設(shè)圖書館A和B的行動(dòng)策略都是“違約”或“不違約”，若A選擇“違約”B選擇“不違約”，則圖書館A得益是4，圖書館B所得收益為-1。若兩家圖書館都采取“違約”策略，則兩家圖書館所得收益分別為0、0。若兩家圖書館都“不違約”，則兩家圖書館得益分別為2、2。博弈的得益矩陣如下圖所示。

很容易求得此博弈的納什均衡是（0，0），這顯然是“囚徒困境”的一個(gè)變種。如果圖書館A選擇對(duì)B“不違約”的策略，而圖書館B選擇對(duì)“違約”策略，則博弈結(jié)果是（-1，4），反之結(jié)果是（4，-1），即一方采用對(duì)另一方違約的行為而得益，另一方則因采用“不違約”行為而遭受損失，最后導(dǎo)致博弈雙方都“違約”的困境。如果雙方選擇相互合作的行為，則博弈結(jié)果是（2，2），得益之和可以達(dá)到最優(yōu)，這是一個(gè)非合作的納什均衡。可見，相互合作是實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟整體利益最大化的策略，是達(dá)到雙贏或多贏的重要條件。博弈雙方如果只進(jìn)行一次博弈則無法實(shí)現(xiàn)雙方利益最大化，也不能實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟整體利益最大化。只要某個(gè)圖書館選擇“違約”，導(dǎo)致所有的圖書館都采取“違約”策略，其他成員館的利益都將受到損害。圖書館聯(lián)盟效益和穩(wěn)定則很難得到保證。這充分說明成員館違約的風(fēng)險(xiǎn)和聯(lián)盟的難處。

事實(shí)上，在圖書館聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制中，成員館之間的博弈往往是重復(fù)進(jìn)行的。重復(fù)博弈是指同樣結(jié)構(gòu)的博弈重復(fù)多次。重復(fù)博弈分為有限次重復(fù)博弈和無限次重復(fù)博弈。有限次重復(fù)博弈均衡解和無限次重復(fù)博弈均衡解并不相同。在圖書館聯(lián)盟成員館間有限重復(fù)博弈中，兩個(gè)博弈方必定都在最后一期實(shí)施“違約”行為，因?yàn)檫`約行為將提高他們?cè)谧詈笠黄诘氖找娑也粫?huì)有未來的懲罰。根據(jù)逆推歸納法可得，博弈方在每一階段的策略組合都是（違約，違約），這與單次博弈的均衡解相同。

無限次重復(fù)博弈的結(jié)果不同，因?yàn)檫`約這種威脅戰(zhàn)略，在一次博弈中是不可置信的，但在多次重復(fù)博弈中卻可能變得置信的。因此在后一種情況下，成員館考慮的是所有未來收益之和大于不施行違約的貼現(xiàn)值之和，使得不違約變得可置信，則博弈結(jié)果有所改變。在無限次重復(fù)博弈中，如果能使雙方保持合作（均不違約）給各自所帶來的長(zhǎng)期收益之和大于不合作（均違約）帶來的短期收益，則能夠達(dá)到最優(yōu)點(diǎn)。比如，圖書館A欲使圖書館B和它一起組成（不違約，不違約）的策略合作關(guān)系，使雙方收益最大。A可以宣稱，如果你采取“不違約”策略，我將一直選擇“不違約”，這對(duì)雙方均有好處；如果你中途變卦，轉(zhuǎn)換到“違約”，你可能一時(shí)得益，但我從下一次將對(duì)你進(jìn)行懲罰，也使用“違約”策略。那么，站在圖書館B的角度看，如果與圖書館A合作，每個(gè)階段上均能獲得較高收益；如果中途背信棄義，只顧一時(shí)收益，從而引起圖書館A的報(bào)復(fù)，在以后足夠多次的子博弈中只會(huì)得到較低的收益，顯然得不償失。因此，無限次重復(fù)博弈的均衡解為（不違約，不違約）。可見，無限次重復(fù)條件下，成員館間的合作關(guān)系能夠自發(fā)形成。而在有限次重復(fù)的條件下，成員館之間仍然會(huì)陷入個(gè)人理性與集體理性的矛盾之中。重復(fù)次數(shù)主要來自于成員館在短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間的權(quán)衡。如果博弈重復(fù)多次，成員館可能就會(huì)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益而犧牲眼前利益。

在博弈分析中，根據(jù)博弈方得益總和是否為零，分為零和博弈和非零和博弈，非零和博弈又把它分為常和博弈和變和博弈。在零和博弈中，一方的贏意味著另一方的輸，不管各博弈方如何決策，其博弈結(jié)果是各博弈方得益之和都為零。在常和博弈中，博弈結(jié)果是各博弈方得益之和總是等于一個(gè)非零常數(shù)。在變和博弈中，不同的策略組合下各博弈方的得益之和是不同的，若博弈各方之間相互合作，博弈各方的得益能達(dá)到較大值。可見，圖書館聯(lián)盟是一種非零和博弈機(jī)制，即是一種效益大于零的博弈。當(dāng)成員館各方都從自身利益最大化進(jìn)行決策時(shí)，最終結(jié)果只能是共輸。只有當(dāng)雙方都持合作、信任和守約進(jìn)行決策時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)共贏。圖書館只有尋求非零和博弈的戰(zhàn)略聯(lián)盟，通過聯(lián)盟提高圖書館競(jìng)爭(zhēng)力，才能實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。

4 聯(lián)盟不穩(wěn)定性控制措施

上述博弈分析給我們啟示，說明違約導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)是可以避免的。下面提出若干控制圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性的策略，有利于防止成員館違約行為，增強(qiáng)聯(lián)盟穩(wěn)定性和有效性。

（1）建立長(zhǎng)期合作關(guān)系。長(zhǎng)期合作意味博弈次數(shù)增加，成員館各方在合作中取得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，減少機(jī)會(huì)主義行為，降低風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)各成員館不合作行為的約束，需要社會(huì)和組織的道德、責(zé)任、習(xí)慣、信仰等引導(dǎo)和約束。圖書館聯(lián)盟是一種非正式組織，對(duì)各成員館沒有強(qiáng)制約束力，約束力度不夠。這些都需要建立統(tǒng)一聯(lián)盟文化，才能有效加強(qiáng)溝通和交流，強(qiáng)化合作意識(shí)，增強(qiáng)資源共享理念。

（2）建立基于第三方的聯(lián)盟組織機(jī)構(gòu)。健全的組織機(jī)構(gòu)是圖書館聯(lián)盟的基礎(chǔ)。建立第三方協(xié)調(diào)管理中心組織，組織機(jī)構(gòu)要求扁平化結(jié)構(gòu)，能夠減少管理層次、消除信息不對(duì)稱，更有利于成員館之間的橫向溝通和高效運(yùn)作。

（3）設(shè)計(jì)基于第三方的聯(lián)盟利益機(jī)制、監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制。制定利益協(xié)調(diào)機(jī)制、監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制是強(qiáng)化聯(lián)盟合作的有效制度保障。通過制定合作協(xié)議對(duì)各成員館的責(zé)、權(quán)、利作出規(guī)定，對(duì)積極合作者給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)違約者實(shí)施懲罰。建立科學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，合理分配聯(lián)盟所得利益，利用利益分配機(jī)制驅(qū)動(dòng)聯(lián)盟發(fā)展。建立預(yù)警指標(biāo)體系，定期監(jiān)測(cè)，防止成員館違約帶來的風(fēng)險(xiǎn)，保障成員館多贏目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃彥博基于信任與績(jī)效的圖書館聯(lián)盟成員合作機(jī)制研究[J].圖書館學(xué)研究，2012（4）.

[2]謝識(shí)予經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002