巴塞爾協(xié)議監(jiān)管理念的變遷

摘要：從1988年巴塞爾委員會(huì)推出的第一版巴塞爾協(xié)議到2006年擁有三大支柱的第二版巴塞爾協(xié)議，再到2008年國際金融危機(jī)背景下誕生的第三版巴塞爾協(xié)議，金融監(jiān)管體系在風(fēng)險(xiǎn)敏感性穩(wěn)步提升的同時(shí)，也經(jīng)歷了一個(gè)從簡單到復(fù)雜的過程。在推進(jìn)巴塞爾協(xié)議III全球?qū)嵤┑倪M(jìn)程中，由監(jiān)管復(fù)雜性引發(fā)的問題使巴塞爾委員會(huì)開始重新反思金融監(jiān)管的改革方向，并提出平衡風(fēng)險(xiǎn)敏感性、簡單性和可比性的監(jiān)管理念。本文嘗試總結(jié)巴塞爾協(xié)議監(jiān)管理念變遷的內(nèi)涵以及新的監(jiān)管理念下巴塞爾協(xié)議的改革舉措，并相應(yīng)提出若干針對性的可行措施。

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議；金融監(jiān)管；風(fēng)險(xiǎn)敏感性；簡單性；可比性

中圖分類號(hào)：D912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ〓文章編號(hào):１００３－９０３１(２０14)06－００62－０5DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2014.06.13

2008年全球金融危機(jī)中，金融監(jiān)管體系的缺陷暴露無遺。作為國際金融監(jiān)管組織的巴塞爾委員會(huì)及時(shí)啟動(dòng)了巴塞爾協(xié)議的改革，在過去的五年時(shí)間里發(fā)布了一系列監(jiān)管改革提案，旨在提高風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的全面性和敏感性，增強(qiáng)銀行以及整個(gè)金融體系應(yīng)對危機(jī)沖擊的穩(wěn)健性。危機(jī)后的改革在對原有資本充足率監(jiān)管框架進(jìn)一步完善的同時(shí)，也提出了一系列新的監(jiān)管要求，包括杠桿率、流動(dòng)性指標(biāo)、系統(tǒng)性重要銀行附加資本要求、大額風(fēng)險(xiǎn)暴露監(jiān)管等[1]。目前巴塞爾委員會(huì)的工作重心已逐漸從強(qiáng)化監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)向推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施轉(zhuǎn)變，在全球?qū)嵤┻^程中對監(jiān)管改革理念開始有了新的思考，資本充足率的可比性問題和監(jiān)管要求的復(fù)雜性問題被正式提上巴塞爾協(xié)議監(jiān)管改革議程。

監(jiān)管體系的復(fù)雜性主要是來源于對風(fēng)險(xiǎn)敏感性的追求，而風(fēng)險(xiǎn)敏感性是資本監(jiān)管的核心目標(biāo)。在過去的幾十年里，金融創(chuàng)新層出不窮，銀行的業(yè)務(wù)品種和交易結(jié)構(gòu)越趨復(fù)雜。為保證資本充足率的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，資本計(jì)量方法和監(jiān)管規(guī)則的復(fù)雜度亦相應(yīng)提高。但過度的復(fù)雜性也引發(fā)了新的問題，一方面銀行的合規(guī)成本和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本大幅增加，另一方面也不利于市場參與者對風(fēng)險(xiǎn)的全面理解和準(zhǔn)確把握。同時(shí)，復(fù)雜的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評估模型的大范圍使用降低了資本充足率計(jì)量的可比性，加大了監(jiān)管套利空間，影響了銀行體系的公平競爭。因此，巴塞爾協(xié)議逐漸從以提高風(fēng)險(xiǎn)敏感性為主向保證風(fēng)險(xiǎn)敏感性的同時(shí)，兼顧簡單性和可比性的監(jiān)管理念變遷，如何更好地平衡風(fēng)險(xiǎn)敏感性、簡單性和可比性成為未來幾年巴塞爾協(xié)議改革的主要目標(biāo)。

一、風(fēng)險(xiǎn)敏感性

風(fēng)險(xiǎn)敏感性是指監(jiān)管資本的計(jì)提需要覆蓋不同的風(fēng)險(xiǎn)類型和風(fēng)險(xiǎn)來源，對風(fēng)險(xiǎn)特征不同的暴露或交易應(yīng)有所區(qū)分，資本要求應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)暴露或交易的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平相對應(yīng)。與低風(fēng)險(xiǎn)的暴露或交易相比，對于風(fēng)險(xiǎn)較高的暴露或交易的監(jiān)管，應(yīng)直接體現(xiàn)為資本要求的明顯增加。

銀行是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，因此保證資本要求的風(fēng)險(xiǎn)敏感性是資本監(jiān)管框架的核心。風(fēng)險(xiǎn)敏感性使監(jiān)管資本要求能反映風(fēng)險(xiǎn)暴露或交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。對于銀行來說，監(jiān)管資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感性有助于各業(yè)務(wù)條線間資本的有效配置，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的合理定價(jià)與損失準(zhǔn)備的充分計(jì)提。對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，監(jiān)管資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感性使監(jiān)管機(jī)構(gòu)能更便利并清晰地監(jiān)控不同金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)水平與風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，并合理分配稀缺的監(jiān)管資源。對于投資者來說，監(jiān)管資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感性使得追求與風(fēng)險(xiǎn)水平相適應(yīng)的投資回報(bào)成為可能。

伴隨著金融創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn)和金融市場的日益發(fā)達(dá)，巴塞爾協(xié)議從誕生之日起就圍繞著保證資本計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)敏感性的目標(biāo)而不懈改進(jìn)。1988年的巴塞爾協(xié)議（以下簡稱巴I）是國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的雛形，主要考慮銀行賬戶的信用風(fēng)險(xiǎn)，并設(shè)置了一組簡單的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重以區(qū)分不同的資產(chǎn)類型。20世紀(jì)90年代后，金融衍生品及交易迅猛增長，金融市場的波動(dòng)對銀行業(yè)的影響越來越大。市場風(fēng)險(xiǎn)管理的失控導(dǎo)致巴林銀行破產(chǎn)、大和銀行巨額虧損等震驚國際金融界的案件接連發(fā)生。為適應(yīng)金融市場發(fā)展新形勢，巴塞爾委員會(huì)在1996年提出將市場風(fēng)險(xiǎn)納入資本監(jiān)管范疇，并首次在監(jiān)管框架中引入內(nèi)部模型——銀行獲監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)后可選擇使用內(nèi)部Value at Risk（VaR）模型取代標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量市場風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。允許使用內(nèi)部模型是巴塞爾協(xié)議的歷史性進(jìn)步，旨在使監(jiān)管資本與銀行內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)資本更趨一致，大幅提高了監(jiān)管資本計(jì)提的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，并且成為銀行積極加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理能力的有效激勵(lì)措施。隨著銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)建模技術(shù)的不斷精進(jìn)，巴塞爾委員會(huì)在2004年適時(shí)推出了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的第二版巴塞爾協(xié)議（以下簡稱巴II）[2]，巴II在第一支柱最低資本要求里確定了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)及操作風(fēng)險(xiǎn)三大風(fēng)險(xiǎn)范疇，并進(jìn)一步允許銀行使用內(nèi)部模型計(jì)提信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管資本。

資產(chǎn)證券化和復(fù)雜衍生品的無序發(fā)展引爆了2008年全球金融危機(jī)，也暴露出巴II監(jiān)管框架的缺陷，危機(jī)之后巴塞爾委員會(huì)及時(shí)啟動(dòng)了第三版巴塞爾協(xié)議（以下簡稱巴III）的改革。巴III對資本充足率監(jiān)管框架，特別是交易賬戶和資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)的資本監(jiān)管進(jìn)行了深入的反思與完善，主要目標(biāo)為擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍，提高監(jiān)管資本計(jì)量的審慎性和風(fēng)險(xiǎn)敏感性，使監(jiān)管資本要求更貼近衍生品和資產(chǎn)證券化交易的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)水平。具體而言，在交易賬戶市場風(fēng)險(xiǎn)方面，風(fēng)險(xiǎn)頭寸的劃分更加細(xì)致，交易賬戶中的金融工具按照產(chǎn)品類型進(jìn)一步細(xì)分，新增風(fēng)險(xiǎn)拓展為新增違約風(fēng)險(xiǎn)，信用遷徙風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性喪失風(fēng)險(xiǎn)[3]；在資本計(jì)量上提出采用ES（Expected Shortfall，預(yù)期尾部損失）替代或補(bǔ)充內(nèi)部模型中的VaR，細(xì)化對投資組合尾部風(fēng)險(xiǎn)的資本要求[4]。在交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)方面，增加由于交易對手信用狀況惡化而帶來的信用估值調(diào)整盯市損失的資本計(jì)提[5]，以及對中央交易對手信用風(fēng)險(xiǎn)的資本計(jì)提[6]，修改交易對手違約風(fēng)險(xiǎn)的資本度量模型，提出用非內(nèi)部模型法替代現(xiàn)期風(fēng)險(xiǎn)暴露法和標(biāo)準(zhǔn)法[7]。相對于現(xiàn)期風(fēng)險(xiǎn)暴露法和標(biāo)準(zhǔn)法，非內(nèi)部模型法充分考慮了抵押品和保證金的影響，采用了更為精細(xì)化的對沖規(guī)則，因此具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性更高的優(yōu)點(diǎn)。在資產(chǎn)證券化方面，巴塞爾委員會(huì)在2012年底發(fā)布的證券化監(jiān)管體系征求意見稿中對巴II的證券化資本監(jiān)管框架進(jìn)行了徹底的變革，提出了全新的證券化資本計(jì)量分層體系和計(jì)量模型[8]。新的計(jì)量模型以提高風(fēng)險(xiǎn)敏感性為主要目標(biāo)，將更全面的風(fēng)險(xiǎn)因素，包括證券化交易期限、基礎(chǔ)資產(chǎn)池相關(guān)性、證券化中間檔次的厚度等，納入考慮范疇，進(jìn)一步細(xì)化了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。與此同時(shí)，巴III在資本充足率監(jiān)管以外，提出了包括流動(dòng)性指標(biāo)、系統(tǒng)性重要銀行附加資本要求、大額風(fēng)險(xiǎn)暴露監(jiān)管等新的監(jiān)管要求，這些舉措也都體現(xiàn)了后危機(jī)時(shí)代更加全面和敏感地捕捉并處理各類風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管改革方向。

二、監(jiān)管復(fù)雜性引發(fā)的問題

從巴I到巴III，伴隨著風(fēng)險(xiǎn)敏感性的提高，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也經(jīng)歷了一個(gè)由簡單到復(fù)雜的過程。從信用風(fēng)險(xiǎn)到三大風(fēng)險(xiǎn)、從標(biāo)準(zhǔn)法到內(nèi)部模型法、從資本監(jiān)管到三大支柱、從資本充足率指標(biāo)到資本、杠桿和流動(dòng)性指標(biāo)并存，不論是監(jiān)管范圍、規(guī)則還是計(jì)量方法，復(fù)雜性都顯著增加，而過度的復(fù)雜性可能引發(fā)一系列新的問題。

從內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的角度，過度復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)和資本計(jì)量模型會(huì)加大董事會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)理解銀行的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)要素的難度，因此反而削弱銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力以及董事會(huì)和高管層對資本的規(guī)劃與配置能力。另一方面，過度復(fù)雜的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型容易引發(fā)對量化結(jié)果的過度依賴，從而降低風(fēng)險(xiǎn)決策的審慎性和效率，并且復(fù)雜模型存在的模型風(fēng)險(xiǎn)可能不僅不能增加反而會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的準(zhǔn)確性。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)監(jiān)管規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、信息披露、外部審計(jì)等要求，銀行的合規(guī)成本也大幅增加。

從外部監(jiān)管的角度，內(nèi)部模型和監(jiān)管規(guī)則的復(fù)雜性加大了金融監(jiān)管的難度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要培養(yǎng)精通于風(fēng)險(xiǎn)建模的專業(yè)人才，投入大量的監(jiān)管資源來評估檢查監(jiān)管規(guī)則的實(shí)施情況以及驗(yàn)證銀行內(nèi)部模型的準(zhǔn)確性、審慎性和可靠性。監(jiān)管成本的增加可能會(huì)削弱監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行業(yè)其他風(fēng)險(xiǎn)的把握和監(jiān)控，從而影響監(jiān)管的整體有效性。另外，復(fù)雜的模型和監(jiān)管規(guī)則也增加了監(jiān)管套利的空間。監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以精確把握模型的各種細(xì)節(jié)，也難以迅速有效地對模型假設(shè)與參數(shù)的審慎性進(jìn)行評估，使銀行可以通過選擇建模技術(shù)、取樣范圍、時(shí)間窗口等方式改變模型計(jì)量結(jié)果，進(jìn)而人為降低監(jiān)管資本要求。

從市場參與者的角度，過度的復(fù)雜性降低了信息透明度和資本充足率的可比性，加大了利益相關(guān)者理解銀行的風(fēng)險(xiǎn)投資組合的難度，從而削弱了巴塞爾協(xié)議的第三支柱-市場約束。巴塞爾委員會(huì)近期成立了Regulatory Consistency Assessment Programme（RCAP，監(jiān)管一致性評估程序），并公布了針對各銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量結(jié)果差異性的初步分析結(jié)果[9-10]。報(bào)告顯示各銀行計(jì)算出的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重存在較大的不一致性，導(dǎo)致銀行間資本充足率狀況的公平有效比較十分困難。對于銀行賬戶資產(chǎn)，銀行間資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不同雖然可以解釋銀行間風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不一致的四分之三，但整體上很難決定這種不一致在多大程度上反映了現(xiàn)實(shí)中銀行間的風(fēng)險(xiǎn)水平差異。剩下的四分之一不一致主要是由兩個(gè)因素驅(qū)動(dòng)：各監(jiān)管當(dāng)局指引和實(shí)踐的多樣性以及銀行間內(nèi)部模型的多樣性（包括風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的審慎性估計(jì)，違約定義，經(jīng)濟(jì)周期調(diào)整，低違約組合建模方法等的不同）。風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的差異降低了資本充足率用于衡量銀行穩(wěn)健性的可信度，導(dǎo)致市場參與者難以了解與比較銀行業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況，影響了銀行業(yè)的公平競爭和資本市場的資源配置效率。

三、可比性和簡單性

監(jiān)管的復(fù)雜性問題引發(fā)了巴塞爾委員對監(jiān)管理念的反思，簡化監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和改善可比性被正式提上巴塞爾協(xié)議監(jiān)管改革議程。為此巴塞爾委員會(huì)于2012年6月特別成立了the Task Force on Simplicity and Comparability（簡單性和可比性工作組），經(jīng)過一年多的研究討論，2013年7月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了《監(jiān)管框架：風(fēng)險(xiǎn)敏感性、簡單性和可比性的平衡》[11]，界定了簡單性和可比性的概念和評估準(zhǔn)則，提出了在保證風(fēng)險(xiǎn)敏感性的同時(shí)，兼顧簡單性和可比性的監(jiān)管理念。

（一）簡單性和可比性的內(nèi)涵

簡單性包括兩層含義，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的簡單和資本計(jì)量過程的簡單。監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的簡單是指表述簡單清晰，易于理解，內(nèi)容準(zhǔn)確且不存在歧義。資本計(jì)量過程的簡單則指：一是需要輸入的參數(shù)數(shù)量有限且容易獲得，可靠性高；二是計(jì)算方法易于理解，計(jì)算過程不需要使用高深的數(shù)理統(tǒng)計(jì)概念，不需要迭代計(jì)算，數(shù)據(jù)收集和軟件實(shí)現(xiàn)的成本較低，且易于被外部審計(jì)師和監(jiān)管者驗(yàn)證。

可比性包括三個(gè)方面。一是銀行間的可比性，即具有相同資產(chǎn)組合的兩家銀行采用同一監(jiān)管規(guī)則計(jì)算出的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)相同，具有不同資產(chǎn)組合的兩家銀行采用同一監(jiān)管規(guī)則計(jì)算出的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)則應(yīng)當(dāng)不同。二是時(shí)段間的可比性，即如果銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況沒有隨時(shí)間遷徙而變化，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)就不應(yīng)隨時(shí)間遷徙而變化；如果銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況隨時(shí)間遷徙發(fā)生了變化，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)也應(yīng)同方向、同比例變化。三是對不同銀行、不同國家或地區(qū)、不同時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量結(jié)果的差異能夠進(jìn)行合理的解釋。

早在巴I時(shí)期，可比性即是制定監(jiān)管框架的指導(dǎo)原則之一。巴I的初衷即是通過在全球建立統(tǒng)一的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)銀行業(yè)的公平競爭。但隨著金融產(chǎn)品日益增多金融交易日益復(fù)雜，巴I過于簡單的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不斷遭到業(yè)界詬病，因此巴塞爾協(xié)議的改革理念逐漸向提高資本監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)敏感性傾斜，而可比性的要求則逐漸被忽略，直至巴III時(shí)代巴塞爾委員會(huì)成立簡單性和可比性工作組重新評估監(jiān)管框架的可比性問題。與可比性不同，在巴塞爾協(xié)議20多年的發(fā)展歷程中，巴塞爾委員會(huì)從未將簡單性作為制定監(jiān)管規(guī)則的主要考量因素，直至2013年7月發(fā)布的《監(jiān)管框架：風(fēng)險(xiǎn)敏感性、簡單性和可比性的平衡》才首次將簡單性明確作為評判監(jiān)管改革提案的額外標(biāo)準(zhǔn)。

（二）提高簡單性和可比性的改革措施

目前巴III的工作重心已逐漸從強(qiáng)化監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，針對全球?qū)嵤┻^程中由監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜性引發(fā)的困難，巴塞爾委員會(huì)對風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量體系開展了針對性的調(diào)整，其核心思想是趨向簡單化，增強(qiáng)可比性。

在信用風(fēng)險(xiǎn)方面，在維持現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)法框架及基本理念的基礎(chǔ)上，通過簡單易行的細(xì)分和權(quán)重設(shè)定，合理提高標(biāo)準(zhǔn)法的風(fēng)險(xiǎn)敏感度，降低對外部評級與銀行內(nèi)部評級模型的依賴，降低風(fēng)險(xiǎn)緩釋框架的復(fù)雜性，并盡可能促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)法與內(nèi)部評級法的框架銜接一致。

在市場風(fēng)險(xiǎn)方面，對內(nèi)部模型法和標(biāo)準(zhǔn)法制定統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)類別相關(guān)性系數(shù)，解決現(xiàn)有框架下兩種方法在處理分散化效應(yīng)方面存在的明顯差異。針對目前標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法資本要求的顯著差異和不可比性可能導(dǎo)致的監(jiān)管套利，一方面通過優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)法的計(jì)量，提出與內(nèi)部模型法更為接軌的改進(jìn)方案，提高標(biāo)準(zhǔn)法的風(fēng)險(xiǎn)敏感度，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)法的簡單性、透明性和一致性，以及與內(nèi)部模型法的可比性；另一方面提出以標(biāo)準(zhǔn)法作為內(nèi)部模型法的底線、參考基準(zhǔn)或附加資本等四項(xiàng)方案，提升標(biāo)準(zhǔn)法的重要性，以此強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法二者的關(guān)系。

在資產(chǎn)證券化方面，第二次證券化監(jiān)管框架征求意見稿將第一次征求意見稿中兩套可替換的資本計(jì)量分層體系統(tǒng)一為一個(gè)更為簡單明了的分層方案，以保證執(zhí)行的一致性[12]。同時(shí)，用內(nèi)部評級基礎(chǔ)法取代調(diào)整的監(jiān)管公式法，以信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評級法下基礎(chǔ)資產(chǎn)的監(jiān)管資本為基礎(chǔ)計(jì)提證券化的監(jiān)管資本，通過參數(shù)校準(zhǔn)保持風(fēng)險(xiǎn)敏感性的同時(shí)，降低計(jì)算的復(fù)雜度，改善資本計(jì)量的可比性。

另外，作為資本充足率監(jiān)管的補(bǔ)充，巴塞爾委員會(huì)將杠桿率引入巴III，并于2014年1月公布了定稿后的杠桿率監(jiān)管框架[13]，嚴(yán)格清晰地界定了杠桿率的計(jì)算規(guī)則與信息披露要求。與以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)作為分母的資本充足率指標(biāo)相比，杠桿率用不進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)的表內(nèi)外資產(chǎn)余額作為分母，具有計(jì)算簡單、直觀透明的特點(diǎn)，因此具有高度的可比性。杠桿率不存在風(fēng)險(xiǎn)量化中的模型風(fēng)險(xiǎn)，可以避免銀行利用內(nèi)部模型進(jìn)行資本套利，同時(shí)也不會(huì)因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)計(jì)算錯(cuò)誤而誤導(dǎo)資本要求，在風(fēng)險(xiǎn)估算失誤、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)被低估的情況下，可以作為最終防線，防止銀行過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)以及資產(chǎn)規(guī)模和杠桿率的過度擴(kuò)張，確保銀行始終保持一定水平的合格資本，從而形成風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本充足率監(jiān)管的有效補(bǔ)充。

四、有效平衡風(fēng)險(xiǎn)敏感性、簡單性和可比性的可行性措施

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)敏感性、簡單性和可比性的討論仍在繼續(xù)，如何有效平衡監(jiān)管體系的風(fēng)險(xiǎn)敏感性、簡單性和可比性，已成為巴塞爾委員會(huì)未來的改革重點(diǎn)，其核心在于如何以成本節(jié)約的，且易于理解的方式捕捉風(fēng)險(xiǎn)。

（一）重新評估風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的合理性，降低無必要的復(fù)雜性

針對復(fù)雜性的問題,首先需要區(qū)分合理的復(fù)雜性和無必要的復(fù)雜性。合理的復(fù)雜性是指復(fù)雜性的增加會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)敏感性的明顯提升,無必要的復(fù)雜性則是指復(fù)雜性的增加僅帶來風(fēng)險(xiǎn)敏感性的略微提升甚至反效果。針對目前資本計(jì)量過度復(fù)雜的問題，有必要對各計(jì)量模型進(jìn)行全面的梳理，評估各模型中是否引入了無必要的復(fù)雜性。評估的準(zhǔn)則可包括每個(gè)參數(shù)的引入是否有充分可靠的量化結(jié)果證明其對風(fēng)險(xiǎn)敏感性的貢獻(xiàn)，不同方法的計(jì)量結(jié)果是否具有明顯的差異以證明采用多種方法的必要性等。需要注意的是資本監(jiān)管體系的任何修改都應(yīng)該慎之又慎，因?yàn)檫@種修改將直接影響銀行的經(jīng)營行為，以及整個(gè)金融市場的發(fā)展態(tài)勢。因此此處著重強(qiáng)調(diào)無必要的復(fù)雜性，其目的在于明確對簡單性的要求不能以犧牲風(fēng)險(xiǎn)敏感性為代價(jià)，在對資本計(jì)量規(guī)則進(jìn)行簡化的同時(shí)應(yīng)保證風(fēng)險(xiǎn)敏感性沒有出現(xiàn)明顯下降，否則將刺激銀行將盈利最大化凌駕于風(fēng)險(xiǎn)控制之上，進(jìn)而向信用資質(zhì)差償債能力弱的借款者大量放貸，導(dǎo)致整個(gè)金融體系風(fēng)險(xiǎn)水平的顯著增加，破壞金融體系的穩(wěn)健性。

（二）明確模型監(jiān)管細(xì)則，限制自由裁量權(quán)，增強(qiáng)執(zhí)行一致性

風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量差異性的分析報(bào)告表明銀行間內(nèi)部模型的多樣性是導(dǎo)致差異性的重要因素。為降低該類差異，有必要對某些模型監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行進(jìn)一步的明確與細(xì)化，例如在市場風(fēng)險(xiǎn)方面，統(tǒng)一VaR和壓力VaR的統(tǒng)計(jì)時(shí)間窗口，在信用風(fēng)險(xiǎn)方面，統(tǒng)一折現(xiàn)率的選取原則，明確衰退期的定義，對違約率、違約損失率、信用轉(zhuǎn)換系數(shù)等提供有代表性的標(biāo)桿以指導(dǎo)銀行對內(nèi)部評級模型的參數(shù)估計(jì)等。在處理內(nèi)部模型的多樣性問題上同樣需要區(qū)分合理的多樣性和無必要的多樣性。合理的多樣性是指模型和參數(shù)選擇的差異來源于銀行間不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好和經(jīng)營特征，無必要的多樣性則是指差異僅僅來源于對監(jiān)管規(guī)則理解或執(zhí)行的不同。未來監(jiān)管改革的方向應(yīng)該是降低無必要的多樣性以降低模型計(jì)量結(jié)果不合理的差異。

（三）強(qiáng)化信息披露

監(jiān)管復(fù)雜性引發(fā)的一個(gè)棘手的問題是增加了市場參與者對不同銀行間或同一銀行不同時(shí)間段間風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)差異性的理解難度。解決這個(gè)問題最直接的方法是提高信息透明度，即加強(qiáng)銀行的信息披露，讓監(jiān)管者和投資者有充足的信息做出比較，進(jìn)而增強(qiáng)監(jiān)管框架的可比性。根據(jù)Enhanced Disclosure Task Force（EDTF，強(qiáng)化信息披露工作組）的建議，可要求銀行披露采用內(nèi)部模型計(jì)量各類風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的更多信息，包括平均違約概率、違約損失率與違約風(fēng)險(xiǎn)暴露，不同類別資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和平均風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，以及模型的關(guān)鍵假設(shè)與方法論，包括數(shù)據(jù)時(shí)間窗口、內(nèi)部評級與外部評級的映射、集中違約趨勢與主標(biāo)尺的選擇等。此外，可進(jìn)一步要求銀行提供內(nèi)部模型對假想的具有代表性的標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)組合的計(jì)量結(jié)果，使市場參與者更清晰地比較不同的內(nèi)部模型計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的差異；或者要求銀行同時(shí)提供內(nèi)部模型和標(biāo)準(zhǔn)法的計(jì)量結(jié)果。另一方面，監(jiān)管當(dāng)局可定期披露銀行內(nèi)部模型的性能評估結(jié)果，幫助市場參與者更好地判斷模型計(jì)量的可靠性。建議巴塞爾委員會(huì)邀請銀行業(yè)分析師和機(jī)構(gòu)投資者作為第三方參與信息披露細(xì)則的討論，更好地從外部投資者的視角探討信息披露改革的優(yōu)先次序，以及信息披露的關(guān)鍵內(nèi)容，避免流于形式的無必要的信息披露?！?/p>

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]巴曙松，金玲玲.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的實(shí)施:基于金融結(jié)構(gòu)的視角[M].北京：中國人民大學(xué)出版社， 2013.

[2]Basel Committee on Banking Supervision. Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework[R]. Bank for international settlements, 2004.

[3]Basel Committee on Banking Supervision. Revisions to the Basel II market risk framework – final version[R]. . Bank for international settlements, 2009.

[4]Basel Committee on Banking Supervision. Fundamental review of the trading book – consultative document[R].. Bank for international settlements, 2012.

[5]Basel Committee on Banking Supervision.Enhancements to the Basel II framework[R].. Bank for international settlements, July 2009.

[6]Basel Committee on Banking Supervision. Capitalisation of bank exposures to central counterparties – initial consultative document[R].. Bank for international settlements, 2010.

[7]Basel Committee on Banking Supervision. The non-internal model method for capitalizing counterparty credit risk exposures – consultative document[R].. Bank for international settlements, 2013.

[8]Basel Committee on Banking Supervision. Revisions to

the Basel Securitisation Framework - consultative document [R].Bank for international settlements, 2012.

[9]Basel Committee on Banking Supervision. Regulatory consistency assessment programme (RCAP) - Analysis of risk-weighted assets for credit risk in the banking book[R]. Bank for international settlements, 2013.

[10]Basel Committee on Banking Supervision. Regulatory Consistency Assessment Programme (RCAP) - Second report on risk-weighted assets for market risk in the trading book[R]. Bank for international settlements, 2013.

[11]Basel Committee on Banking Supervision. The regulatory framework: balancing risk sensitivity, simplicity and comparability – discussion paper[R]. Bank for international settlements, 2013.

[12]Basel Committee on Banking Supervision. Revisions to the Securitisation Framework - consultative document[R]. Bank for international settlements, 2013.

[13]Basel Committee on Banking Supervision. Basel III leverage ratio framework and disclosure requirements[R]. Bank for international settlements,2014.

收稿日期：２０14－04－17

作者簡介：代晶靜（1987-），女，湖北孝感人，工學(xué)博士，現(xiàn)供職于招商銀行博士后工作站。