淺說議論文事實論據的使用

楊仲冬

【中圖分類號】G633.34 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）07-0097-01 寫文章應做到意在筆先，而“意”的形成是建立在豐富、典型的材料之上的，因此，材料是組成文章的基礎，是形成觀點的支柱。寫作議論文尤為如此。沒有材料不行，材料不確鑿、不典型不行，就是有了好的材料，但如果不會恰當運用，寫出來的文章也缺乏說服力。可見，作為議論文三大要素之一的論據，材料對闡明觀點、議論說理是十分重要的。

議論文的論據包括事實論據和理論論據兩種。在議論文寫作過程中，經典名言，當然有利于論點的成立，但論點之所以能夠成立，往往又不是因為與經典名言切合，而是因為與事實相切合。因此，大量的論據并不是經典名言，而是事實。事實勝于雄辯，事實應該更有說服力。所以指導學生用好事實論據，對提高學生議論文的寫作水平極為重要。

事實論據的運用，一般包括事實論據的選擇、敘述和分析三個環節。

一、事實論據的選擇

要選擇好事實論據，關鍵是找觀點與材料之間的內在聯系，即全方位地尋找論點與事實之間的相同點。怎么找？

首先，要明確論點，要全面正確地理解論點，就要準確無誤地抓住論點的關鍵部位，運用事例以偏概全，不能全面、準確，論證力量必然大打折扣。有的學生為了證明“勤能補拙”的論點，選魯迅勤奮讀書、寫作的故事作論據。這論據雖真，但有“勤”的特性，卻沒有“拙”與論點照應，確而不切，自然不準確；從觀點方面看，它有“勤”“拙”“補” 三個要點，習作者只抓住了一個“勤”，而忽視了“拙”與“補”，這就沒準確、全面把握住論點的關鍵處。

其次，要具體、全面地理解作論據的事實。從上例論據方面看，魯迅很勤奮，但并不“拙”，不“拙”也就無所謂“補”了，只有全面地明確了論點，具體深入地了解了論據，才容易找到它們的相同點。

只有明確了論點，同時具體全面地了解事例，才能根據論點的關鍵處，逐一從論據中找到相同點。就像上面材料那樣，論點中有“勤”，論據里也找得出：他每天喂養魚，觀游魚、飛鴿，“窮追不舍”，“尋蹤覓影”；論點中有“拙”，論據里也有：梅蘭芳眼睛灰暗、呆滯，不是學戲的材料；論點中的“補”，就是論據中梅蘭芳仰望長空緊跟飛鴿，俯視水底緊隨游魚練眼力。相同點找到了，選擇的事實論據自然就確切了。

二、事實論據的敘述

議論文當然要以議論為主，可是，既然要舉例子，就不能不敘述。不過，議論文中的事例，不同于記敘文中的事例。議論文中，事例只是一種論證材料，是為議論說理服務的，一般不大篇幅地鋪敘描繪，只要求敘述言簡意賅，讓作者知道是怎么回事，能起到證明觀點的作用就可以了。

當然，議論文中的敘例也還有點面結合、詳略得當的問題。一般來說，別人都知道的典型事例就應該略敘；而別人不熟悉，很少知道或較復雜的事例，就稍微詳細；涉及“關鍵點”上的內容詳細地說，準確地說，有力地說，而用作“面”上的內容，就少說，概說。

敘例還有一個組織安排的問題，它除了能證明論點以外，還可以用它來結構文章的段落層次，體現文章的論述思路。按照不同的標準，事例可分為：①古－今（時間順序）；②中－外（空間順序）；③正反（邏輯順序）；④小－大（邏輯順序）；⑤淺－深（邏輯順序）等幾種。我們可以指導學生根據論證的需要作靈活的安排，使文章多姿多彩。

三、事實論據的分析

學生在運用事實論據時最大的問題是缺少對事實的分析議論，很多“觀點+例子”的油水隔離式，很少“觀點+例子+分析”的水乳交融式。

但是，對敘例的分析是必不可少的，它是聯結論點與論據的紐帶，是說理的精靈，只有它，才能使論證準確有力，也只有它，才能使論點與論據在文章中成為有機的整體。分析事實論據的方法很多，具體說，有以下幾種：

（一）內涵分析法

內涵分析法就是分析所舉事例的內涵，使事例成為論點的依據。

觀點：應當珍惜青春，為國家多做貢獻。

事例：在抗日戰爭中，一個入伍不到三個月的18歲的小戰士犧牲了，他在犧牲那天的日記里寫道：“媽媽，我終于取得了……”下面是一個寫得歪歪扭扭的“正”字，知道情況的人都明白，這個“正”字，表示他那天消滅了五個日本鬼子。

分析：每當我回想這件事，心里久久不能平靜，我們的小戰士，用他生命——年僅18歲的經歷，譜寫了一個“正”的音符；這稚嫩的音符告訴人們：為了國家事業，為了民族的利益，每個人都應該“以最少的時間創造最大的價值”。——這就深刻地揭示了事例的內涵，使事例成為勸告“青年人要像小戰士一樣不失時機地為祖國的事業貢獻力量，切不可碌碌無為”的有力根據。

（二）比較分析法

將所舉兩個事例進行比較分析，找出其中的相同點和不同點。通過比較分析，能夠透過表象，揭示實質。

在《立志與創業》中，有這樣一段話：

吳王夫差領兵打敗了越國，越王勾踐懷著雪恥復國的志向，得到了左右的幫助、人民的支持，經過十年生聚，十年教訓，終于達到了目的。金人奪取宋朝的半壁江山，宋高宗趙構逃到臨安，為了保住自己的王位，向敵人妥協投降，無抗戰復國的志向，便種下了亡朝滅國的禍根。應該說，金人侵宋之后和吳兵滅越之后一樣，到處是人民反抗的呼聲，是存在抗敵救國的條件的，但是，由于宋朝統治者和越國統治者所懷志向不同，于是后果就不同。

不比不知道一比嚇一跳，就是以上的比較，使“復國志向”的重要性顯得異常突出。

（三）假設分析法

從敘例的反面作假設推論，來證明觀點的正確，使敘例和析例正反映襯，往往很有說服力。例如：

歐立希為了發明一種新藥，堅持進行試驗，失敗了，總結教訓再干，一直試驗了六百零六次，才獲得成功，制出了以試驗次數命名的新藥六〇六，新藥的問世是堅持的結果。假如歐立希僅試驗一次，失敗后就撒手不干，新藥當然不會誕生；就是他試驗了六百零五次，失敗了以后不再堅持，也絕不可能有藥的制成；正是因為他堅持到了最后，才獲得了勝利，所以，可以說堅持就是勝利。

很明顯，有了這樣的分析，文章才大大提高了說服力。

（四）因果分析法

分析事例與觀點之間的因果關系，使議論透過事物的表面深入事物的內部。

敘例：當代文學中有一篇的經典作品《半夜雞叫》，它的作者高玉寶只讀過一個多月的書，近于文盲，可他僅用了兩年不到的時間，寫出這一本二十三萬字的自傳小說。

分析：不難想象，在他邁開創作生涯的第一步的時候，一定是眼前荊棘叢生，腳下坎坷不平，而毅力給了他戰勝困難的智慧和邁開步伐的勇氣，終于創造了人是奇跡，成為我國著名的作家。

事例是果，分析是因，由于作者深入地揭示了論據和觀點間的因果關系，觀點（毅力和勇氣作用大）就站住了腳跟。

（五）引申分析法

引申分析法旨在敘例以后，以已知論據為基礎展開聯想，推測分析與之有關的種種可能發生或已發生的情況，也就是把論據合理地引申。如：

繆賢心胸開闊。他發現藺相如的才德，不因他出生卑賤而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把相如推薦給趙王，出使秦國。要知道，相如此去吉兇難料，雖然他有勇有才，但未必能旗開得勝。若是此去非但沒有換回秦國的城池，連“天下所共傳寶”的和氏璧也被秦王奪走，辱沒了趙國的威名，那么，趙王一怒之下，恐怕不只是殺了藺相發一人了事，連繆賢也將因推薦庸才之過而受到牽連。但繆賢并不懼怕這些，他識才敢用，非常信任藺相如，置個人安危于不顧，毅然把相如推薦到趙王面前，若非出于對國事的關心，是難以做到的。

這段文字由于運用了引申分析法，議論就頗有力度。

總之，事實論據是最主要的論據，例證法是最基本的論證方法，只要我們認認真、扎扎實實地指導學生用好事實論據，學生的議論文水平一定會有很大的提高。