淺析美國高等教育產(chǎn)出成果評估的發(fā)展及評估模型方法

趙蕾 黨琪

【摘要】隨著高等教育的不斷發(fā)展，美國高等教育質(zhì)量保障方法的重中之重則是資源、聲譽(yù)和成果。高校產(chǎn)出成果是衡量大學(xué)質(zhì)量和項目的主要指標(biāo)。本文將主要論述美國高校成果評估的發(fā)展歷程以及檢驗與質(zhì)量評估方法有關(guān)的決策問題。

【關(guān)鍵詞】高等教育成果評估

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）07-0033-02 美國高等教育的教學(xué)和管理效能問題和成果評估是由肯尼思·莫蒂默在1972年的專題文章《高等教育問責(zé)》中首次提出的。他認(rèn)為：對于高等教育管理的關(guān)注會越來越多，還指出了評估成果的核心是：問責(zé)強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果——它側(cè)重的是教育系統(tǒng)產(chǎn)出了什么，而不是投入了什么[1]。

一、美國高等教育中“大學(xué)產(chǎn)出”的含義

大學(xué)產(chǎn)出最簡單直接的解釋就是，高校成果至少在學(xué)生成果方面是側(cè)重于學(xué)生發(fā)展，即知識、技能、態(tài)度和價值觀上的改變。從20世紀(jì)的最后25年開始，美國開始持續(xù)關(guān)注高等教育的質(zhì)量。美國政府和聯(lián)邦機(jī)構(gòu)開始要求用憑據(jù)來證明學(xué)院和大學(xué)完成了他們的使命并且合理的使用了越來越有限的政府和聯(lián)邦撥款[2]。因此，美國越來越重視對高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面的項目評估。高等教育的職責(zé)在責(zé)任方面的中心從以教育的方法為中心逐步轉(zhuǎn)變到以教育的結(jié)果為中心。

二、美國高等教育成果評估的發(fā)展

20世紀(jì)90年代初，美國三分之二以上的州主動接受了在本州的學(xué)院和大學(xué)進(jìn)行一些評估。在2000年末，17個州參與了將評估成績作為撥款依據(jù)的評估。幾個州要求進(jìn)行全州范圍的考試，包括弗羅里達(dá)的大學(xué)學(xué)術(shù)技能考試（CLAST）、田納西州的綜合教育成果測試、喬治亞州校董會的升級考試（RJE）、南達(dá)科他州的高等教育評估系統(tǒng)以及新澤西州和德克薩斯州的基本技能評估系統(tǒng)。顯然，教育機(jī)構(gòu)管理委員會、州級同等機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)越來越積極的參與到評估和成果測試中，從而達(dá)到質(zhì)量保證。

三、大學(xué)產(chǎn)出成果評估的幾種模型

評估的真正含義不僅是評價的一種度量或手段，因而大學(xué)產(chǎn)出評估需要獲取這些成果的多種證據(jù)。美國有4000多所學(xué)院，他們在使命、歷史和環(huán)境等方面存在多樣性，給出一個適合于每個學(xué)院的大學(xué)產(chǎn)出模型是不可能的。

評估專家尤厄爾1985年提出了大學(xué)產(chǎn)出的四要素模型：認(rèn)知的發(fā)展——對于本科畢業(yè)生所要求的綜合教育和專業(yè)領(lǐng)域的知識的評估；技能的發(fā)展——對于基本技能的評估，如人際交往、思辨能力以及分析能力；態(tài)度的發(fā)展——對于學(xué)生價值觀以及這些價值觀轉(zhuǎn)變的評估；畢業(yè)后的表現(xiàn)——對于學(xué)生獲得第一學(xué)位后再工作和繼續(xù)深造中表現(xiàn)的評估[3]。

霍華德·鮑恩提出了一個學(xué)院目標(biāo)的二維因素模型。個人目標(biāo)包括：認(rèn)知學(xué)習(xí)、情感和道德上的提高、實踐能力、直接滿意感和避免負(fù)面成果。社會目標(biāo)包括：知識、發(fā)明和鼓勵的進(jìn)步，社會福利的提高，以及避免負(fù)面的成果。

比較全面的大學(xué)產(chǎn)出的制度模型室友艾維諾學(xué)院提出的。在20世紀(jì)70年代該學(xué)校決定設(shè)立一個文科資格認(rèn)證項目。該模型的特點是明確了學(xué)校的教育目標(biāo)，明確了教員們在大戰(zhàn)和執(zhí)行過程中的責(zé)任，它與課程和教育過程緊密聯(lián)系起來。

通過以上我們可以看出，質(zhì)量保障工作就是一個學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)的過程。在任何領(lǐng)域的調(diào)查中，都會發(fā)現(xiàn)在知識和技能中興趣和啟蒙師相互影響的，并且這種學(xué)習(xí)的橋梁也存在于對質(zhì)量保障的探索中。

四、評估發(fā)展過程中設(shè)計的有關(guān)注意事項

1.將評估與成果的定義相匹配

在評估過程中最重要的問題就是給定的評估方法或工具是夠與學(xué)校院系所期望和定義的成果相匹配的。給定先前論述的多種多樣的成果模型，顯然將一種工具從一所學(xué)校移植到另外一所學(xué)校，可能是既不可行也不會令人滿意的。

2.確保評估效度和信度

就像測量學(xué)理論家告訴我們的一樣，好的測量工具將具有很高的效度和信度。地方制定的評估方法有點在于可以更直接的反映學(xué)校所定義的成果和決策的需要，但是這可能會導(dǎo)致信息的信度和效度較低。

3.選擇統(tǒng)計分?jǐn)?shù)的形式

在國家評估指標(biāo)體系的指導(dǎo)下，一所學(xué)校采用校外的成績比較標(biāo)準(zhǔn)可能會更有效，該體系提供了其他學(xué)校比較分?jǐn)?shù)的曲線圖。美國教育考試中心的學(xué)術(shù)概要提供標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)或校標(biāo)分?jǐn)?shù)。

4.評估時間和費用成本

通過高校發(fā)展起來的評估，將在設(shè)置、專業(yè)領(lǐng)域測評、評分和管理等方面花費大量的時間和費用。那評估的費用從哪里支出呢？一些高校有足夠的經(jīng)費，這些學(xué)校或政府用普通的經(jīng)費預(yù)算來補(bǔ)償成本。

5.附加分值問題的調(diào)節(jié)

美國高校在產(chǎn)出成果評估過程中非常關(guān)注附加分值的問題。在制定合適的附加值評估問題上有很大的爭議。霍納西·沃倫認(rèn)為附加分是當(dāng)代高等教育評估的統(tǒng)治信條：理論上，附加分的推理方式有很大的吸引力[4]。里昂納德·貝利指出了附加分值的局限性：評估面臨的最大的實際問題就是采用同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不公平的比較[5]。他所提出的是在學(xué)科間、學(xué)院間和大學(xué)間的平均分的比較。

五、結(jié)論

在重新認(rèn)識美國高等教育成果評估及影響的問題之前，它促進(jìn)了公眾對于高等教育的信任。大學(xué)的教育者不必認(rèn)為大學(xué)的質(zhì)量保證比公司企業(yè)的質(zhì)量保證還要復(fù)雜。它們其實都是具有多種影響因素的事業(yè)，它們的類型也必然是多種多少樣的。作為高校的教育者，我們不能只對脫離實際的哲學(xué)問題感興趣，對大學(xué)成果評估的障礙和局限性不能只是紙上談兵，我們應(yīng)該積極在實踐中探索和努力，這是一個必要的學(xué)習(xí)和提高的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kenneth Mortimer.Accountability in Higher Education［R］. Accountability in higher Education，May 4，1972.

[2]陳小塵,胡弼成.美國高等教育質(zhì)量管理及其借鑒[J].高教探索，2010(01).

[3]孔令帥.美國高等教育質(zhì)量保障中的政府作用[J].中國高等教育評估，2011(02).

[4]Honathan Warren.End of Additional Scores［R］. American Association for Higher Education，1984.

[5]Leonard Baird. Continuing to Debate of Additional Scores［R］. American Association for Higher Education，1984.