論遺囑自由原則之限制

唐靜

摘 要：遺囑是公民生前按照法律規定的方式對自己的財產做出處分并在其死亡時發生效力的一種法律行為。無論古今中外，各國都不同程度上確立了遺囑自由，并使遺囑繼承成為現代社會普遍接受的繼承方式。遺囑自由是繼承法中的重要原則，是保護財產權的重要手段。對遺囑自由的保護符合法律行為制度理論及意思自治原則，是《憲法》規定的基本人權的應有之一?；谒椒ǖ膫惱硇砸蛩睾退接胸敭a的功能，需要對遺囑自由進行必要的限制。

關鍵詞：遺囑自由；合理性

[中圖分類號]：D901 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-08--01

1、遺囑自由限制的內容

遺囑自由是私法自治在繼承法上的體現，是繼承法的核心。它不僅表現在非法定繼承的遺囑繼承與遺贈上，就算是法定繼承中的正當性，也存在于被繼承人的意思擬制當中。但是如果遺囑人將所有的財產都給予他人，而置自己的配偶、子女等親人于不顧，那么就有可能被認定為違背倫理道德的行為了。為了防止這樣的情況發生，很多國家都在立法中規定了“特留份”的制度，即要求遺囑人不得以遺囑的方式取消該份額，以對遺囑人的遺囑自由權進行限制。

我國在這個問題上的規定與其他國家或地區有所不同，首先是關于“特留份”的規定。[1]另一個則是對共同遺囑的限制，共同遺囑分為單純共同遺囑、相互共同遺囑和牽連共同遺囑，法律上只允許第一種共同遺囑的訂立，而禁止后兩種的存在。

2、遺囑自由限制的合理性

2.1是法律對自由的限制的要求

對于什么是自由，站在不同的角度有不同的認識。比如從本體論的角度來說，自由就是指的意志的自由；而從美學和生存學的角度來說，自由本質上就是一種對自由的感受和體驗，自由即是自由感。自由是存在于人們心中的一種最原始的欲望，人人都渴望自由。但是隨著社會的發展，實踐告訴了我們絕對的自由并不可取，因為在絕對自由的狀態下，人們之間更容易出現沖突，對社會發展產生諸多的負面影響。所以人們開始反省，反省這種絕對的個人自由主義。

為了對自由加以合理的限制，歷史就將這一職能賦予了法律。我國法學家李達曾經就將法律比喻成一張網，網孔就是社會關系中的個人行為，個人的行為在該范圍以內即是自由，相反則是不自由。[2]其實遺囑自由就相當于此處的個人絕對自由，既然個人絕對自由是不合理的，應當受到法律的合理限制的，那么絕對的遺囑自由也應當是不合理的，也理所應當的應受到法律的合理限制的。

2.2是禁止權利濫用原則的要求

關于權力濫用的概念，學界并沒有一個統一的定論，立法者在立法時也不能將濫用權利的情形一一列舉，所以禁止權利濫用這個原則的本身就具有高度的不確定性，內涵抽象外延寬泛，這也就在一定程度上賦予了法官審判時的自由裁量權。也正是因為法律沒有對該原則提出明確的標準，所以人們在行為時也大多只能依靠道德的標準去衡量。雖然在我國法律中沒有明確的“禁止權利濫用”的字樣，但是這并不表示我們沒有相關的規定。因為在我國的《憲法》和《民法通則》中就存在相關的規定。 [3]

回到遺囑自由這個問題上來，我國法律規定，遺囑人可以按照自己的意志訂立遺囑，這是法律賦予的遺囑人自由訂立遺囑的權利，但是法律同時也確定了“特留份”一類的規定，對遺囑人遺囑自由權的行使作出了限制，要求遺囑人在訂立遺囑時從倫理道德的要求出發，從他人、集體和國家的利益出發來自由的行使遺囑自由的權利。這正是對禁止權利濫用原則最好的運用與闡釋。

2.3是社會秩序的要求

社會秩序就是指體現在社會生活領域中的秩序。法律秩序是繼宗教秩序和道德秩序之后首先在近代西方社會形成的一種新型的社會秩序。在這種秩序下，法律和秩序兩者達到高度的統一，法律取代了宗教和道德，成為維護社會秩序最為重要的手段。我們認為，法律秩序是對于公共和私人領域的權利和義務的抽象的法律條文和規范。

在遺囑自由中，人們過于自由的行使這項法律賦予的自由的權利，將財產贈與其情人或者不相干的第三人，而置配偶、子女及親人于不顧的行為，就是一種違反社會秩序的行為。為了維護社會秩序，作為其最重要的維護手段的法律秩序對遺囑自由的行為作出限制性的規定就是理所當然的了。

2.4是善良風俗的要求

道德與法律之間的關系，托馬修斯提出了這樣一個觀點：法律調整人們的外部關系，而道德調整人們的內心生活和動機。作為調整社會生活的兩種方式，二者都有各自的特點，法律更多地強調外在，而道德更注重規制人們的內心，二者相互補充，調整著社會生活。不同的地區，不同的國家都有著自己獨特的傳統文化習俗，尤其是在婚姻家庭與繼承中，更是具有各自的獨特性，在各國的繼承法中都充分地體現了這些獨特之處。所以繼承法往往反映著當今最主流的倫理道德觀念，比如：父慈子孝、養老育幼、夫妻和睦等。

在父母子女的關系當中，在子女年幼時，父母傾注所有的經歷與心血將子女撫養長大，等到父母年老時，子女理所應當的應當贍養保護父母。而在夫妻關系中，從古至今，夫妻和睦就是對維護家庭和諧就具有最重要的意義，而夫妻雙方之間，雖然古代是以夫為尊，但是對丈夫也有類似于“三不去”的規定；而當今社會夫妻關系更是以平等為基礎建立的。所以我國法律規定夫妻之間應當相互扶助、相互忠誠、相互尊重。這都是傳統的民族文化和道德觀念法律化的結果。也正是基于夫妻之間有相互扶助的義務，所以法律才會有“特留份”的規定。法律對遺囑自由進行限制，就正是為了維護這些傳統的道德倫理觀念，讓法律規范更具合理性，更能為人們接受與遵守。

注釋：

[1]《繼承法意見》第三十七條：遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產份額，遺產處理時，應當為該繼承人留下必要的遺產，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動能力又沒有生活來源，應按遺囑生效時該繼承人的具體情況確定。

[2] 李達 法理學大綱. 北京：法律出版社，1983年版，第100頁

[3]《憲法》第五十一條：中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利?！睹穹ㄍ▌t》第七條：民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。學界的通說將此規定解釋為禁止權利濫用原則。

參考文獻：

[1] 李達.法理學大綱.北京：法律出版社，1983年版，第100頁.