訴訟欺詐定性之我見

鄭剛

訴訟欺詐行為是否為三角詐騙的一種特殊類型，從而認定這一行為屬于詐騙罪。確實訴訟欺詐與三角詐騙在行為結構上有很大的相似性，其在欺騙對象上都具有一定的“間接性”，另外此兩種行為在主觀目的上都是非法占有他人財物，客觀上“被騙人”也都是基于陷入的錯誤而“處分”了財產，可以說兩者極具相似性，但是同時其也有許多不同，這些也被學者們廣泛質疑，其關鍵就在于法院是否可以被騙及法院處分權的問題。在筆者看來，訴訟欺詐行為雖然在形式上確實與典型的三角詐騙行為還有一定不同，但從本質上仍然可以依據此理論來說明訴訟欺詐確實是詐騙罪，本文筆者將對否定該理論的各種觀點作以回應，以求確定訴訟欺詐行為的本質特性。

詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用欺騙的方法，騙取數額較大的公司財物的行為。正如上文所說的那樣，通常普通的詐騙行為表現為：行為人向被害人實施欺騙行為而使被害人產生認識錯誤進而處分自己占有的財產最終導致財產損失。在這種普通詐騙情形中，被騙人和被害人是具有同一性的，而三角詐騙就是被騙人與被害人不是同一人的這一特殊情形。例如：某A作為某B的代理人，就某B的貨物買賣與某C進行商談，此時某C欺騙了某A，使某A處分了某B的貨物，從而導致乙的財產損失，此處甲是受騙者，也是財產處分人，被害人確是乙但是在這里丙的行為同樣應成立詐騙罪。……