高職院校教育信息化裝備水平綜合評價模型研究

◆程瑞紅

作者：程瑞紅，北京財貿職業學院信息系統項目管理師，科員，研究方向為教育信息化（101101）。

根據《國家十二五教育發展規劃剛要》提出的“加強教育信息化基礎設施建設”要求，各高職院校教育信息化基礎設施建設問題越來越引起各級教育行政部門的重視。教育信息化裝備在學校教學、實驗及科研中發揮著極其重要、不可替代的作用，其水平高低直接反映了教育信息化基礎設施建設水平的高低，對其進行綜合評價顯得尤為重要。鑒于影響評價的因素眾多，所以評價前需要建立相應的評價指標。

1 評價指標

在參考大量有關科學研究指標體系文獻的基礎上，根據“高等職業院校人才培養工作狀態數據采集平臺”2013年采集的數據，從中選擇反映高職院校教育信息化裝備水平的五個主要指標。

1）百名學生配備教學用計算機臺數=教學用計算機數*100/在校生總數。教學用計算機是指除行政辦公用途以外的教室、機房、閱覽室、教務部門等直接用于教學的計算機。

2）百名學生配多媒體教室和語音實驗室座位數=多媒體教室和語音室座位數*100/在校生總數。多媒體教室座位數是指配備有計算機和投影儀的教室座位數。

3）網絡信息點數，指由學校直接投資建設、擁有完全產權的網絡端口數，不包括城市建設的公共無線接入點。單獨統計無線接入點數，一個無線網絡接入點（AP）計數為一個。

4）校園網出口總帶寬，指校園網對外出口帶寬之和，包括電信出口、網通出口、教育網出口等。

5）上網課程數，指按照教學大綱要求，教學過程通過學校的網絡教學平臺進行授課、答疑討論、作業提交、課件下載等基本教學活動的課程門數。

2 加權平均法評價模型

在對各年“高等職業院校人才培養工作狀態數據采集平臺”數據調研分析基礎上，根據選取的反映高職院校教育信息化裝備水平的五個主要指標數據，并結合各高職院校的實際情況，利用加權平均法進行評價。

第一步：確定分析變量（指標）。

第二步：確定每個指標的打分原則。若指標值>=指標樣本平均值+指標樣本標準差/2，則打分值為1分（滿分）；否則，打分值為該指標值/（指標樣本平均值+指標樣本標準差/2）。

第三步：賦權，計算加權平均得分。加權平均得分=百名學生配教學用計算機臺數*0.25+百名學生配多媒體教室和語音實驗室座位數*0.15+網絡信息點數*0.2+校園網出口總帶寬*0.15+上網課程數*0.25。

第四步：按綜合得分大小排序，進行綜合評價。

3 因子分析法評價模型

因子分析是研究如何以最少的信息丟失將較多的原有變量變成少數的幾個因子，并使因子具有一定解釋性的一種多元統計分析方法。其主要目的是用較少的相互獨立的因子反映原有變量的絕大部分信息。

基于因子分析法，采用SPSS軟件，進行評價。

第一步：檢驗要分析的原始變量（指標）是否適合做因子分析。

第二步：提取公共因子。采用某種方法計算初始載荷矩陣。

第三步：利用旋轉法使因子變量能夠解釋。

第四步：計算每個樣本的公共因子得分。

第五步：根據各因子得分，將提取的公共因子的方差貢獻率作為權重，建立綜合評價模型，計算各樣本的綜合得分。

第六步：按綜合得分大小排序，進行綜合評價。

4 實證研究

根據“高等職業院校人才培養工作狀態數據采集平臺”2013年在北京市25所高職院校采集的數據，選擇其中的五個主要指標，利用軟件SPSS19進行因子分析。KMO統計量為0.657＜0.7，說明各變量間信息重疊程度不高，做出的因子分析模型可能不太完善，但可以嘗試。再由Bartlett檢驗，可知各變量的獨立性假設不成立，也就是各變量間具有很強的相關性，說明適合做因子分析。

由表1可知，只有前兩個特征根大于1，因此，SPSS只提取了前兩個公共因子。在旋轉后兩個公共因子的方差累計貢獻率均發生變化，但仍然保持從大到小的順序，而且前兩個因子的方差貢獻率仍為73.86%，和旋轉前完全相同，前兩個公共因子解釋了原有五項指標70%以上的信息，所以選取前兩個公共因子基本能夠描述學校的教育信息化裝備水平。

為了考察、分析和綜合評價北京各高職院校的教育信息化裝備水平，用回歸分析法計算因子得分函數，采用SPSS輸出的函數系數矩陣見表2。根據系數矩陣將兩個公因子表示成五個指標的線性形式。因子得分函數為：

按提取的兩個公共因子的方差貢獻率作為權重，結合各因子得分，建立高職院校教育信息化裝備水平的評價模型：

表1 總方差解釋

表2 函數系數矩陣

高職院校教育信息化裝備水平綜合評價得分=公共因子1的方差貢獻率*公共因子的得分+公共因子2的方差貢獻率*公共因子2的得分=0.394F1+0.345F2

采用加權平均法綜合評價模型，計算綜合得分并從大到小排序，選取前五名，分別為北京信息職業技術學院、北京電子科技職業學院、北京工業職業技術學院、北京財貿職業學院、北京吉利大學。采用因子分析綜合評價模型，計算綜合得分并從大到小排序，選取前五名，分別為北京工業職業技術學院、北京信息職業技術學院、北京電子科技職業學院、北京青年政治學院、北京農業職業學院。

5 結束語

為便于對各高職院校進行個案分析，本文建立了高職院校教育信息化裝備水平評價指標體系，構造了加權平均法評價模型和因子分析法評價模型，為深入分析、研究各高職院校的教育信息化裝備水平提供了參考依據。

加權平均法結合各個指標的重要性，賦予一定的權重，盡管具有一定的主觀性，但其易理解、易操作。因子分析法選取公共因子后，根據各個因子提供信息的多少，以方差作為權重構成綜合評價模型，可有效避免主觀權重的缺陷。兩種評價模型均具有相當的合理性。

[1]張文彤.SPSS統計分析高級教程[M].北京:高等教育出版社,2007:218-225.

[2]吳海英,張杰.學生成績排名的綜合評價模型[J].大學數學,2006(4):142-145.

[3]于秀林,任雪松.多元統計分析[M].北京:中國統計出版社,1999.