高考改革的“選擇題”

策劃執(zhí)行 王鳳娟 插畫 肖振鐸

近年來，高考改革在探索中前行。繼《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》出臺之后，作為改革試點(diǎn)省份的上海、浙江兩地的改革方案也于近日正式落地。這意味著新一輪高考改革正式全面啟動，今年9月新入學(xué)的上海、浙江的高中生將在三年之后成為改革的第一批“吃螃蟹者”。

9月19日，浙江省舉行深化高校考試招生制度綜合改革試點(diǎn)新聞發(fā)布會。發(fā)布會上提出，高考考試不再分文理科，實(shí)行統(tǒng)一高考與高中學(xué)考相結(jié)合，考試科目分必考科目和選考科目，均為3門，必考科目為語數(shù)外，選考科目從思想政治、歷史等7門高中學(xué)考科目中自主選擇3門。

相關(guān)部門認(rèn)為，改革既有助于實(shí)現(xiàn)學(xué)生的選擇權(quán)，促進(jìn)高中學(xué)考和高考的有機(jī)結(jié)合，扭轉(zhuǎn)片面應(yīng)試教育傾向，又可以解決不同科目、相同科目不同期考試的可比性、公平性。但不可否認(rèn)，改革后考試科目的選擇存在一定的張力。也有專家認(rèn)為，形式上的改革并不能使高考發(fā)生實(shí)質(zhì)上的變化，而且考試科目的自由選擇會增加考生學(xué)習(xí)的投機(jī)，不能實(shí)現(xiàn)改革初衷。

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人民群眾對高質(zhì)量教育的迫切需求與優(yōu)質(zhì)教育資源的嚴(yán)重短缺，已經(jīng)成為我國教育領(lǐng)域的主要矛盾，并由此引發(fā)了一系列社會高度關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。高考招生制度改革就是其中的一個(gè)熱點(diǎn)、難點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn)，高考之路的改革任重道遠(yuǎn)。

高考“選擇”的改革紅利

如何真正把握高考制度改革的契機(jī)，在高中教育的改革中釋放其紅利，我們高中應(yīng)當(dāng)具有“時(shí)不我待、舍我其誰”的時(shí)代使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

高中改革和高考改革可以是一個(gè)互為促進(jìn)、良性互動的過程，但是高中作為具有獨(dú)立價(jià)值的學(xué)習(xí)階段，必須通過自身的改革來實(shí)現(xiàn)育人的目標(biāo)。我們既不能借口高考“指揮棒”不變而在高中改革上無所作為，也不能不切實(shí)際地等待“高考制度改革到位”以輕輕松松地實(shí)現(xiàn)高中的變革。

高中教育的目標(biāo)追求，絕對不能再沿襲“應(yīng)試”的習(xí)慣思路和做法。今天的信息時(shí)代對人的選擇能力提出了前所未有的挑戰(zhàn)，而高中生身心發(fā)展的固有特征也對人的選擇權(quán)利提出了新的要求。高中生批判性思維空前發(fā)展，想象異常豐富，其人格獨(dú)立感和成就體驗(yàn)欲日益增強(qiáng)。這是一個(gè)需要作出獨(dú)立選擇，也能夠作出獨(dú)立選擇的階段。因此，走向大眾的高中教育必須對真正意義上的“選擇”給予高度重視。

對每一所高中學(xué)校而言都是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的，而能否讓改革新政釋放出更加豐厚的紅利，則取決于我們高中的改革實(shí)踐。但是，我們要看到，誰更堅(jiān)信于“促進(jìn)每一個(gè)學(xué)生發(fā)展”的教育理念并付諸最常態(tài)的教育實(shí)踐，誰就可能贏得“彎道超車”以實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的機(jī)遇。

｜支持方｜

這樣的改革把過去兩天的統(tǒng)一高考時(shí)間分解為高中三年的“多次考試”，更能真正反映學(xué)生三年的學(xué)業(yè)情況和綜合素質(zhì)。改革方案將有效改變學(xué)生選擇性不夠和過度偏科等問題。

——華東師范大學(xué)副校長郭為祿

以往學(xué)生填志愿只認(rèn)大學(xué)招牌，只求分?jǐn)?shù)利用最大化，不管專業(yè)是否適合。這就造成一些學(xué)生在大學(xué)的學(xué)習(xí)積極性和專業(yè)有效學(xué)習(xí)受影響。

——杭州第二中學(xué)校長葉翠微

選考科目由一科變成三科，心理壓力會小一點(diǎn)，一門考不好，還可以靠另外兩門彌補(bǔ)，這是不是就是所謂的“分?jǐn)?shù)公平”？

——浙江杭州某中學(xué)高一學(xué)生梁蕭

｜反對方｜

高考改革要治本，不能只是治標(biāo)。現(xiàn)有高考方式主要問題是名額滿足不了需要。改革方案比原來是要好一點(diǎn)，但改變不了打破腦袋爭名額的潮流，不能寄予太大期望。

——全國政協(xié)常委、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄

我還沒有找到最占優(yōu)勢的科目，所以只能全部科目都認(rèn)真學(xué)，把自己變成“全能王”，但是改革能不能也考慮學(xué)生的承受力，我們不是做試驗(yàn)的“小白鼠”。科目考生除了要考必修內(nèi)容，還需考加試題。高考改革后，學(xué)生高考的選考科目一門變成了三門，孩子備考的負(fù)擔(dān)會不會加重了？

——網(wǎng)友“不想長大”

——上海黃浦區(qū)某高中學(xué)生家長王曉佳

“雙匹配”難禁投機(jī)之弊

伴隨著考招制度改革的頂層設(shè)計(jì)出爐，各地高考改革如箭在弦。“雙匹配”自然旨在公平，讓考生有了更多的可選擇性，離因材施教、因?qū)I(yè)選才更進(jìn)一步，但不得不說的是，這樣的匹配恐怕也加大了考生投機(jī)的概率。

道理很簡單，這樣的制度設(shè)計(jì)忽略了一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)——不同學(xué)科的高考命題難度差距很大，且難以控制。一方面，學(xué)科本身的差異，帶來高考標(biāo)尺的客觀差距。譬如對于學(xué)政史地的文科生，在總分150分的前提下，能考到120分已是相當(dāng)不錯(cuò)的成績，但理科的尖子生們考到140分、甚至150分滿分也常有。另一方面，各省命題能力的差異，帶來考卷質(zhì)量的懸殊。譬如2013年高考，浙江語文卷作文題中引用材料的作家國籍被指有誤，陜西英語B卷第36題答案選項(xiàng)C、D兩項(xiàng)重疊。高考結(jié)束后，兩地命題專家組分別就此致歉。

日前，21世紀(jì)教育研究院就高考改革方案進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。在5871份有效調(diào)查問卷中，有80%的網(wǎng)友贊成高考恢復(fù)“全國統(tǒng)一命題試卷”。“一張卷”太武斷，但現(xiàn)實(shí)又逼著大家選擇“一張卷”，道理何在？兩害相權(quán)取其輕罷了。2004年江蘇高考，物理平均分比地理低了20分，這讓考生選擇趨利避害，學(xué)習(xí)物理的人數(shù)減少。以此觀之，“雙匹配”果真比“總分匹配”更公平嗎？