我國能源財產交易法律制度構建

內容摘要：我國實行能源資源國家所有權制度，能源資源的勘探、開發和使用實行許可制度。對于權利主體開發取得的能源產品構成了能源財產交易的客體之一，我國對能源產品的價格實行以市場定價為主和政府宏觀調控相結合。在能源市場準入制度的框架下，能源財產權利可以依法進行交易，因而構成能源財產交易的另一客體，并關乎一國能源安全與生態環境的保護，成為能源財產交易制度的重要一環。因而，能源權屬制度、能源市場準入制度、能源產品價格制度以及能源財產權利交易制度具有內在關聯性，是完善我國能源財產交易制度的方向。

關鍵詞：能源產品 能源財產權利 能源市場準入制度 能源產品價格制度

能源財產交易客體

“法律關系是法律規范在指引人們的社會行為、調整社會關系的過程中形成的人們之間的權利和義務聯系，是社會內容和法的形式的統一”（張文顯，2009）。法律關系客體是法律關系主體的權利和義務所指向的對象，包括物、行為和精神財富。以法理學為支撐，財產交易法律關系客體成為研究財產交易的邏輯出發點，尤其在涉及無形財產以及新型財產交易的領域，其客體是無形物抑或是外延并不明確的權利，“在民法中，交易客體外延的大小，不僅直接決定法的調整范圍，而且關系到具體交易法律關系中當事人權利義務的實現”（喬新生，2000），因此，客體外延的審視成為題中之義。

能源財產交易法律關系，作為法律關系的一種，是能源法律規范所調整的或應當調整的社會關系?！澳茉础痹撛~并非源于法律用語，我國尚未制定能源基本法，根據《中華人民共和國能源法》（征求意見稿）第二條：“本法所稱能源是指能夠直接取得或者通過加工、轉換而取得有用能的各種資源，包括煤炭、原油、天然氣、煤層氣、水能、核能、風能、太陽能、地熱能、生物質能等一次能源和電力、熱力、成品油等二次能源，以及其他新能源和可再生能源”，是從能源科學的角度對其下定義。然而，能源財產交易客體不能簡單等同于“能源”，其既包括上述定義中所羅列的能源產品，也包括能源財產權利。

（一）能源產品

能源產品，是指經過開采和適當的加工、轉換程序能夠直接取得有用能量并進入市場流通的能源資源以及由一次能源加工轉換而成的能夠產生有用能量的產品。能源產品和能源的主要區別在于能源產品本身凝結了人類的勞動，已不再是單純的自然物。能源產品與在市場中流通的一般產品一樣都必然具有使用價值和交換價值，這也是能源產品成為能源財產交易客體的本質要求。

能源產品的可用性和稀缺性決定了能源產品的價值屬性，能源產品作為一種特殊的商品，其價值的確定對于能源的生產、開發尤其是能源產品價格的確定都具有重要意義。首先，能源產品具有使用價值。能源產品之所以可以進入流通領域進行交換主要在于其具有有用性，即給人類帶來有用價值的資源能夠在使用的過程中產生對人類具有價值的能量。能源產品作為社會資源，最主要特性就是可用性，這是能源產品的基本屬性。其次，能源產品具有交換價值。作為能源財產交易客體之一，必然要求其在市場交易中能夠流通，這就要求能源產品具有可流通性，即能源產品能夠且必須方便自如地在市場中進行流通。

（二）能源財產權利

能源財產權利與一般民事權利相比，具有一定的特殊性，主要體現在能源開發、生產的過程中。能源財產權利是能源產品生產的基礎，也是能源財產交易的前提。能源財產權利一般處于能源開發利用的上游行業，具有較高的敏感性和壟斷性。筆者認為，能源財產權利具有特定范圍，是指基于對能源資源和環境資源的開發而直接取得的能源方面的財產權利，是權利人從政府手里直接取得的貫穿于能源資源開發過程中的權利。具體來講，包括但不限于對能源資源所享有的勘探、開發和利用的權利，能源財產權利主要在能源開發的上游和下游領域。

在確定能源財產權利為何種性質的權利之前，需追根溯源，探究其產生的緣由。隨著商品經濟的發展，所有權制度已經不能充分滿足社會對各種財產利益的需求，一方面，作為社會財富的能源資源具有極強的稀缺性，不可能滿足所有民事主體的需求；另一方面，權利所有人并不一定需要用特定的財產來實現其實際利益，基于此，社會的巨大需求導致了所有權的權能發生了分離，產生了以使用、收益為目的的用益物權，而基于特定的能源資源或特定區域的從所有權中分離的能源財產權利，如礦業權、發電權等就屬于用益物權的范疇，這業已被我國《物權法》第123條所肯定和保護。從宏觀角度來看，能源財產權利無疑是物權、私權。能源財產權利的主要內容是對其可以控制的能源資源進行開發并獲得能源產品，以及通過對有限的“環境容量”的利用獲得排放能源污染物的權利，最終實現能源資源或者“環境容量”的經濟價值。而整個開發利用的過程必然包括了對能源資源、特定的區域以及一定“環境容量”的占有、支配，任何人都有不得侵害的消極義務，權利人也有權利排除他人的干涉和侵害，因此，能源財產權利具有物權的特性。與此同時，根據目前學界區分公權與私權較為權威的學說“新主體說”，“依據規范該行為的法規，并非任何一般人皆可成為該行為的權利或者義務主體，而必須并且僅能由統治權主體或者行政官署擔當其權利或者義務的主體的，該法規為公法法規，依該法規所為的行為，為公法行為。反之，一般人亦可成為該行為的權利或者義務主體，該法規為私法法規，依據該法規所為的行為，是私法行為”（崔建遠，2003）。我國能源財產權利是一般人皆可成為權利或者義務主體，因此，能源財產權利亦應為私權。

能源財產權利的取得

（一）能源權屬制度

能源財產權利是能源財產交易的基礎，并深受能源權屬制度的影響?！八^能源權屬，指能源資源與能源產品的權利歸屬，即能源資源歸誰所有，能源產品由誰經營，歸誰使用。其中的關鍵是能源資源的歸屬問題，也包括能源產權制度和能源市場的準入制度”（黃振中等，2009）。能源財產權利以及在它基礎上開發取得的能源產品的性質、歸屬與流轉等關乎能源財產交易的基本問題均受一國能源權屬制度的影響。換言之，能源權屬制度構成能源財產交易法律制度的基礎。endprint

我國現行的能源權屬制度由憲法、物權法以及能源資源單行法規定。憲法作為我國具有最高法律效力的根本大法，對我國的能源權屬制度作出了原則性規定，即實行能源資源的國家所有權制度。“地下資源一般是可耗竭資源，并且其權屬依法歸屬于全體人民所有。地上資源（風能、太陽能、輻射能）一般是不可耗竭資源，并且沒有一種‘固定不變的所有權形式，無法成為國家所有權的客體”（清華大學環境資源與能源法研究中心課題組，2008）?！段餀喾ā芬藏瀼亓藨椃ǖ脑瓌t性規定，第45、46條規定：“法律規定屬于國家所有的財產，屬于國家所有即全民所有；國有財產由國務院代表國家行使所有權；法律另有規定的，依照其規定”、“礦藏、水流、海域屬于國家所有”。此外，《礦產資源法》第3條、《煤炭法》第3條、《對外合作開采海洋石油資源條例》第2條、《對外合作開采陸上石油資源條例》第3條等能源法律法規也對能源權屬制度進行規定。

然而，“隨著物權法從‘歸屬到‘利用的發展，他物權的利益更受到法律的重視，出現了他物權優位與所有權虛化的傾向，用益物權逐步取代所有權成為物權法的中心”（張璐，2005）。將所有權中的使用、收益權能分離出來形成一種子權利，即用益物權，是追求物的效用、利益最大的必然趨勢和結果，在當今市場經濟中具有劃時代意義，但其也受到母權利所有權本身的制約。在能源財產領域，絕大部分能源資源均屬于地下資源，我國土地所有權歸屬國家和集體，而土地所儲藏的能源資源亦歸屬國家所有，個人即使取得土地使用權，也并不當然取得對其地下能源資源的勘探、開發與利用權，因此，國家對能源資源的用益權實行許可制度。

（二）能源市場準入制度

能源市場準入制度是指除國家以外的集體和個人，通過能源產業市場準入機制獲得對能源的勘探、開發和利用等權利，經過基本的開采和合理的加工從而獲得能源產品所有權的程序。隨著我國市場化改革的推進，能源產品市場也在不斷進行改革，通過權利的讓渡使多元化的主體進入能源產品市場領域，形成多元化的產權制度。

《礦產資源法》第3條規定：“勘探、開采礦產資源，必須依法分別申請探礦權、采礦權，并辦理登記”，這表明我國在一定領域內已經允許民營資本的進入。同時，《能源法》（征求意見稿）第16條也確認了我國能源領域實行多元化投資產權制度；對能源市場準入制度也做了規定，對企業申請石油、天然氣、核能、煤炭、水能、海洋能、風能、太陽能等資源勘探或者開采項目所需具備的條件和報批程序作出了規定。綜述，國家之外的集體和個人主要通過“申請—審批—登記發證”、“招拍掛”、“協議”等有償取得的方式取得能源財產權利。具體而言，國家通過許可、招標、拍賣和協議等方式有償地授予集體和個人依法行使勘探、開發和利用的權利，并依法附有相應的期限。同時應當依照上述相關法律法規對投標的集體和個人進行資質的審查，當符合準入條件時由登記管理部門進行登記發證和備案等程序。集體和個人在被授權的范圍內依法進行開采、加工等活動生產的能源產品即取得能源產品的所有權。因此，經過嚴格的市場準入機制，通過對能源資源進行基本的開采和加工獲得對能源產品的所有權。

我國現行的能源準入制度存在準入門檻過低、行政許可機關裁量權過大等缺陷。因此，需要完善相關的法律法規，制定更為科學合理的市場準入條件，同時“在能源許可的源頭上設置環保門檻，及早將技術水平低、破壞環境、污染嚴重無法達標的能源企業排除在市場之外，對我國能源資源的可持續發展以及環境問題的解決，將起到正本清源的作用”（鄭佳寧，2012）。

能源財產交易

（一）能源產品價格制度

能源產品價格是能源產品生產、流通、消費乃至整個能源經濟生活的調節器，也是能源經濟發展的重要推動力。能源產品的價格是指能源產品的貨幣表現，即其在市場中所具有的價值表現。

1.我國能源產品的定價原則。從現行法的角度來看，我國在市場經濟領域中確立了以市場定價為主和政府宏觀調控相結合的定價方式。具體來看，我國現行的能源產品價格的法律制度大致分為以下三個方面：第一，單純的價格法律規范。主要包括《價格法》、《政府制定價格行為規則》、《制止價格壟斷行為暫行管理辦法》、《政府價格決策聽證辦法》。《價格法》及其下位法對商品及服務的定價進行了詳盡地規定，能源產品的定價應當遵循價格法的相關規定。第二，能源法律法規。主要指能源基本法，《能源法》（征求意見稿）第87條對能源產品價格進行了較為全面的規定，“國家按照有利于反映能源市場供求關系、資源稀缺程度、環境損害成本的原則，建立市場調節與政府調控相結合、以市場調節為主導的能源價格形成機制”。這就體現了國家積極發展能源產品交易市場，實行以市場調節為主，適時進行宏觀調控的政策。此外，能源單行法，包括《節約能源法》、《可再生資源法》、《煤炭法》、《礦產資源法》、《電力法》等對所涉及的不同能源產品的價格也作出了規定。第三，其他相關的法律法規。能源產品價格制度涉及能源產品的開發、生產、使用以及節能等各個領域，因此能源產品的價格制度也應當與其他相關領域的立法，如《環境保護法》、《反不正當競爭法》、《反壟斷法》等法律法規實現全面的銜接。

2.制度存在的問題。第一，能源產品價格不能有效地反映能源產品市場的供求關系，政府對能源產品價格進行過渡干預。第二，能源產品價格不能有效地反映能源的稀缺程度。第三，能源產品價格不能有效地反映能源產品的“環境損害成本”。

3.能源價格制度改革的建議。能源產品市場化改革已是大勢所趨?！案鲊茉捶ǖ恼{節模式逐步從國家壟斷和所有的傳統模式或具有特許權壟斷與嚴格規制的私人所有模式，向有限的能源市場化轉換”（馬駿駒，2007）。在市場經濟中，一般商品的價格由供求關系調節即可達到平衡，但能源產品擁有不同于一般商品的特殊性，因而定價規則顯得較為復雜。結合我國能源產品價格制度存在的問題以及其他國家對于能源產品價格的相關立法實踐，筆者認為我國能源產品價格制度的改革可以從以下幾方面考慮：endprint

首先，能源產品的價格應當反映市場的供求關系，采取以市場定價為主的能源產品價格形成機制。我國現在的能源產品價格機制中，市場定價機制并沒有發揮很大的作用，而美國、加拿大、澳大利亞、歐盟等主要國家逐步放開對能源產品價格的管制。其次，能源產品應當要實行必要的價格監管制度。能源產品因其稀缺性，關乎國家的經濟命脈，完全的市場調節會造成需求過度或市場壟斷。因此實行有效的價格監管制度，通過價格這一有效的調控手段達到資源的有效利用和實現國家的特定目標。第三，要建立相應的補償機制即能源產品需求保障的價格機制。能源價格的社會目的要求能夠滿足社會成員特別是低收入群體的基本能源需求。第四，將環境損害成本反映到能源產品價格中。能源生產的外部成本轉為內部成本，從而借助市場對能源產品的價格的調節達到合理配置環境資源的作用。只有這樣，才可以有效地促進產品的技術進步和使用效率的提高，同時可以有效地防止能源產品的過度需求；從更深層次上說，可以有效地保護環境。最后，建立我國的能源價格聽證制度。能源產品具有公眾性、不可或缺性，在制定和變更能源產品價格時應當充分考慮我國能源產品的不可替代性和消費者對能源產品的依賴性，兼顧能源產品消費者的弱勢地位，在能源產品價格的確定過程中，有引入價格聽證制度的必要性。

（二）能源財產權利典型交易制度

1.礦業權交易。礦業權包括探礦權和采礦權。其中，“探礦權是指在依法取得的勘查許可證規定的范圍內，勘查礦產資源的權利；采礦權是指在依法取得的采礦許可證規定的范圍內，開采特定的礦產資源并獲得所開采的礦產品的權利”（李顯東，2012）。礦業權交易分為一級市場和二級市場，其中一級市場交易即礦業權出讓制度，即審批、招拍掛等形式，也就是上述能源準入許可制度的范疇；二級市場交易是礦業權轉讓制度，具體來講，是通過買賣、出租、抵押、出資入股、合作經營、重組改制等方式變更礦業權主體，因此是平等主體之間進行的民事法律行為。

我國《礦產資源法》、《礦業權出讓轉讓管理暫行規定》對礦業權交易加以認可和規范，其中《礦業權出讓轉讓管理暫行規定》第六條規定，“礦業權人可以依照本辦法的規定采取出售、作價出資、合作勘查或開采、上市等方式依法轉讓礦業權。轉讓雙方應按規定到原登記發證機關辦理礦業權變更登記手續”。然而，近幾年，在中西部一些資源大省，礦權“炒作”之風越演越烈，之所以會出現“炒礦”現象，與礦業權交易市場的不規范和不完善有很大關系，同時也與上文所述的能源市場準入制度存在的缺陷有關。因此，在從源頭上解決能源市場準入制度存在的門檻過低、許可裁量自由等問題的同時，應著重對礦業權交易市場進行規范?！敖⒁粋€全國性的礦業權交易市場信息平臺，及時發布礦業權交易信息以及中介組織、地勘單位、礦山企業、礦產勘查地等信息，及時跟蹤并發布國家有關礦業權管理及流轉的政策信息，實現礦業信息在全國范圍內共享”（蓋靜，2009）。同時，根據上述暫行規定第七條的規定，“國務院地質礦產主管部門負責由其審批發證的礦業權轉讓的審批。省、自治區、直轄市人民政府地質礦產主管部門負責其他礦業權轉讓的審批”。因此，礦業權轉讓審批主管部門不僅應對受讓礦業權的主體是否具有資質進行審查，也應對“炒礦”現象進行控制和審查。此外，礦業權交易作為一種市場經濟行為，政府應考慮從稅收角度作為控制“炒礦”的有效手段。

2.排污權交易。排放能源污染物的權利，是權利人依法享有的對基于環境自凈能力而產生的環境容量進行使用、收益的權利，即權利人在環境部門所許可的范圍和期限內進行排放廢棄物的權利。雖然排污權并非屬于嚴格意義上的能源產業范疇，但屬于能源財產權利的組成部分，而且目前排污權以及與排污權相關的交易取得某種意義上的戰略地位。我國許多法律法規已經對排污權作出規定。

排污權交易在我國并非新生事物，簡言之，它是環境容量使用權利的轉讓。近幾年新興起的“碳排放交易”是排污權交易發展的新形式。排污權交易是協調經濟發展與生態環境保護的手段，“排污權交易使排污權人剩余的環境容量向資源化、價格化轉化，促使交易雙方降低污染治理成本，并使區域環境污染治理實現經濟最優化和效率最大化”（鄧海峰，2008）。然而，也有學者質疑，“片面強調排污權交易的經濟性有可能導致企業不正常的交易動機，即花錢買排污權，用提高生產效益來填補因購買排污指標而付出的經濟代價，會削弱污染者控制污染的動力”（曹明德，2004）。因此，有必要對排污權交易的主體、標的進行限制，即并非任何主體皆可通過交易取得任何排污權。例如，對于依附于特定土地或者河流的排污權就不能轉讓，因該種依附是建立在排污主體具有相鄰關系的基礎上，對沒有此種關系的主體就不能通過交易取得排污權。

結論

我國能源財產交易制度主要涉及能源權屬制度、能源市場準入制度、能源產品價格制度以及能源財產權利交易制度。能源財產權利作為一種用益物權，其權利的取得是通過市場準入制度，由行政機關許可實施能源資源的勘探、開發和使用，并可以依法轉讓；開發取得的能源產品歸屬于能源財產權利主體，但能源產品的定價應受到能源產品價格制度的調整。因此，上述四種制度之間存在著內在關聯性。由于能源資源本身的稀缺性，使得能源財產權利亦具有稀缺性，其交易制度不僅涉及民事主體之間的經濟利益關系，更重要的是關乎國家能源資源安全、生態環境等問題。通過對礦業權交易、排污權交易、碳排放權交易等能源財產權利典型交易的分析，規范交易主體、交易標的、交易方式應當成為我國今后能源財產交易制度逐步完善的方向。

參考文獻：

1.張文顯.法哲學通論.遼寧人民出版社，2009

2.喬新生.交易客體-法學與經濟學分析.河北法學，2000（3）

3.崔建遠.關于漁業權的探討.吉林大學社會科學學報，2003（3）

4.黃振中，趙秋雁，譚柏平.中國能源法學.法律出版社，2009

5.清華大學環境資源與能源法研究中心課題組.中國能源法（草案）專家建議稿與說明.清華大學出版社，2008

6.張璐.環境產業的法律調整—市場化漸進與環境資源法轉型.科學出版社，2005

7.鄭佳寧.能源市場準入許可制度法律規制芻議.河北法學，2012（8）

8.馬駿駒，龔向前.論能源法的變革.中國法學，2007（3）

9.李顯東.礦業權法律實務問題及應對策略.中國法制出版社，2012

10.“中西部炒礦現象調查：市場無序，掮客一夜暴富”.經濟參考報，2007.6.8

11.蓋靜.我國礦業權交易市場問題研究.資源與產業，2009（8）

12.鄧海峰.排污權—一種基于私法語境下的解讀.北京大學出版社，2008

13.曹明德.排污權交易制度探析.法律科學，2004（4）endprint