抽絲剝繭直指真相

陸艷

一、整理數據，做好鋪墊

很多學生在經歷了前期的實驗探究，收集到數據之后，還是顯得手足無措。

有的數據尚不全面，有的數據存在誤差，有的數據紛繁凌亂，要引導學生合理有效地對數據進行分析，前期的數據整理工作不容忽視。在教學中，我會引導學生從以下三個方面對數據進行整理：

1、匯總全班數據

由學生個體收集到的數據往往不夠全面，且從統計學角度來看，可信度并不高。為了得到更為真實、可信的數據，在教學中可以將更多的數據整合起來，即將全班數據都匯總在一起，這樣更有利于學生從中獲得事實的真相。

2、合并同類數據

張紅霞《科學究竟是什么》一書中對分類活動有過這樣的闡述：“對于認識一個新的事物，開始階段我們往往會覺得它很復雜，大量的信息雜亂無章，找不出因果關系。這時分類過程往往是有效認識的開端?！碑斘覀兠鎸碗s的數據無所適從時，也不妨先嘗試著將數據分分類，通過識別同類數據，能夠幫助學生提高對數據的認知，從而更有效地發現數據之間的規律。

3、轉化數據形式

在記錄數據過程中，我們通常會直接用數字來呈現，但是經常面對枯燥的數據，難免會造成學生的審美疲勞。有時適當地轉化數據的呈現形式，能夠給學生帶來一些視覺沖擊，從而進一步提升學生對數據的辨識度及興趣，更有利于學生發現其中的規律。在教學中我們可根據實際情況，靈活運用折線圖、柱狀圖、餅狀圖等，通過形象的圖形，優化后續的數據分析過程。

如在“抵抗彎曲”學生收集的數據可轉換為

再如《相貌各異的我們》一課可轉化為柱狀圖：

二、質疑數據，完善證據

一些在我們看來習以為常的現象，在那些科學家面前卻成了他們重大發現或發明的思維萌芽，這些科學家們身上有一個共通點，那就是質疑精神。

我們經常會發現有些數據是“與眾不同”的，這些數據指向的結論與正確結論是矛盾的。但是，當出現了這樣的“可疑”數據后，我們往往沒有給予他們應有的重視，只是一味關注“正?！睌祿?，草草得出結論，這種做法顯然是一種“偽科學”。當面對這些“可疑”數據時，我們應注重激發學生的質疑意識，觸動他們的思維萌芽，引導學生深入分析數據背后的原因，這樣才能使我們越來越接近真相。

三、比較數據，呈現真相

當我們完成了前期一系列的準備活動后，收集到了更完善的數據，那么接下來就是比較數據，呈現真相的時刻了。但是真相的呈現過程并沒有想象中那么順理成章。

1、“發散比較”或“有目的地比較”？

下表是某組同學關于“在陽光下水平、直立以及和太陽光垂直放置的紙袋的溫度變化”記錄表：（見表一 ）

比較分析以上三組數據，你有什么發現？

通過調查分析，我們發現，學生面對數據時，有7.9%的同學無所適從，，雖然92.1%的同學都從數據中發現了一些信息，但是價值不大，如有同學發現一開始，三組袋子的溫度均為12攝氏度，又如有的同學發現10分鐘時，三組袋子溫度都最高。真正關注到核心信息的僅有65.3%的同學。給我們的啟示是，當學生沒有明確目標時，他們還并不完全具備洞察核心證據，直指真相的能力。

數據會呈現很多信息，只有把握住了核心，才能真正做到抽絲剝繭，也才能真正讓學生的思維指向更有價值的方向。而對于類似“從數據中你發現了什么？”這樣較開放的問題，雖然有利于激發學生的思維，但是僅適用于科學素養較高的少數同學。在教學中，教師應根據實際情況，適時地提問引領，幫助學生關注到核心證據，在有效地比較與思辨中逐步接近真相。

2、“橫向比較”或“縱向比較”？

在比較數據的過程中，常見的有橫向比較法和縱向比較法。以《不同物質在水中的溶解能力》一課中的數據為例：（見表二） （下轉第113頁）（上接第110頁）

（1）橫向比較——基本分析方法。

T：比較這幾組數據，食鹽和小蘇打在水中的溶解能力哪個更強？

S：食鹽在水中的溶解能力更強。

T：能說說你的證據嗎？

……

（2）縱向比較，拓展深度。

T：在相同的時間段內，為什么有的小組50毫升水溶解了8勺食鹽，而有的小組50毫升水溶解了16勺食鹽呢？

S：可能兩個小組攪拌的速度有快慢。

T：可能哪個小組攪拌的速度快？

S：應該是50毫升水中溶解了16勺食鹽的小組攪拌的速度快。

……

結束語：數據是學生在觀察和實驗中最重要的實證之一，是作出解釋最重要的依據，是學生形成正確科學認識的有利武器。在小學科學教學中，教師要充分利用數據，用數據說話，用事實說話，用證據說話，而這個過程也就是抽絲剝繭的過程，也正是我們探尋真相的過程。

【作者單位：太倉市浮橋鎮時思小學 江蘇】