強化干預代謝綜合征改變心腦血管事件發病率的臨床探討

黃 雯 李偉榮 莫發敏

（佛山市三水區人民醫院,廣東 佛山 528100）

強化干預代謝綜合征改變心腦血管事件發病率的臨床探討

黃 雯 李偉榮 莫發敏

（佛山市三水區人民醫院,廣東 佛山 528100）

目的探討改變代謝綜合征患者心腦血管事件發病率的強化干預措施，并比較分析干預效果。方法以2011年5月至8月在我院體檢中心進行健康體檢的三水區事業單位職工3480例作為研究對象，強化干預組共1740例，其中MS組286例，非MS組1454例；對照組共1740例，其中MS組305例，非MS組1435例。對照組接受自主常規的臨床治療；強化干預組接受常規治療的同時，根據患者是否患有代謝綜合征及其相關疾病、疾病前狀態（包括高血壓、肥胖、超重、糖尿病、糖耐量減退、血脂異常）等分別采取不同的強化治療方案進行干預。分別統計兩組患者在治療前后體質量指數、血壓、血脂、空腹血糖等指標變化和心腦血管事件發生情況。結果強化干預組MS亞組患者治療后血壓下降（9.53±2.43）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），空腹血糖為（6.26±1.17）mmol/L，對照組MS亞組患者分別為（5.61±2.65）mm Hg和（6.89±1.19）mmol/L，強化干預組改善效果明顯優于對照組，具有統計學意義（P＜0.05）。強化干預組中，MS亞組患者的冠心病事件和腦卒中事件的發生數分別為28例和26例，而非MS亞組患者的冠心病事件和腦卒中事件的發生數分別為99例和91例；對照組中，MS亞組患者的冠心病事件和腦卒中事件的發生率分別為40例和41例，而非MS亞組患者的冠心病事件和腦卒中事件的發生率分別為172例和174例。強化干預組MS亞組心腦血管事件的發生例數，明顯低于對照組MS亞組患者的發生例數，強化干預組非MS亞組的患者例數明顯低于對照組非MS亞組的患者例數，組間對比均具有統計學意義（P＜0.05）。結論強化干預手段聯合治療代謝綜合征患者，可以有效降低心腦血管事件的發病率，值得臨床積極推廣。

代謝綜合征患者；心腦血管事件發病率；強化干預

代謝綜合征（metabolic syndrome,MS）,是由于人體多種代謝成分失調所致的綜合紊亂癥候群,臨床上常具有高血壓、血脂紊亂及血糖異常等心腦血管病癥,是導致人體心腦血管事件發病的重要致因[1]。患者一般由于飲食不平衡、作息不規律等不良生活方式所引起的發病,而臨床上的治療大部分采取藥物進行治療,但藥物治療的效果并不理想,患者的病情改善效果較小,現已發展成為一種嚴重影響人體健康的慢性疾病[2]。本文以2011年5月至8月在我院體檢中心進行健康體檢的三水區事業單位職工3480例作為研究對象,對比分析采用強化干預手段和常規治療該病的治療效果。現詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2011年5月至8月在我院體檢中心進行健康體檢的三水區事業單位職工3480例作為研究對象,強化干預組共3480例,年齡范圍35.3～64.7歲,平均年齡（49.1±15.4）歲,其中MS組286例,非MS組1454例；對照組共1740例,年齡范圍35.7～63.9歲,平均年齡（46.2± 15.6）歲,其中MS組305例,非MS組1435例。

1.2 方法

對照組接受自主常規的臨床治療,由患者自行決定是否就醫及是否堅持藥物治療、改變生活方式等。對照組患者在常規治療的基礎上,由護理人員、病患家屬及患者共同配合執行強化干預手段聯合治療,強化干預組干預前通過組織健康講座、發放宣傳資料等多形式的健康宣教,強化干預組干預前預先制定具體的干預方案及質控標準,并由醫務人員采用“一對一”模式進行干預治療,通過給患者定期復診、家訪、電話詢問等方式隨訪,根據干預達標計劃全程監督實施完成[3]。首先,要進行全面的溝通交流,在治療前,詳細了解患者的生活方式等個人習慣,判斷分析患者的發病原因。結合交流所得到的信息,根據患者的年齡和是否患有代謝綜合征及其相關疾病、疾病前狀態（包括高血壓、肥胖、超重、糖尿病、糖耐量減退、血脂異常）等具體臨床資料幫助制定具體的干預方案。具體的方案制定,可有飲食上的改善,禁止不利于病情治療的食物,多食用可具有降血壓、降血糖功能的食物,提高患者本身的內分泌調節能力[4]；選擇適合患者的運動,堅持每天進行體育鍛煉和適量運動,改善自身體質；多看有積極意義的書,多聽平緩舒適的音樂,保持樂觀心情,良好的心理狀態有利于患者的治療；培養健康的作息習慣,執行良好的生活方式。具體的強化干預方案,由護理人員和患者家屬共同監督,患者積極配合進行治療。對兩組患者每年專訪一次,按WHO-MONICA方案心血管病事件的診斷標準對本年度發生的急性心血管病事件和死亡事件進行核實登記,所有對象隨訪36個月以上,然后比較對照組中MS亞組及非MS亞組心腦血管事件的發生率,比較強化干預組中MS亞組及非MS亞組心腦血管事件的發生率,再比較對照組MS亞組及強化干預組MS亞組心腦血管事件的發生率,以了解強化干預代謝綜合征是否可以改變心腦血管事件的發生率[5-6]。

1.3 診斷標準

依據中華醫學會糖尿病建議的代謝綜合征診斷標準,（具備以下4項中的3項或以上）提出以下確診條件:①收縮壓/舒張壓≥140/90 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）及其他確診為高血壓的患者；②體質量指數（body mass index,BMI）≥25 kg/m2；③空腹血糖（fasting plasma glucose,FPG）≥6.1 mmol/L或餐后2 h血糖≥7.8 mmol/L；④三酰甘油（TG）≥1.7 mmoL/L；或男性高密度脂蛋白（high-density lipoproteincholesterol,HDL-C）＜0.9 mmol/L；女性HDL-C＜1.0 mmoL/L。

1.4 統計學方法

使用SPSS 17.0軟件,計量資料以（xˉ±s）表示,計數資料比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 治療后代謝綜合征患者的血壓血脂變化

治療前兩組中MS亞組患者的血壓、血脂等指標差異無顯著差別,故將治療后兩MS亞組患者的各指標變化記錄于表1和表2。

表1 兩組患者治療后基本指標的變化

表2 兩組患者治療后血脂的變化

2.2 心腦血管發病情況比較分析

本文分別比較了強化干預組中MS亞組與非MS亞組以及強化干預組中MS亞組與對照組MS亞組的血管事件發病率,詳細結果見表3。

表3 各組患者心腦血管事件發生情況比較

3 討 論

代謝綜合征是由人體多種代謝成分之間的相互影響所造成的慢性疾病,治療不及時和控制不當,都會使患者的代謝失調更為嚴重,形成惡性循環,增加心腦血管疾病的發病率,對患者造成嚴重的傷害,尤其是進入了21世紀,由于人們工作繁忙等原因,使得該病的發患者數驟然上升,就診人數逐年上升,所以更應該引起對該病的重視,積極尋找出其合理的治療方法,應用于臨床,幫助患者擺脫代謝失衡,恢復身體健康[7-8]。西醫一般通過服用降壓、降血糖藥物控制治療,雖然短時效果顯著,改善效果明顯,但從長遠來看,患者易形成耐受度,不利于長期治療。在使用西藥等治療手段的過程中,根據每個患者的具體病情,選擇適合的藥物類型,有高血壓癥狀的患者盡量服用長效且對心臟、腎臟損害小的降壓藥,控制藥物的服用劑量,減少耐受性[9]。本文探討了通過強化干預措施來介入治療的效果,這種方式是由代謝綜合征的病因入手,大部分患者是由于生活方式不良等原因導致的發病,故從這點入手,通過加強運動、控制飲食等具體的手段幫助患者進行治療。研究結果收集了多項數據,可看到治療后觀察組收縮血壓平均下降（9.53±2.43）mm Hg,顯著多于對照組的（5.61± 2.65）mm Hg,血壓控制效果良好,因高血壓是代謝綜合征的主要并發癥,相互影響,關系緊密,故血壓改善效果可以直接反應代謝綜合征的治療效果,同樣,治療后觀察血糖明顯低于對照組,也說明了治療效果的改善。體質量指數的下降是由于運動和飲食的原因,是干預手段的直接反應。觀察組治療后三酰甘油（TG）降低多于對照組,有統計學意義,而兩組患者治療后高密度脂蛋白（HDL-C）的變化則無統計學意義。這可能是由于血脂對患者病情的影響較血糖、血壓小的原因。

從研究結果的統計數據看出,代謝綜合征患者更易患有心腦血管病,并且通過強化干預手段治療的代謝綜合征患者心腦血管事件發生率明顯降低,大大降低患者患心腦血管病的概率。強化干預組中, MS組和非MS組的心腦血管事件發生率均相應的低于對照組,且MS組患者的發生事件數相對較高,可以看出,通過強化干預手段的治療,患者確實取得了較好的治療效果。綜上所述,結合強化干預手段聯合治療代謝綜合征患者,大大的降低了心腦血管事件的發病率,值得臨床積極推廣。

[1] Ovbiagele B,Saver,JL,Lynn M J,et a1.Impact of metabolic syndrome on prognosis of synptomatic intracranial atherostenosis[J].Neurology,2006,66(9):344-348.

[2] Ninorniya JK,ltalien G,Griqui MH,et al. Association of the metabolic syndrome with history of myo-cardial infarction and stroke in the third national health and uutrtiou examination survery[J].Circulation,2004,109(1):42-45.

[3] 徐姜定.代謝綜合征與心腦血管缺血性卒中[J].浙江臨床醫學,2009,10(11):561-563.

[4] 吳毅.代謝綜合征康復治療[J].中國實用內科雜志,2012,32(9): 45-46.

[5] 羅玲,鐘美容,唐石弟,等.社區護理干預對代謝綜合征患者糖脂代謝的影響[J].護理實踐與研究,2011,8(3):9-10.

[6] 溫雪.代謝綜合征患者藥物結合個性化綜合干預治療的意義[J].中西醫結合心腦血管病雜志,2013,11(11):1297-1298.

[7] Laish I,Braun M,Mor E,et al. Metabolic syndrome in liver transplant recipients: prevalence, risk factors, and association with cardiovascular events[J]. Liver Transpl,2011,17(1):15-22.

[8] ?rnl?v J,Ingelsson E,Sundstr?m J,et al. Impact of body mass index and the metabolic syndrome on the risk of cardiovascular disease and death in middle-aged men[J]. Circulation,2010,121(2):230-236.

[9] 王曉林,蔡尚郎,魯靈,等.強化生活方式對代謝綜合征病人的干預效果[J].齊魯醫學雜志,2010,25(3):256-258.

Clinical Study of Intensive Intervention to Change the Metabolic Syndrome Incidence of Cardiovascular and Cerebrovascular Events in

HUANG Wen, LI Wei-rong, MO Fa-min
(Sanshui People’s Hospital of Foshan, Foshan 528100, China)

ObjectiveTo investigate the metabolic changes of comprehensive strengthen intervention measures in patients with cardiovascular and cerebrovascular morbidity, and comparative analysis of intervention effect.MethodsSanshui District institution staff to 2011 from May to August in our hospital medical center for health examination in 3480 cases as the research object, the intervention group were 1740 cases, including 286 cases of MS group, non MS group 1454 cases; the control group of 1740 cases, including 305 cases of MS group, non MS group of 1435 cases. The control group received conventional treatment independently; the intervention group received conventional treatment at the same time, according to whether patients with metabolic syndrome and its related diseases, disease state (including hypertension, obesity, overweight, diabetes, impaired glucose tolerance, dyslipidemia) divided different strengthening intervention. Compared between the two groups before and after treatment in patients with body mass index, blood pressure, blood lipid, fasting blood glucose and other indicators of changes in cardiac and cerebrovascular events.ResultsStrengthening intervention group MS sub group patients after blood pressure decreased by (9.53±2.43)mm Hg, fasting blood sugar was (6.26±1.17)mmol/L, control group MS subgroups of patients were (5.61±2.65)mmHg and (6.89±1.19)mmol/L, the intervention group improved significantly better than the control group, with statistical significance (P＜0.05). The intervention group, MS subgroups of patients with coronary heart disease and stroke were 28 cases and 26 cases, and non MS subgroups of patients with CHD events and stroke events were 99 cases and 91 cases; control group, the incidence of MS subgroups of patients with CHD events and stroke events there were 40 cases and 41 cases, rather than the incidence of MS subgroups of patients with CHD events and stroke events were 172 cases and 174 cases. Strengthening of the intervention group subgroup MS of cardiovascular events was significantly lower than that in control group, MS subgroup of patients of intervention group, the number of patients with non MS group was significantly lower than the control group the number of patients with non MS subgroups, the comparison between the two groups were statistically significant (P＜0.05).ConclusionTo strengthen the intervention therapy in patients with the metabolic syndrome, can effectively reduce the incidence of cardiovascular event rate, is worth the clinical promoted.

Patients with metabolic syndrome; Cardiovascular events incidence; Intervention

R743

B

1671-8194（2014）25-0050-03