奧美拉唑在上消化道大出血患者中的療效與安全性研究

劉志寧尤 莉

（1 河北省唐山市工人醫院急救中心，河北 唐山 063000；2 河北省唐山市工人醫院急診內科，河北 唐山 063000）

奧美拉唑在上消化道大出血患者中的療效與安全性研究

劉志寧1尤 莉2

（1 河北省唐山市工人醫院急救中心，河北 唐山 063000；2 河北省唐山市工人醫院急診內科，河北 唐山 063000）

目的研究觀察奧美拉唑在上消化道大出血患者中的療效與安全性。方法選取2010年10月至2013年8月本院收治的56例上消化道大出血患者為研究對象，將56例患者隨機分為對照組（雷尼替丁組）28例和觀察組（奧美拉唑組）28例，然后將兩組中不同出血量患者的出血治療總有效率、再出血率、止血時間與不良反應發生率數據進行對比。結果觀察組觀察組患者中不同出血量患者的出血治療總有效率分別高于對照組中不同出血量者，再出血率、止血時間與不良反應發生率方面也顯著優于對照組，P均＜0.05，兩組之間的比較項目具有顯著性差異。結論奧美拉唑在上消化道大出血患者中的療效與安全性均較佳，適用于此類患者的治療。

奧美拉唑；上消化道大出血；療效；安全性

上消化道大出血患者的治療除需對原發病進行針對性治療外，對于出血的盡快控制則是治療的重中之重，如不能有效控制出血，不僅僅可導致周圍循環狀態較差[1]，嚴重者甚至可危及患者的生命，因此臨床對于此類患者的出血控制效果要求較高，且安全性要求同樣較高，而臨床中的本類患者用藥種類較多，用藥效果也存在明顯差異[2]。本文中我們即就察奧美拉唑在上消化道大出血患者中的療效與安全性進行觀察，現將觀察結果分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2010年10月至2013年8月本院收治的56例上消化道大出血患者為研究對象，將56例患者隨機分為對照組（雷尼替丁組）28例和觀察組（奧美拉唑組）28例。對照組的28例患者中，男性18例，女性10例，年齡25～72歲，平均年齡（44.7±6.5）歲，出血量1000～2025 mL，平均（1431.6±146.8）mL，其中1000～1500 mL者15例，＞1500 mL者13例；疾病分類：消化性潰瘍20例，其他8例。觀察組的28例患者中，男性17例，女性11例，年齡26～72歲，平均年齡（44.8±6.3）歲，出血量1000～2050 mL，平均（1434.2±145.9）mL，其中1000～1500 mL者15例，＞1500 mL者13例；疾病分類：消化性潰瘍21例，其他7例。兩組上消化道出血患者的上述基本資料情況比較，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均進行常規的上消化道出血治療干預，必要者給予補充血容量，另給予胃部降溫、口服止血、保護胃黏膜等治療。對照組再以雷尼替丁進行治療，50毫克/次，靜滴，2次/天，連續應用5 d。觀察組則再以奧美拉唑進行治療，40毫克/次，靜滴，2次/天，連續應用5 d。然后將兩組中不同出血量患者的出血治療總有效率、再出血率、止血時間與不良反應發生率數據進行對比。

1.3 評價標準

以患者治療3 d內出血停止，且胃鏡檢查示無出血點為顯效，以患者治療后5 d內出血停止，且胃鏡檢查示明顯改善為有效，以患者治療后5 d內出血無明顯改善為無效[3]。前兩方面之和為總有效。

1.4 統計學處理

文中的計量與計數資料均以軟件SPSS15.0進行處理，前者包含年齡、平均出血量及止血時間，以t檢驗處理，后者包括性別。疾病分類、治療總有效率、再出血率及不良反應發生率，以卡方檢驗處理，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結 果

2.1 兩組中不同出血量患者的出血治療總有效率比較

觀察組患者中不同出血量患者的出血治療總有效率分別高于對照組中不同出血量者，P均＜0.05，兩組之間的比較項目具有顯著性差異（表1）。

2.2 兩組患者再出血率、止血時間與不良反應發生率比較

觀察組的再出血率與不良反應發生率分別低于對照組，止血時間則短于對照組，P均＜0.05，兩組之間的比較項目具有顯著性差異（表2）。

3 討 論

表1 兩組中不同出血量患者的出血治療總有效率比較[n(%)]

表2 兩組患者再出血率、止血時間與不良反應發生率比較

消化道出血是臨床中較為常見的急癥之一，上消化道出血在其中占據較大一部分，約占70%左右，而其中又以上消化道大出血情況最為危急[4]，其可導致患者出現循環狀態較差等情況，嚴重者對患者的生命安全也造成不良影響，因此對此類患者進行出血的控制是本病治療的關鍵。臨床中對于此類患者的治療應用藥物種類較多，而質子泵抑制劑是臨床中較為常用的藥物，其對于胃內pH值的影響作用較為明顯，而這是有效控制出血的關鍵點之一，因此其臨床對其應用的肯定價值較高，奧美拉唑即是其中常用且效果較受肯定的一類藥物[5-6]。另外，雷尼替丁也是臨床中較多研究認為在本類患者中應用效果較佳的一類藥物，但是對于二者應用效果的比較性研究相對匱乏，因此進行研究比較的價值較高。

本文中我們即就奧美拉唑在上消化道大出血患者中的療效與安全性進行觀察分析，并與采用雷尼替丁進行治療的患者進行比較，結果顯示，奧美拉唑在止血控制總有效率方面的效果更為突出，而在再出血率、止血時間及不良反應發生率方面也表現出明顯的優勢，說明其近遠期效果均較佳，且安全性也較高，而這均與奧美拉唑迅速有效地降低胃酸有關，從而為出血的控制提供了較佳的環境與基礎[7-8]，故止血應用效果也即更好。綜上所述，我們認為奧美拉唑在上消化道大出血患者中的療效與安全性均較佳，適用于此類患者的治療。

[1] 李匡一.內鏡聯合奧美拉唑對消化性潰瘍出血的治療效果分析[J].吉林醫學,2013,34(21):4262.

[2] 海翔.大劑量奧美拉唑治療老年胃潰瘍出血患者再出血的療效觀察[J].當代醫學,2013,19(17):52-53.

[3] 洪錫平.奧美拉唑不同給藥方式治療消化性潰瘍合并大出血效果觀察[J].海峽藥學,2013,25(6):175-176.

[4] 唐莉,張蓉,李沛,等.奧美拉唑治療急性重型腦出血合并應激性潰瘍的療效[J].中國老年學雜志,2013,33(12):2883-2884.

[5] 義勝朋.奧美拉唑治療十二指腸球部潰瘍并發出血的臨床療效分析[J].河北醫學,2013,19(7):1070-1073.

[6] Songür Y,Balkarli A,Acartürk G,et al.Comparison of infusion or low-dose proton pump inhibitor treatments in upper gastrointestinal system bleeding[J].Eur J Intern Med,2011,22(2):200-204.

[7] 成敬鋒.生長抑素聯合泮托拉唑治療上消化道大出血療效觀察[J].河北醫藥,2013,35(7):1052-1053.

[8] 龐德兵.奧曲肽聯合奧美拉唑治療上消化道出血的療效觀察[J].中國社區醫師:醫學專業,2013,15(7):129-130.

R573.2

B

1671-8194（2014）23-0254-02