扁桃體次全切與全切除的臨床對比分析

王大明

（海南省屯昌縣人民醫院五官科，海南 屯昌571600）

扁桃體次全切與全切除的臨床對比分析

王大明

（海南省屯昌縣人民醫院五官科，海南 屯昌571600）

目的探討扁桃體次全切除與全部切除的臨床效果。方法以扁桃體上隱窩底線為標志，縱行切開扁桃體，再應用鼻竇刨削器切除大部分扁桃體，保留部分扁桃體腺體組織，扁桃體被膜，扁桃體周圍間隙。結果扁桃體次全切除與較全部切除比較，二者治愈率無明顯差異，手術出血量與住院時間二者有明顯差異，扁桃體次全切除手術出血量少、術后住院時間短。結論扁桃體次全切除手術方法，達到了保護扁桃體的免疫功能，去除因扁桃體病變帶來的全身傷害的目的，較扁桃體全切手術方法有明顯優勢。

耳鼻喉；扁桃體次全切除；扁桃體全部切除；鼻竇刨削器

急性化膿性扁桃體炎是比較常見的疾病，一般都由細菌感染所致，根據資料顯示，化膿性扁桃體炎占呼吸道感染的10%～15%[1]。急性化膿性扁桃體炎會引起低熱，消化不良，食欲減退等癥狀，如不及時治療，會導致風濕性心臟病，腎炎等嚴重疾病，危及患者的生命[2]。對于急性化膿性扁桃體炎的治療，臨床上的治療方法較多，但效果不一，對于藥物保守治療不佳的患者，手術切除是治療選擇之一，傳統手術扁桃體全切除術，創傷較大[3]，為了探討最佳手術方法，筆者于2011年1月至2013年7月共行扁桃體切除術80例，扁桃體次全切除50例，傳統剝離圈套式和擠切式扁桃體全切除30例。通過臨床觀察次全切除與全部切除之間的差異，取得了滿意的結果，現報道如下。

表1 兩組患者的臨床療效比較

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組研究資料為2011年1月至2013年7月在我院進行手術治療的80例急性化膿性扁桃體炎，所有患者都符合急性化膿性扁桃體炎的診斷標準[4]。隨機將80例患者分成兩組，觀察組50例與對照組30例。觀察組50例患者中男30例，女20例，年齡15～58歲，平均年齡（24.84 ±2.36）歲。所有患者都伴有不同程度的發熱，體溫37.8～38.8 ℃，平均體溫（38.16±0.84） ℃。中性粒細胞占70%～90%，白細胞計數（9.8～12.8）×109g/L。50例患者中合并咳嗽30例，咽痛48例，嘔吐11例；對照組30例患者中男18例，女12例，年齡15～59歲，平均年齡（24.75±2.24）歲。所有患者都有不同程度發熱，體溫37.6～38.9 ℃，平均體溫（38.14±0.74） ℃。中性粒細胞占72%～88%，白細胞計數（9.7～12.7）×109g/L。30例患者中合并咳嗽23例，咽痛28例，嘔吐10例。兩組患者一般資料比較無明顯差異（P＞0.05），無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者首先給予藥物保守治療，患者在入院后給予生理鹽水100 mL加入海南雙成藥業有限公司生產的注射用克林霉素（國藥準字H20030869）5～8 mg/kg，每日3次靜脈滴注。滴注的過程中要嚴格控制速度，1 h內輸入的藥量不能超過1.2 g，同時應用5%葡萄糖100 mL加入江西青峰藥業有限公司生產的喜炎平注射液（國藥準字Z20026249）5～10 mg/kg，每日1次靜脈滴注。除此之外根據患者的癥狀進行對癥治療，包括物理降溫，止吐，營養支持等治療。7 d為1個療程。治療7 d后效果不佳，符合手術適應證患者共80例，分別給予扁桃體次全切除與全部切除手術治療。

其中50例行扁桃體次全切除，先刮除腺樣體后，應用鐮狀刀自扁桃體上隱窩向下縱行切開扁桃體至下極，注意勿太深以免損傷扁桃體血管而大出血，再用鼻竇刨削器逐漸切除扁桃體，保留扁桃體不超過腭咽弓水平，充分開放扁桃體上隱窩以免術后再次發炎。創面應用鹽水棉棒止血，或縫扎止血。注意在手術過程中刨削器勿損傷周圍組織，如腭舌弓，腭咽弓，懸饔垂，舌根組織。30例對照組患者給予扁桃體全切除術，其中14例行傳統剝離圈套式扁桃體全部切除術。16例單純扁桃體肥大在局麻下快速擠切法全部切除。全部患者均隨訪1.0～5.0年。

1.3 評價標準

①痊愈：患者經手術治療后，無全身癥狀，血常規等實驗室檢查恢復正常。②顯效：患者經治療后，扁桃體與全身癥狀及實驗室檢查中有2項恢復正常。③有效：患者經治療后，扁桃體與全身癥狀及實驗室檢查中有1項恢復正常。④無效：患者經治療后，癥狀無改善，甚至有加重的趨勢。有效率：痊愈+顯效+有效/總數[5]。

2 結 果

2.1 臨床效果對比

經過手術治療后，兩組患者的治愈率、有效率等方面對比，無顯著性差異，具體見表1。

2.2 手術出血量

觀察組患者50例，術中出血量10～100 mL，以浸滿紗布與吸引器桶內血計算，平均出血量（61.83±5.49）mL。傳統剝離圈套式和擠切式扁桃體全切除共30例，術中出血量50～500 mL，平均出血量（212.38±35.82）mL，兩組比較有統計學差異（P＜0.05），觀察組平均住院時間顯著低于對照組，兩組比較有統計學差異（P＜0.05），具體見表2。

表2 兩組患者術中出血量比較表（均數±標準差）

3 討 論

急性扁桃體炎是腭扁桃體的急性非特異性炎癥，多見細菌感染后引起局部炎癥病變，微循環障礙，血管通透性增高而致紅腫、出現膿性分泌物，是具有反復發作、易引起局部及全身并發癥等特點的疾病[6]。藥物保守治療原則上以消炎抗感染為主。臨床對于藥物保守治療效果不佳而癥狀較重的患者手術治療是最佳選擇[7]。

在本次研究中，我們首先應用藥物喜炎平聯合克林霉素治療化膿性扁桃體炎，喜炎平是一種水溶性穿心蓮總內酯，其主要成分是，新穿心蓮內酯，14-去氧穿心蓮內酯，新穿心蓮內酯等[8]。其對革蘭陽性及陰性細菌，肺炎雙球菌、流感桿菌細菌均有明顯的殺菌和抑菌作用，故其可明顯抑制主要病因為少呼吸道感染的急性化膿性扁桃體炎的細菌繁殖。喜炎平對肺炎鏈球菌及多種內毒素的發熱有解毒作用。喜炎平與克林霉素聯用治療急性化膿性扁桃體炎癥具有協調性，且可明顯擴大抗菌范圍，不易產生耐藥性。本研究在重點不在與藥物治療的效果，而在于藥物治療效果不佳，而符合臨床手術適應證的患者，采用不同手術方法的臨床效果對比。

傳統手術包括剝離圈套式和擠切式扁桃體全切除共30例，通過本臨床研究發現，經過手術治療后，兩組患者的治愈率、有效率等方面對比，無顯著性差異，因此次全切除術與全切除術相比，臨床效果相當，而手術中出血量方面與平均住院時間方法，觀察組卻顯著優于對照組，觀察組患者平均出血量（61.83±5.49）mL，而對照組平均出血量（212.38±35.82）mL，觀察組平均住院時間顯著低于對照組，兩組比較有統計學差異（P＜0.05），由此可見，雖然兩組手術方式臨床效果相當，但是次全切術的創傷較小，術后恢復較快，對于符合手術條件的患者是最佳選擇。綜上所述，扁桃體次全切除手術方法，達到了保護扁桃體的免疫功能，去除因扁桃體病變帶來的全身傷害的目的，較扁桃體全切手術方法有明顯優勢。

[1] 劉培輝,宋丹妮.喜炎平佐治急性化膿性扁桃體炎療效觀察[J].中國實用醫藥,2009,7(17):48-49.

[2] 楊波,周玉英.中西醫結合治療急性化膿性扁桃體炎臨床觀察[J].中國現代醫生,2009,5(3):48-49.

[3] 李曉東,李鳳偉,閏宏嶺,等.扁桃體次全切與全切除的臨床對比[J].中國中西醫結合耳鼻咽喉科雜志,2011,19(1):21-22.

[4] 蔡冰國,馬昆.扁桃體周膿腫患者膿腫期手術切除扁桃體的臨床觀察[J].臨床耳鼻喉頭頸外科雜志,2011,25(1):33-34.

[5] 陳振偉.觀察急性化膿性扁桃體炎的臨床治療[J].中國社區醫師(醫學專業),2012,3(18):214-216.

[6] 盧十謙.阿莫西林克拉維酸鉀聯合喜炎平治療急性化膿性扁桃體炎的臨床觀察[J].中國現代藥物應用,2012,7(24):113-115.

[7] 姜海燕.手術治療慢性扁桃體炎的臨床療效觀察[J].按摩與康復醫學,2012,3(35):182.

[8] 黃敏,趙斯君,彭湘粵.腺樣體、扁桃體切除術后并發癥分析及處理[J].中國眼耳鼻喉科雜志,2013,2(11):70-73.

R766.18

B

1671-8194（2014）21-0104-02