研讀教學案例點評四則

編號：H1（2014）3-01-01

作者：傅海炎

研究性閱讀要求學生在教師的指導下，以研究探索的方式自主讀書，生動地獲取知識、能力，從而整體提高語文的綜合素養。積極開展研究性閱讀，有利于擺脫小學語文閱讀教學中長期存在的高耗低效的窘境，從而有效地培養學生的創新精神和實踐能力、獲取新知識的能力、分析和解決問題的能力、交流與合作的能力。如何根據不同的文本，抓好研讀的每一個環節，提高研讀的效果，這是每一個開展研究性閱讀教學的老師必須認真思考和實踐的課題。現選取本人在開展研究性閱讀教學中的四則案例進行自我點評，期待同行的指點。

（一）圍繞“言外之意”展開研讀

教學《晏子使楚》第二課時，我先用周總理的一個外交故事作鋪墊：有一次，一位外國記者問周總理：“你們中國人走路為什么老是低著頭？”周總理回答說：“那是因為我們中國人走的是上坡路，而外國人走的是下坡路。”講完后讓學生說說那位外國記者說的話和周總理的回答到底是什么意思。接著指出此謂“言外之意”，并告訴學生人們的日常語言中有很多“言外之意”，我們要學會理解。

做好鋪墊以后，我設計了以下兩個問題提煉主線：①通過第一課時的學習，我們已經知道這篇課文通過三個小故事，講述了晏子與楚王之間的斗爭。那么，讀了這三個小故事后，你覺得痛快不痛快？哪些地方讓你覺得痛快？（晏子的反駁以及結果）②這種痛快之感你是怎么感覺出來的？（從雙方的“言外之意”中感覺出來）

接著，我出示了本文的研讀專題：請任選一個你感到最痛快的小故事，仔細閱讀，想想楚王是怎樣侮辱晏子的？他的言外之意是什么？晏子又是怎樣反駁楚王的？他的言外之意又是什么？

學生圍繞研讀專題，積極開展自主研究和小組討論，研究情緒非常高漲。

在接下來的課堂交流活動中，學生們表現出了敏捷的思維和良好的口才。他們不但理清了楚王與晏子針鋒相對時進行侮辱與反駁的思維過程，而且準確地理解了楚王與晏子含著言外之意的語言，從而對晏子和楚王有了正確的認識。

（點評：研究是艱苦的，在研讀課堂上如何培養學生良好的研究習慣，提高他們的研究能力，這是值得每個語文教師認真思考的問題。本案中，教師從一個略帶幽默的外交故事入手，圍繞如何理解言外之意，提出了一個饒有趣味的研讀專題，極大地激發了學生研讀的積極性，取得了良好的研讀效果。）

（二）假如你是電冰箱

在教學《電冰箱使用須知》這一則說明書時，為了避免課堂教學形式的僵化，落入常識課的模式，我先后設計了這樣兩個專題讓學生研究：①假如你是電冰箱，你認為人們在使用時最應注意哪一點？為什么？請你依據說明書生動形象地告訴人們。②除了說明書上的使用須知外，你覺得使用電冰箱還應注意什么？

專題提出后，學生就興趣很濃地研究開了，之后又紛紛要求參與交流。對于第一個專題，學生的介紹非常詳細，繪聲繪色。有的對其中不易理解的詞語（如空隙、污染）進行了形象的解釋，有的對部分內容作了適當的補充說明。對于第二個專題，有許多學生根據生活經驗提出了自己的意見。有的說冰箱不要緊挨著墻壁放，有的說冰箱內要定期除臭，還有的說冰箱門內放置的東西不能太多、太重等。學生的經驗得到了充分的交流，口頭表達能力也得到了很好的訓練。

（點評：常識性課文怎么上？怎樣才不至于上成一般的常識課而導致語文課本體的失落？本案的教法值得借鑒。本案中，教師讓學生以第一人稱介紹電冰箱的使用須知，使原本枯燥乏味的內容變得生動有趣，提高了學生學習的積極性，從而使研讀教學在常識性課文中也能有效地開展起來。）

（三）巧妙在何處

《西門豹》一文的重點是西門豹巧妙懲治巫婆和官紳。許多教師也就把教學的重點放在這一塊內容上，對課文前半部分的教學則輕松過關。其實，本文前半部分內容也同樣能很好地訓練學生的思維，因為這部分內容也充分體現了西門豹辦事的巧妙。因此我把這部分內容也當作重點來訓練學生。

我先用一個研讀專題讓學生研究、理解西門豹懲治巫婆、官紳的巧妙之后，又設計了這樣一個專題讓學生研究前半部分內容：西門豹之所以能巧妙懲治巫婆和官紳，與他事先巧妙了解情況是分不開的。你認為西門豹了解情況的方法巧妙在哪里？請仔細閱讀課文，談談你的理解。學生經過自主研究，小組合作，最后準確地概括出了三個巧妙之處：①西門豹微服私芳，不驚動百姓和巫婆、官紳；②西門豹順著老大爺的話提問；③西門豹對老大爺的話不妄加評論。

（點評：有的課文內容較多，用一個研讀專題無法涵蓋其全部內容，教師可用一個主要專題和一個次要專題讓學生研讀，使學生對課文中的事件、人物等有一個完整的印象，使理解更加準確。上述案例中，由于教師提出了第二個專題，學生對西門豹辦事之巧妙有了更加深刻的理解，對西門豹這個人物也有了更加準確的認識。同時，又充分利用這一內容，對學生的思維進行了有效的訓練。可謂一舉多得。）

（四）是機智還是害怕

有位教師在教學《景陽岡》一文的過程中，當講到武松以“三閃”避開大蟲的“一撲”、“一掀”、“一剪”這一內容時，學生對武松的表現產生了兩種評價意見。

生1：武松雖然是一位藝高膽大的英雄，但在大蟲出現時，卻不敢直接與大蟲對抗，以“三閃”躲避大蟲，可見他當時內心非常害怕，算不上一個真正的英雄好漢。

生2：我的看法與他恰恰相反，我認為武松的“三閃”是機智的表現。因為大蟲吃人主要靠它的前三招。武松雖然藝高膽大，但大蟲吃人性急，力大無比，武松知道自己肯定抵擋不住它的前三招，所以用“三閃”來避開它的鋒芒，以便抓住有利時機反擊大蟲。因此，我覺得武松這樣做是機智的表現，根本不是害怕。武松有勇有謀，是個真正的英雄。

針對這兩種意見，教師首先贊揚了雙方善于思考，敢于質問的學習態度，并基本肯定了第二種意見。然后再聯系當時的環境（天暗、岡上）和武松的身體狀況（酒醉、入睡），使學生進一步認識到，武松雖是英雄，但英雄也是人，遇到突然發生的可怕情況，也會有害怕的時候。當大蟲出現時，武松驚得酒氣全無，這應該是他害怕的表現。但英雄畢竟是英雄，他的機智馬上取代了害怕。于是，武松以“三閃”巧避大蟲，繼而力擊大蟲至死。作者這樣寫武松，是為了向我們展示一個真實的武松：他的確是英雄，但他是人，不是神。

（點評：這一教例的巧妙之處在于教師能充分利用學生交流時產生的不同觀點，正確引導，很自然地對學生進行了一次一分為二看事物的辯證唯物主義教育。）

（作者單位：浙江省紹興秋瑾小學312000）