論蘇聯(lián)解體的內(nèi)外因素

摘 要： 蘇聯(lián)是第一個確立社會主義制度的國家，在二戰(zhàn)時期以及之后四五十年的時間里，他對世界局勢的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。但是1991年的解體震驚了世界各國，這個超級大國的解體引起了世界人民的廣泛關(guān)注，本文將從蘇聯(lián)高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制、戈爾巴喬夫的改革和中國改革開放的影響三個方面分析蘇聯(lián)的解體。

關(guān)鍵詞： 蘇聯(lián)；戈爾巴喬夫；社會主義；改革開放

在莫斯科的列寧大街上，有一家特殊的咖啡館——蘇聯(lián)咖啡館。這個咖啡館的墻上貼著蘇聯(lián)時期的畫報，空氣中彌漫著蘇聯(lián)時期的音樂，工作人員來自蘇聯(lián)時期的15個加盟共和國。在這個小小的咖啡館里，再現(xiàn)了這個社會主義大國曾經(jīng)的輝煌時代，來到這里的人無不懷念著蘇聯(lián)時期的生活，可是為什么這個龐大的社會主義國家在一夜之間就分崩離析了呢？

一、蘇聯(lián)模式對蘇聯(lián)解體的影響

歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，一定時期的社會變化一定是與當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)形勢密切相關(guān)，探究蘇聯(lián)解體的原因首先要從其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)談起。一直以來，大多人認(rèn)為是蘇聯(lián)解體是由于長期高度集中的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)阻礙了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，面對即將崩潰的經(jīng)濟(jì)體系，這種高度集中的社會主義體制已經(jīng)不能挽救蘇聯(lián)，只有走上資本主義道路才能扭轉(zhuǎn)蘇聯(lián)逐漸衰敗的經(jīng)濟(jì)形勢。對于這種說法還有一部分人持反對意見，因為根據(jù)蘇聯(lián)當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)形勢來看，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長速度盡管開始放慢，但是依然保持著一個較低的增長率。據(jù)統(tǒng)計1928～1975年期間，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)快速增長，，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從以農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾毓I(yè)為主的社會。1928～1940年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)以5.8%的速度增長，這在當(dāng)時是一個驚人的速度。至1950年，蘇聯(lián)實現(xiàn)了工業(yè)化，直到1975年，一直比美國的發(fā)展速度快，這期間蘇聯(lián)的年平均增長率是4.8%，而美國只有3.3%。1975年后，增長速度開始放慢，但仍然有1.9%或1.8%的增長率，沒有出現(xiàn)負(fù)增長，不能叫做經(jīng)濟(jì)崩潰。而蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)真正的崩潰是在蘇聯(lián)解體之后的。所以說蘇聯(lián)的體制并不是造成蘇聯(lián)解體的直接原因。

二、戈爾巴喬夫的改革對蘇聯(lián)解體的推動作用

盡管說蘇聯(lián)高度集中的政治體制是使蘇聯(lián)發(fā)展遇到阻礙的原因，但是戈爾巴喬夫的改革直接推動了蘇聯(lián)解體。近日，俄羅斯一名議員證實，烏克蘭危機(jī)愈演愈烈之際，來自包括執(zhí)政黨的多個黨派議員已正式要求檢方調(diào)查蘇聯(lián)前領(lǐng)導(dǎo)人米哈伊爾·戈爾巴喬夫，認(rèn)為他在蘇聯(lián)解體事件中負(fù)有叛國罪。1985年3月戈爾巴喬夫當(dāng)選為蘇共總書記，戈爾巴喬夫決心對蘇聯(lián)的內(nèi)外政策進(jìn)行調(diào)整與改革，從思想上，政治上，經(jīng)濟(jì)上，軍事上，進(jìn)行了改革。經(jīng)過戈爾巴喬夫的一系列改革，蘇共逐漸用新思潮和人道的民主的社會主義取代馬克思列寧主義作為黨的指導(dǎo)思想，不再把共產(chǎn)主義作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)。思想越來越“公開化”，由原來糾正斯大林時期所犯的錯誤到全盤否定斯大林的執(zhí)政時期的政績。在這樣“民主化”“公開化”的思想環(huán)境里，一些抱著個人目的的人在各種報紙、雜志上發(fā)表詆毀蘇共，否定斯大林的文章，街上列寧，斯大林的塑像都被推倒。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨遭到誤解和歪曲。政治上實行多黨制和議會政治是戈爾巴喬夫全盤西化的政治改革的主要內(nèi)容。以所謂多黨制取代共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以議會制度取代蘇維埃制度。這樣無產(chǎn)階級不能代表所有人的權(quán)益，這就意味著承認(rèn)無產(chǎn)階級的分裂，瓦解了無產(chǎn)階級專政。在經(jīng)濟(jì)上戈爾巴喬夫?qū)嵭兴接谢谒接谢^程中，通貨膨脹率不斷飆升，窮人無法保障的基本的生活，這并沒有引起當(dāng)時蘇聯(lián)精英的重視，相反，當(dāng)時蘇聯(lián)精英有這樣一種觀點，貧民就是實行私有化的犧牲品。要從根本上改變當(dāng)時蘇聯(lián)社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。隨著改革的失誤，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人把原因歸咎于無產(chǎn)階級專政的上層建筑和社會主義公有制。所以要實行國有資產(chǎn)分散化和國營企業(yè)私有化，走發(fā)達(dá)資本主義國家“混合經(jīng)濟(jì)”的道路。軍隊“非黨化”和“非政治化”是戈爾巴喬夫推行全盤西化改革的一個重要組成部分。為俄羅斯民主和反政變奠定了基礎(chǔ)。戈爾巴喬夫的一系列改革把蘇聯(lián)退下了懸崖。1991年12月25日在克里姆林宮頂上一面俄羅斯的紅、藍(lán)、白三色旗取代了空中飄揚(yáng)的蘇聯(lián)鐮刀和錘子國旗，蘇聯(lián)正式解體。

三、中國改革開放與蘇聯(lián)解體

在當(dāng)代政治思想界出現(xiàn)一種新的觀點，這種觀點認(rèn)為，中國70年代末的改革開放使中國的經(jīng)濟(jì)快速增長，這也是影響蘇聯(lián)解體的一個因素。在博鰲亞洲論壇2014年年會上，澳大利亞前總理霍克認(rèn)為，中國改革開放所取得的這些變化是對中國和世界各地都非常重要的。同樣重要的是，中國在市場經(jīng)濟(jì)改革方面的成績，使得蘇聯(lián)解體。霍克進(jìn)一步說道，當(dāng)時蘇聯(lián)解體，每一天蘇聯(lián)的官員都親眼目睹了在中國所發(fā)生的各種各樣的變革。由于中國繼續(xù)繁榮發(fā)展，最終使得比任何其他的因素都為重要，導(dǎo)致了蘇聯(lián)的控制型經(jīng)濟(jì)的解體。美國著名政治學(xué)家塞繆爾·P·亨廷頓認(rèn)為社會改革和政治穩(wěn)定之間的關(guān)系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定之間的關(guān)系是是相似的。在某些情況下，改革能緩解緊張局勢，促進(jìn)和平而非暴力的變革。但在另外一些情況下，改革很可能加劇緊張局勢，加快暴亂的來臨，成為革命的催化劑而非替代物。目前看來，中國的改革開放是成功的，所以使得蘇聯(lián)一些官員希望改革，但是不同的是，中國的改革是在四項基本原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行的體制上的改革，而蘇聯(lián)采取的確是制度上的變更。中國的改革開放是影響蘇聯(lián)改革的一個因素，但蘇聯(lián)的改革放棄了黨的領(lǐng)導(dǎo)，用資本主義取代了社會主義，激化了社會矛盾，所以沒有取得成功。

蘇聯(lián)解體是上世紀(jì)震驚世界的一件大事，一個超級大國在幾年之內(nèi)迅速走向解體，在現(xiàn)在依然是許多政治家思想家的研究對象。歷史的教訓(xùn)總給后人以無限啟迪。了解蘇聯(lián)解體的原因，在當(dāng)前中國特色社會主義建設(shè)中。我們應(yīng)該注意，只有堅持社會主義，堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，根據(jù)自身發(fā)展的實際情況，才能早日實現(xiàn)民族繁榮，國家富強(qiáng)的“中國夢“。