踝關節外側副韌帶損傷的治療方案分析

摘要：目的 探討踝關節外側副韌帶損傷的治療方案。方法 收集我院診斷為踝關節外側副韌帶損傷的患者共120例，隨機分為保守治療組及手術治療組，分別對其進行保守治療及帶線錨釘固定修復術修補韌帶的手術治療。結果 保守治療組中療效評價的優良率為90.4%，手術治療組的療效評價的優良率為93.7%，差異無統計學意義。在韌帶完全斷裂患者中，保守治療組的療效評價的優良率為52.7%，手術治療組的療效評價的優良率為83.1%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 在治療過程中要根據患者韌帶的損傷程度具體進行分析判斷，如患者僅為韌帶部分斷裂，則可以采用保守治療方法，如患者為韌帶完全斷裂，采用手術治療療效更佳。

關鍵詞：踝關節外側副韌帶損傷；保守治療；手術治療

踝關節外側副韌帶損傷在臨床中較為常見，是運動損傷中患病率最高的類型[1]。踝關節是人體主要的負重關節，由于其關節面較小，同時承受體重較大，因此較易受到損傷。同時由于踝關節是人體運動過程中經常進行的各種活動的重要支點，更增加了其受到損傷的可能性。踝關節內側韌帶及外側副韌帶是維持踝關節的穩定性的重要韌帶，內側韌帶較為堅韌不易損傷，外側副韌帶則容易在踝關節位于跖屈位時突然進行內翻運動出現明顯損傷。距腓前韌帶、跟腓韌帶及距腓后韌帶組成踝關節外側副韌帶，三條韌帶中以距腓前韌帶損傷較為常見。目前針對本病的治療通常包括保守治療及手術治療，本次研究的目的即為通過前瞻性研究踝關節外側副韌帶損傷的患者臨床資料，從而了解其治療方案，盡可能減少因踝關節外側副韌帶損傷治療效果較差導致的長期疼痛、踝關節失穩等并發癥。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集我院診斷為踝關節外側副韌帶損傷的患者共120例，所有患者均為單側踝關節外側副韌帶損傷，其中男性84例，女性36例；年齡15～51歲，平均年齡為（28±6.1）歲。病因：運動損傷61例，正常行走時扭傷31例，車禍外傷18例，高處墜落傷10例。

1.2方法 統計本次研究所收集的患者，了解患者的詳細病史，詳細進行一般體格檢查及專科體格檢查，行傷側踝關節內翻應力位X線片檢查，確診踝關節外側副韌帶損傷，部分難以確定的患者行踝關節MR檢查以確定是否存在踝關節外側副韌帶損傷。如患者為I度及II度損傷，則認為為韌帶部分斷裂，如患者為III度損傷，則認為為韌帶完全斷裂。將所有患者隨機分為保守治療組及手術治療組，分別對其進行保守治療及帶線錨釘固定修復術修補韌帶的手術治療。保守治療組患者為70例，其中韌帶部分斷裂患者為55例，韌帶完全斷裂患者為15例；手術治療組患者為50例，其中韌帶部分斷裂患者為38例，韌帶完全斷裂患者為12例。兩組患者在性別、年齡、韌帶斷裂嚴重程度等方面比較無明顯差異（P>0.05）。所有患者在治療期間根據其治療分組選擇相應的治療方式。保守治療：對于韌帶部分斷裂患者，進行制動，避免踝關節繼續內翻，導致韌帶進一步撕裂損傷，可采用綁帶纏繞或護踝制動2～3w，適當使用消腫藥物，在一定治療時間后進行有控制的功能鍛煉；對于韌帶完全斷裂患者，則需要局部冷敷后采用石膏固定，4～6w后方可進行有控制的功能鍛煉。手術治療：所有患者均在患病后7d內行手術治療，手術方式為帶線錨釘固定修復術修復受損外側副韌帶，暴露受損韌帶后，切除失活韌帶，在患踝保持在背伸60°輕度外翻位時使用帶線錨釘與韌帶緊密縫合，固定踝關節6w后，行有控制的功能鍛煉。

在其出院后6個月、12個月時分別進行隨訪，了解患者的Good踝關節外側副韌帶損傷療效評分進行比較。同時分析韌帶完全斷裂及部分斷裂患者的治療效果。規定Good評分為1級、2級者為恢復優良， 評分為3級、4級者為恢復較差。

1.3統計學分析 2 結果

2.1韌帶部分斷裂患者不同治療方式治療效果分析 比較韌帶部分斷裂患者分別采用保守治療及手術治療后患者在出院后6個月、12個月時的治療效果，發現兩組患者在出院后6個月時治療效果無明顯差異，但在出院后12個月時保守治療患者的治療效果較手術治療組更高（P<0.05）。見表1。

2.2韌帶完全斷裂患者不同治療方式治療效果分析 比較韌帶完全斷裂患者分別采用保守治療及手術治療后患者在出院后6個月、12個月時的治療效果，發現兩組患者在出院后6個月及12個月時，手術治療患者的治療效果明顯優于保守治療患者（P<0.05）。見表2。

2.3不同治療方式踝關節外側副韌帶損傷患者的治療效果分析 比較保守治療及手術治療患者在出院后6個月、12個月時的治療效果，發現在出院后兩組患者的治療總體效果無明顯差異（P>0.05）。見表3。

3 討論

踝關節外側副韌帶的3條韌帶中，以距腓前韌帶較為重要[2]。其生理走行為起自外踝的前緣，向前內側走行，止于距骨頸，因此在患者由于各種原因導致踝關節迅速內翻并跖屈位著地時，距腓前韌帶極易損傷。目前對于踝關節外側副韌帶損傷的治療認為應當早診斷，早治療，從而避免遺留踝關節不穩等后遺癥，導致治療效果不理想。既往對于本病患者及部分醫務人員認識不夠，通常難以接受手術治療而選擇保守治療。

保守治療過程中通常采用以下方式：保護患踝，將裸關節固定在輕度外翻位；制動，避免不恰當運動導致患者韌帶再次損傷以及局部腫脹的加重；冷敷，在發病后馬上進行冷敷有利于腫脹的消退；抬高患肢，有利于患者局部腫脹的減輕；控制性功能訓練，通常在發病后4～6w起即進行有限度的功能訓練，以達到盡早康復的目的。

既往對本病治療方案的部分研究結果表明，采用保守治療即可明顯緩解患者癥狀，達到減輕疼痛，緩解腫脹，同時手術治療與保守治療效果無明顯差異。但研究并未對外側副韌帶損傷嚴重程度進行明顯區分，因此對于韌帶完全斷裂患者的治療效果可能保守治療并不十分理想。

手術治療能夠恢復距骨的位置，同時能夠積極修復損傷的韌帶，恢復韌帶功能，盡量避免出現踝關節失穩。本次采用帶線錨釘修復術修復損傷韌帶，能夠達到修復簡便、創傷較小、強度長久、手術快捷等目的。

通過本次研究，我們發現對于韌帶部分損傷的患者，保守治療及手術治療在出院后6個月治療效果無明顯差異，但在出院后12個月時，保守治療效果優于手術治療，提示韌帶部分斷裂時采用保守治療患者的韌帶功能多能得到較好恢復，若采用手術治療，由于其可能會造成局部軟組織進一步損傷，因此患者的遠期治療效果并不一定理想；對于韌帶完全斷裂患者，手術治療的效果優于保守治療，提示韌帶完全斷裂后采用保守治療時韌帶并不一定能完全恢復，極有可能導致長期疼痛及踝關節失穩，采用手術治療則能夠恢復初帶的長度及強度，避免出現一系列并發癥。在比較所有患者的不同治療方法的治療效果后，發現兩種治療方法的治療效果無明顯差異，這與其他研究結果相符[3]，也同時提示在今后的治療過程中，要考慮到患者韌帶損傷的嚴重程度，根據其病變程度選擇相應的治療方法有助于患者病情的康復。

參考文獻：

[1]高松年，王培民.急性踝關節外側副韌帶損傷診療現狀[J].實用中西醫結合臨床，2009，02：89-91.

[2]王敏，石仕元，賴震.踝關節外側副韌帶損傷的手術治療[J].中國骨傷，2010，07：522-523.

[3]寇冬權，王偉，林忠勤，等.縫合錨釘治療Ⅲ度踝關節外側副韌帶斷裂[J].浙江創傷外科，2011，02：160-162.

編輯/哈濤