解剖鋼板和動力髖螺釘兩種內固定方法治療股骨轉子部骨折的對比研究

摘要：目的 比較解剖鋼板和動力髖螺釘兩種內固定方法治療股骨轉子部骨折的臨床效果。方法 本研究于2012年1月～12月分別采用解剖鋼板和動力髖螺釘兩種內固定方法治療股骨轉子部骨折，對比兩組患者骨折愈合時間、髖關節功能、術后并發癥的差異性。結果 研究組患者的骨折愈合時間較對照組明顯縮短，而髖關節Harris評分則明顯升高，且差異具有統計學意義（t=6.85、7.22，P<0.05）。研究組患者中在術后發生髖內翻1例，而對照組患者中發生髖內翻2例，內固定松動2例，內固定斷裂1例；經統計學分析發現研究組患者術后并發生發生率（2.94%）明顯低于對照組（14.71%），且差異具有統計學意義（x2=3.98，P<0.05）。結論 與動力髖螺釘相比，解剖鋼板治療股骨轉子部骨折具有適應證更廣泛、并發癥少、操作簡單、術中出血少、功能恢復相對可靠等優點，可促進骨折愈合和髖關節功能恢復，值得臨床推廣應用。

關鍵詞：解剖鋼板；動力髖螺釘；內固定；股骨轉子部骨折

本研究于2012年1月～12月分別采用解剖鋼板和動力髖螺釘兩種內固定方法治療股骨轉子部骨折，對比兩組患者骨折愈合時間、髖關節功能、術后并發癥的差異性，現將研究結果報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 2012年1月～12月選擇在我院接受治療的股骨轉子部骨折患者68例，入選的患者均有明確的外傷史，并經X線攝片檢查確診。其中男性48例，女性20例；年齡48～79歲，平均年齡（68.65±10.22）歲；其中左側23例，女性45例；新鮮骨折60例，陳舊性骨折8例；致傷原因：摔倒傷41例，交通事故傷16例，高處墜落傷11例。接受手術者均對治療方法知情同意。研究對象剔除合并嚴重心肺功能不全、凝血機能異常、控制不良的高血壓、糖尿病、病理性骨質疏松、精神疾病者。按照隨機數字表法將68例患者隨機分為研究組和對照組，每組各34例，兩組患者一般資料無統計學意義，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法 所有患者均在全身麻醉或硬膜外阻滯麻醉狀態下接受手術。對照組患者采用傳統動力髖螺釘內固定治療。取仰臥位，傷側臀部墊高，在大轉子下方約2 cm處定位，根據股骨頸干角選擇股骨外側骨皮質進針處，C臂X射線機透視下見導針在股骨頸中央部成130°～135°頸干角，置入螺釘進行固定[1]。研究組患者采用解剖鋼板內固定治療。取仰臥位，傷側臀部墊高，于股骨外側取縱行切口，對切口處髖關節囊進行減壓，觀察股骨頭復位情況。骨科牽引床上C型臂X線機透視下先行復位，達到解剖復位的效果，以股骨大轉子頂點為中心，在股骨大轉子部做外側切口，盡量減少對軟組織的剝離[2]。復位滿意后放置解剖鋼板，將解剖鎖定鋼板置于大轉子部，克氏針定位股骨頸中上下螺釘位置及深度，使用骨圓針固定，鋼板尾端與骨干貼附，頸干角保持130°。克氏針定位股骨頸中上下螺釘位置及深度，鎖定其中1枚松質骨螺釘予以固定后，再鉆孔將遠端1枚鎖定孔螺釘固定，再次在C臂機下觀察骨折復位情況，采用電鉆預置釘道，擰入3枚松質骨拉力螺釘固定股骨頭、頸部[3]。C型臂x線機透視骨折復位滿意后上其余螺釘。所有患者術畢均放置引流，靜脈滴注抗生素以預防感染。術后指導患者進行下肢肌肉的收縮活動，結合CPM機小角度進行關節功能鍛煉。術后隨訪1年，對比兩組患者骨折愈合時間、髖關節功能、術后并發癥的差異性。

1.3評價指標 根據術中情況、骨折愈合情況、并發癥及髖關節Harris功能評分評定。髖關節Harris評分包括疼痛、畸形、功能和關節活動度等4個維度，滿分為100分。得分：90～100分：優；80～89分：良；70～79分：可；<70分：差。

3討論

股骨轉子部骨折系指股骨頸基底，至小轉子水平以上部位所發生的骨折，是老年人常見的骨折之一，占全身骨折的3%～4%[4]。由于轉子部血液循環豐富，骨折后極少不愈合。近年來，隨著老年性骨質疏松癥日益增多，其發病率也呈上升趨勢。解剖鋼板及動力髖螺釘兩種內固定方式都是髓外的偏心性固定，均屬于釘板系統，動力髖螺釘曾作為股骨轉子間骨折的首選治療方法，對Evans分型Ⅰ、Ⅱ型穩定型骨折、Ⅲ、Ⅳ型不穩定型骨折均適用。但對反轉子間Ⅴ型骨折、內側骨質嚴重粉碎者不適用[5]。解剖鋼板的適應證較之動力髖螺釘更加廣泛，拉力強、抗旋轉性高、穩定性好[6]。本研究于2012年1月～12月分別采用解剖鋼板和動力髖螺釘兩種內固定方法治療股骨轉子部骨折，對比兩組患者骨折愈合時間、髖關節功能、術后并發癥的差異性。研究結果顯示研究組患者的骨折愈合時間較對照組明顯縮短，而髖關節Harris評分則明顯升高，且差異具有統計學意義（t=6.85、7.22，P<0.05）。研究組患者中在術后發生髖內翻1例，而對照組患者中發生髖內翻2例，內固定松動2例，內固定斷裂1例；經統計學分析發現研究組患者術后并發生發生率（2.94%）明顯低于對照組（14.71%），且差異具有統計學意義上述研究結果顯示與動力髖螺釘相比，解剖鋼板治療股骨轉子部骨折具有適應證更廣泛、并發癥少、操作簡單、術中出血少、功能恢復相對可靠等優點，可促進骨折愈合和髖關節功能恢復，值得臨床推廣應用。

參考文獻：

[1]王長青，杜琳喆，范銀平，等.基層醫院治療高齡股骨轉子部骨折[J].河北醫藥，2013，35（7）：1064.

[2]胡家美，段宜強，劉日光.解剖鋼板與動力髖螺釘置入治療轉子部骨折的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復，2009，13（30）：5875-5880.

[3]王文艷，劉敏波，陳智能，等.解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉子部骨折[J].中醫正骨，2009，21（2）：44-45.

[4]胡曉亮，倪明，丁菊紅，等.解剖型鎖定鋼板治療股骨轉子部骨折[J].臨床骨科雜志，2012，15（2）：147.

[5]謝曉明，肖建軍，羅錫勇.髖動力帶鎖鋼板與股骨近端鎖定鋼板治療股骨轉子部骨折的比較[J].實用骨科雜志，2013，19（9）：780-783.

[6]程鑫華，余永桂，黃振華，等.髖動力帶鎖鋼板治療股骨轉子部骨折[J].臨床骨科雜志，2010，13（5）：588-589.編輯/許言