空心加壓螺釘固定治療脛骨平臺骨折臨床效果觀察

摘要：目的 探討空心加壓螺釘固定治療脛骨平臺骨折臨床效果，為臨床推廣做出指導。方法 選擇我院自2010年2月～2012年2月收治的96例脛骨平臺骨折患者為研究對象，按照患者及其家屬的意愿，根據不用的手術方式將其分為兩組，對照組患者給予解剖鋼板內固定治療，觀察組患者則給予空心加壓螺釘固定治療，對比兩組患者的臨床治療效果以及并發癥情況。結果 ①觀察組患者治療后的總有效率為95.24%（40/42），明顯高于對照組66.67%（28/42），差異具有計學意義（P<0.05）；②觀察組患者術后并發癥的發生率為6.31%，明顯低于對照組13.53%，差異具有計學意義（P<0.05）。結論 空心加壓螺釘固定治療脛骨平臺骨折臨床效果顯著，值得臨床推廣。

關鍵詞：脛骨平臺骨折；空心加壓螺釘；解剖鋼板

脛骨平臺骨折是骨科常見的疾病之一，隨著社會的不斷發展，高能量創傷的發生率越來越高，當膝關節外翻、內翻等暴力撞擊以及墜落傷等高能量創傷時，造成關節內骨折，造成脛骨平臺的骨折[1]。本次研究為了觀察空心加壓螺釘固定治療脛骨平臺骨折臨床效果，對我院近三年來收治的96例脛骨平臺骨折的患者進行分組對比研究，現將結果報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選擇我院自2010年2月～2013年2月收治的96例脛骨平臺骨折患者為研究對象，按照患者及其家屬的意愿，根據不用的手術方式將其分為兩組，觀察組55例，其中男性31例，女性24例，年齡21～68歲，平均年齡（41.36±6.27）歲，其中開放性骨折16例、閉合性骨折39例，致傷原因：墜落傷14例、車禍傷31例、其他傷10例，根據Schatzker分型： I型11例、II型9例、III型15例、IV型10例、V型7例、VI型3例；觀察組41例，其中男性23例，女性18例，年齡23～70歲，平均年齡（41.97±6.68）歲，其中開放性骨折14例、閉合性骨折27例，致傷原因：墜落傷10例、車禍傷24例、其他傷7例，Schatzker I型7例、II型8例、III型13例、IV型7例、V型4例、VI型2例。兩組患者一般資料無統計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入標準 ①所有患者入院時均表現出不同程度的膝關節腫脹、疼痛以及活動障礙等癥狀，經過X片、CT等檢查后復合脛骨平臺骨折的診斷標準[2]，確診為脛骨平臺骨折；②排除患有嚴重心血管系統、呼吸系統、消化系統、泌尿系統等器質性疾病的患者；③排除患有精神疾病的患者；④所有患者自出現骨折到入院均在48h以內；⑤本次研究均符合患者的知情同意原則。

1.3 方法 對照組患者給予解剖鋼板內固定治療，具體如下：開放性骨折患者在手術前需進行傷口的清創、止血，患者取仰臥位，在硬膜外麻醉下進行手術，根據患者的具體情況，選擇手術切口方式，Schatzker I、II、III型骨折患者（膝關節外側弧形切口），IV型骨折患者（膝關節內側弧形切口），V、VI型骨折患者（前正中Y型切口），經切口入路暴露骨折部位后，探查關節內具體情況，對有半月板、韌帶等損傷的患者進行修復，然后使用克氏針將塌陷的脛骨平臺撬起復位，若出現缺損可根據具體情況選擇自體髂骨進行填塞以確保脛骨平臺面的完整性，然后在C臂機下觀察復位情況，滿意后進行解剖鋼板內固定，最后關閉切口，給予負壓引流，術后抬高患肢，常規給予抗生素抗感染、功能恢復性鍛煉等術后處理。觀察組患者則給予空心加壓螺釘固定治療，其患者體位、麻醉方式、切口選擇、骨折復位方式以及術后處理均與對照組相同，僅固定方式不同，空心加壓螺釘固定是在移位骨塊的關節面下方1.5？郯2.0cm處，將空心螺釘導針平行于關節面打入，將其復位，滿意后，在同一平面將空心加壓螺釘旋入，呈竹排樣的固定。對比兩組患者的臨床治療效果以及并發癥情況。

注：*與對照組比較P<0.05。

2.2兩組患者術后并發癥情況的比較 觀察組患者出現傷口感染2例、創傷性關節炎1例、膝關節僵硬1例，并發癥發病率為7.27%（4/55），對照組患者出現傷口感染3例、創傷性關節炎4例、膝關節僵硬3例，并發癥發病率為24.39%（10/41），差異具有計學意義（P<0.05）。

3 討論

脛骨平臺骨折可以有直接暴力或者間接暴力造成，由于脛骨平臺處特殊的解剖結構，在其中央處有脛骨粗隆，其上附著交叉韌帶，同時其內、外側處分別有內側副韌帶以及外側副韌帶[4]，因此，在脛骨平臺骨折時，通常會發生韌帶以及半月板的損傷，在年輕人當中通常發生單純劈裂骨折，而當老年人發生脛骨平臺骨折時，由于其骨密度相對年輕人較低，骨質疏松嚴重，通常發生塌陷骨折，此時更容易對軟組織造成損傷，在加上老年人的器官功能儲備較低，骨折后并發癥的發病率較高，對其造成更大的傷害[5]。在治療脛骨平臺骨折時，盡可能的恢復關節面的完整性、修復軟組織的損傷、牢固的固定以確保更好地恢復膝關節的活動功能[6]。本次研究中使用的空心加壓螺釘固定以及解剖鋼板內固定，均為常規治療脛骨平臺骨折的外科手術方案，但是由于解剖鋼板固定時需要進行大面積的剝離，以方便更好的進行固定，這樣就增大了對患者的創傷，而空心加壓螺釘固定則有較大的改進，對患者的創傷小，有利于骨折的愈合[7]。本次研究結果顯示：使用空心加壓螺釘固定的觀察組其臨床治療效果的總有效率明顯高于對照組，同時其并發癥發生率明顯低于對照組，說明了該方案在取得較好的治療效果的同時，其安全性也較高。

綜上所述：空心加壓螺釘固定治療脛骨平臺骨折臨床效果顯著，能顯著提高患者的膝關節功能評分，且安全可靠，值得臨床推廣。

參考文獻：

[1]翟啟麟，羅從風，朱奕，等.脛骨平臺后側骨折的診斷和治療進展[J].中華創傷骨科雜志，2013，15（7）：615-618.

[2]毛玉江.脛骨平臺骨折的診治進展[J].中華創傷骨科雜志，2013，15（4）：345-348.

[3]蒙家輝，黃家基.空心加壓螺釘與解剖鋼板內固定治療脛骨平臺骨折[J].臨床骨科雜志，2009，12（6）：701-702.

[4]Brunner A，Horisberger M，Ulmar B，et al.Classification systems for tibial plateau fractures；Does computed tomography scanning improve their reliability？[J].Injury，2010，41（2）：173-178.

[5]鄭南生，孫友良.老年脛骨平臺骨折內固定失效原因與對策[J].中國矯形外科雜志，2009，17（2）：94-97.

[6]朱德奎.不同方式治療脛骨平臺骨折患者臨床療效比較[J].當代醫學，2011，17（13）：24-25.

[7]劉志輝.空心加壓螺釘固定治療脛骨平臺骨折的臨床觀察[J].中國醫藥指南，2011，9（29）：93-94.

編輯/許言