兩種麻醉方法對小兒下腹部手術的麻醉療效觀察

摘要：目的 觀察單純氯胺酮靜脈注射麻醉與骶管阻滯復合氯胺酮麻醉在小兒下腹部手術中的應用效果，尋找更好的麻醉方法，提高臨床療效。方法 從我院2012年2月～2014年2月隨機選取需要進行下腹部手術治療的兒童80例，隨機的將這80例患兒分成兩組：實驗組采用骶管阻滯復合氯胺酮麻醉，對照組采用單純氯胺酮靜脈注射麻醉，觀察對比兩組患兒手術前和手術后的血液動力分析（血壓和心率），手術麻醉效果（起效時間，完全阻滯時間和蘇醒時間），和手術后的不良反應（頭暈、疼痛、惡心嘔吐）。結果 實驗組的血液分析明顯比對照組的好（P<0.05），實驗組的麻醉效果也明顯優于對照組（P<0.05），實驗組的不良反應率也明顯比對照組低（P<0.05）。結論 骶管阻滯復合氯胺酮麻醉在小兒下腹部手術中的麻醉療效要比單純氯胺酮靜脈注射麻醉好，在無禁忌癥時，考慮推薦使用骶管阻滯復合氯胺酮麻醉。

關鍵詞：氯胺酮；復合麻醉；下腹部手術；血液動力分析

麻醉是每個手術成功的前提保障，可以減輕患者的痛苦，提高手術的質量。尤其是小兒的手術，小兒對疼痛和藥物都較為敏感，對麻醉的要求更高[1]。為研究更好的麻醉方法，本文對我院80例下腹部手術的患兒進行分組對比研究，觀察單純氯胺酮靜脈注射麻醉與骶管阻滯復合氯胺酮麻醉在小兒下腹部手術中的應用效果，詳細情況如下：

1 資料與方法

1.1一般資料 從我院2012年2月～2014年2月隨機選取需要進行下腹部手術治療的兒童80例，男52例，女28例，年齡在3～7歲，平均年齡為（4.72±1.46）歲，行疝囊高位結扎的患兒有61例，睪丸鞘膜翻轉術的患兒19例。再隨機的將這80例患兒分成兩組，對照組40例，實驗組40例，對照組根據統計學要求，兩組患兒在年齡，性別，手術類型上無顯著差異，（P>0.05），無統計學意義，故兩組具有可比性。

1.2 方法 兩組同時給予術前的常規處理：手術前30min注射阿托品0.02mg/kg。進入手術室后密切監測患者的生命體征（心率，血壓，脈搏，氧分壓等等。），并開放靜脈通道。對照組采用單純氯胺酮靜脈注射麻醉：患兒靜脈注射0.1mg/kg的咪達唑侖和2mg/kg的氯胺酮，術中再酌情給予氯胺酮；觀察組采用骶管阻滯復合氯胺酮麻醉：遵循單純氯胺酮靜脈注射麻醉后行骶管穿刺，單次注入8～10mg/kg的1% 內含1：20萬腎上腺素的利多卡因[2]。

1.3 觀察指標 觀察兩組患兒在手術前和手術后的血液動力分析（血壓和心率），麻醉效果（起效時間，完全阻滯時間和蘇醒時間），手術后的不良反應（頭暈、疼痛、惡心嘔吐）來分析比較兩組的麻醉療效。

1.4 統計學處理 以上數據均采用SPSS15.0軟件處理（為保證準確度數據均取三次處理的平均值），用x±s表示計量數據，采用t檢驗；用χ2檢驗計數資料，P<0.05具有統計學意義。

2 結果

2.1.兩組患者術前、術中、術后的血液動力學分析結果 對照組：手術前平均收縮壓為86.32±9.61mmHg，舒張壓為58.41±7.01mmHg，心率118.46±7.92 次/分，手術中平均收縮壓為100.47±12.37mmHg，舒張壓為74.36±8.25mmHg，心率97.57±6.13次/min，術后平均收縮壓為97.37±10.43mmHg，舒張壓為69.28±7.43mmHg，心率107.52±7.14次/min；實驗組手術前平均收縮壓為85.26±9.47mmHg，舒張壓為57.86±8.43mmHg，心率119.27±8.28次/min，手術中平均收縮壓為83.58±8.79mmHg，舒張壓為 60.41±9.57mmHg，心率108.31±7.24次/分，術后平均收縮壓為79.53±7.28 mmHg，舒張壓為 56.82±8.17mmHg，心率106.73±7.15次/min；實驗組的血液分析明顯比對照組的好（P<0.05）。

2.2兩組患者的麻醉效果結果 實驗組的起效時間為59.35±14.37S，阻滯完全時間為7.23±2.56min，蘇醒時間為 37.28±5.43min，對照組的起效時間為197.48±20.41S，阻滯完全時間為13.51±5.28min，蘇醒時間為 78.57±9.34min。實驗組的麻醉效果也明顯優于對照組（P<0.05）

2.3兩組患者術后不良反應的結果 實驗組發生頭暈的有2例，惡心嘔吐的有1例，疼痛的有2例，不良反應率為12.50%，對照組發生頭暈的有5例，惡心嘔吐的有3例，疼痛的有5例，不良反應率為32.50%。實驗組的不良反應率也明顯比對照組低（P<0.05）。

3討論

小兒需要行下腹部手術的疾病較多，如疝囊、睪丸疾病等，臨床上多采用手術治療。手術麻醉中小兒對疼痛和藥物的敏感性都較強，小兒疼痛要求麻醉藥物增多，但小兒對藥物的敏感性較強，但小兒正處于快速生長狀態，麻醉藥物過多會對小兒的身體造成危害，因此小兒手術對麻醉的要求更高[3]。

本文通過對我院80例需要性下腹部手術的患兒進行分組對比實驗研究，結果表明骶管阻滯復合氯胺酮麻醉的兩種麻醉方法的麻醉療效要好，骶管阻滯給藥可以幫助藥物擴散，使藥物更快吸收，麻醉起效快，達到完全阻滯時間短，蘇醒的時間也快，而且通過對兩組患兒的血液動力學分析，骶管阻滯復合氯胺酮麻醉的血液動力學穩定，患兒術前、術中、術后的血壓、脈搏穩定。

參考文獻：

[1]梁清有. 兩種麻醉方法對小兒下腹部手術麻醉效果的比較分析[J]. 中國醫藥指南，2013，04：502-503.

[2]張有祥. 兩種麻醉方法對小兒下腹部手術的麻醉療效觀察[J]. 中國醫藥指南，2013，22：122-123.

[3]李毅. 兩種麻醉方法對小兒下腹部手術麻醉效果觀察[J]. 中國社區醫師（醫學專業），2012，23：36.

編輯/王海靜