胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔對比分析

摘要：目的 探究胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的臨床效果。方法 選取2012年7月～2013年10月我院收治的80例急性胃穿孔患者，采用隨機的方法將其分為對照組和觀察組，每組40例。對照組行胃大部分切除術，觀察組行單純修補術，觀察比較兩組患者的手術時間、住院天數、術中出血量等相關指標。結果 術后兩組患者潰瘍復發情況比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組術中出血量、手術時間、并發癥、住院天數等指標均明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 采用單純修補術治療急性胃穿孔，臨床效果顯著且并發癥少，值得臨床借鑒使用。

關鍵詞：胃大部分切除術；單純修補術；急性胃穿孔

急性胃穿孔是臨床上常見的外科急腹癥之一，多繼發于潰瘍病。近年來，隨著人們生活水平的不斷提高，該病的發病率呈現逐年上升的趨勢，究其原因主要是暴飲暴食等不科學的飲食方式導致胃穿孔。治療急性胃穿孔，臨床上通常采用的手術方式是胃大部分切除術及單純修補術，這兩種手術方式對治療急性胃穿孔均有良好的效果。本次研究我院就2012年7月～2013年10月收治的80例急性胃穿孔患者，對其分別采用胃大部分切除術和單純修補術，對比分析兩組手術方式的臨床療效，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 研究對象選取2012年7月～2013年10月我院收治的80例急性胃穿孔患者，將其隨機分對照組和觀察組，每組40例。對照組男30例，女10例，年齡28～72歲，平均年齡（40.7±4.5）歲，穿孔時間0.5～42h，平均（13.72±1.53）h；合并癥：慢性支氣管炎1例，高血壓5例，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病1例，糖尿病3例。觀察組男31例，女9例，年齡30～70歲，平均年齡（42.3±4.8）歲，穿孔時間0.5～39h，平均（12.67±1.42）h；合并癥：慢性支氣管炎2例，糖尿病1例，高血壓4例。兩組患者的年齡、性別、穿孔時間及合并癥等一般資料均無顯著，具有可比性（P>0.05）。

1.2方法 對照組行胃大部分切除術，采用持續硬膜外麻醉，同時探查穿孔部位，切除75%的遠端胃組織，最后根據患者的實際情況，采用胃空腸吻合術或胃十二指腸吻合術。觀察組行單純修補術，采用持續硬膜外麻醉，探查胃穿孔位置，清除病灶附件的食物殘渣及腹腔內的滲液，接著用干紗布將穿孔口包裹，用生理鹽水沖洗腹腔。術后給予患者抗生素及制酸劑等常規治療。

1.3觀察指標 記錄比較兩組患者的手術時間、住院時間、術中出血量、術后并發癥等指標。

1.4評價標準 采用Visick分級標準[1]，Ⅰ級：術后恢復良好，無明顯癥狀；Ⅱ級：偶有不適及上腹飽脹，腹瀉等輕微癥狀，飲食調整即可控制，不影響日常生活；Ⅲ級：有輕到中度傾倒綜合征，反流性胃炎癥狀，需要藥物治療，可堅持工作，能正常生活；Ⅳ級：中、重度癥狀，有明顯并發癥或潰瘍復發，無法正常工作與生活。

1.5 統計學分析 應用SPSS 13.0統計軟件分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，結果采用（x±s）表示，P<0.05表明具有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者術后潰瘍復發情況 根據Visick分級標準比較兩組術后潰瘍復發情況，觀察組Ⅰ級2例，Ⅱ級1例，Ⅲ級1例，Ⅳ級0例；對照組Ⅰ級3例，Ⅱ級2例，Ⅲ級1例，Ⅳ級1例。兩組患者術后潰瘍復發情況比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組患者的臨床療效比較 觀察組并發癥2例，對照組10例，兩組對比差異顯著（P<0.05，χ2=6.2745）。觀察組患者術中出血量、手術時間、住院天數等指標均明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.001）。

3討論

急性胃穿孔是胃腸潰瘍常見的并發癥之一，該病主要是由于Hp感染、胃酸分泌過多等因素導致胃液進入腹腔，造成化學性腹膜炎，從而導致患者產生劇烈疼痛。對于急性胃穿孔，臨床上通常采用胃大部分切除術及單純修補術兩種手術方式。胃大部分切除術能有效治療胃潰瘍、胃穿孔等，在臨床中被廣泛應用，采用該種手術方法治療急性胃穿孔，復發率較低[2]。單純修補術治療急性胃穿孔安全性高且臨床效果顯著。

本次研究發現，觀察組術中出血量、手術時間、并發癥、住院天數等指標均明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。然而單純修補術并沒有徹底切除潰瘍病灶，因而病因仍然存在，必須經過正規的內科治療，才能有效地控制病情。

綜上所述，采用單純修補術治療急性胃穿孔，臨床效果顯著且并發癥少，值得臨床借鑒使用。

參考文獻：

[1]薛玉龍，劉建洛.單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔臨床分析[J].中國實用醫學，2012，7（7）：75-77.

[2]陳陸奇.胃大部分切除術在急性胃穿孔中的應用分析[J].當代醫學，2012，18（24）：53.

編輯/申磊