免疫調(diào)理治療改善膿毒癥炎癥因子、體液和細(xì)胞免疫以及預(yù)后的作用

摘要：目的 探討免疫調(diào)理治療膿毒癥在改善炎癥因子、體液和細(xì)胞免疫等方面的價值，并分析免疫調(diào)理治療對預(yù)后的影響。方法 將80例患者按照入院順序號隨機(jī)分為觀察組和對照組各40例。對照組采用常規(guī)重癥監(jiān)護(hù)治療，觀察組在常規(guī)重癥監(jiān)護(hù)治療的基礎(chǔ)上，采用免疫調(diào)理治療。比較兩組入院時、入院第3d、入院第7d的TNF-α、IL-10、IgG、補(bǔ)體C3、CD4+、CD8+和住院期間的死亡率。結(jié)果 觀察組入院3d和入院7d后的TNF-α分別為1.34±0.59、1.08±0.47ng/ml，觀察組入院7d時的IL-10為（208.25±20.73）ng/ml，觀察組入院3d時的IgG為（18.76±7.18）g/L，觀察組入院7d的CD4+和CD8+分別為34±16.0%、24.0±10.0%，均與對照組有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。觀察組和對照組住院期間死亡率分別為37.5%（15/40）、65.0%（26/40），觀察組死亡率顯著低于對照組（χ2=13.764，P<0.001）。結(jié)論 免疫調(diào)理治療可以改善膿毒癥患者炎癥因子、體液和細(xì)胞免疫狀況，提升患者存活率，值得在臨床中推廣運用該種治療方法。

關(guān)鍵詞：膿毒癥；免疫調(diào)理治療；改善效果

膿毒癥是燒傷、感染、大手術(shù)常見的并發(fā)癥[1]。膿毒癥可導(dǎo)致膿毒性休克，引發(fā)多器官功能障礙綜合征，是誘發(fā)重癥患者死亡的主要原因[2]。免疫調(diào)理治療是臨床改善膿毒癥的主要方法[3]。近年來，我院在膿毒癥的治療中，采用免疫調(diào)理治療取得了較好效果。現(xiàn)將有關(guān)結(jié)果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇我院于2013年7月～2014年6月收治確診的膿毒癥患者共80例為對象。根據(jù)患者入院順序號隨機(jī)分為觀察組和對照組各40例。其中：觀察組男33例，女7例；年齡18～76歲，平均（54.9±13.8）歲；入院時APACHEⅡ評分（9.4±3.6）分。對照組男34例，女6例；年齡18～77歲，平均（55.3±13.7）歲；入院時APACHEⅡ評分（9.6±3.8）分。兩組在年齡、性別、APACHE評分等方面無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），研究具有可比性。

1.2方法 對照組采用常規(guī)重癥監(jiān)護(hù)病房治療。觀察組在常規(guī)重癥監(jiān)護(hù)病房治療的基礎(chǔ)上，行免疫調(diào)理治療。廣譜蛋白酶抑制劑為廣東天普醫(yī)藥公司提供的烏司他丁（批號：03050408），20萬U，靜脈滴注，3次/d，持續(xù)3d。3d后10萬U，3次/d，持續(xù)4d，同時肌肉注射胸腺肽-α1，1.6mg/次，2次/d，持續(xù)4d。

1.3觀察指標(biāo) 記錄患者入院時、入院第3d、入院第7d的TNF-α、IL-10、IgG、補(bǔ)體C3、CD4+、CD8+，并比較兩組的死亡率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均使用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，t檢驗法檢驗；計數(shù)資料使用例（%）表示，χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組患者TNF-α和IL-10比較 兩組患者TNF-α和IL-10比較見表1。觀察組入院3d和入院7d后的TNF-α分別為1.34±0.59、1.08±0.47ng/ml，顯著高于對照組（t分別為4.772、4.964，P<0.05）。觀察組入院3d時的IL-10為（180.46±60.37）ng/ml，與對照組無差異（t=0.729，P=0.352），觀察組入院7d時的IL-10為（208.25±20.73）ng/ml，顯著高于對照組（t=13.884，P<0.001）。

2.2兩組體液免疫分析結(jié)果比較 兩組體液免疫分析結(jié)果比較見表2。觀察組入院3d時的IgG為18.76±7.18g/L，顯著高于對照組（t=5.113，P=0.017），入院7d時的TNF-α為15.45±6.24g/L，與對照組無差異（t=0.385，P>0.05）。觀察組入院3d和7d時的補(bǔ)體C3分別為0.84±0.51、0.82±0.35g/L，與對照組無統(tǒng)計學(xué)差異（t分別為0.367、0.431，P>0.05）。

2.3兩組細(xì)胞免疫分析結(jié)果比較 兩組細(xì)胞免疫分析結(jié)果比較見表3。觀察組入院7d的CD4+和CD8+分別為34±16.0%、24.0±10.0%，顯著高于對照組（p<0.05）。兩組在其他時間的CD4+、CD8+和CD4+/CD8+無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

2.4 兩組死亡率比較 住院期間，觀察組死亡15例，死亡率為37.5%。對照組死亡26例，死亡率65.0%。觀察組死亡率顯著低于對照組（χ2=13.764，P<0.001）。

3討論

近年來隨著大型手術(shù)的日益普及，加之交通事故和消防安全事故發(fā)生增多，膿毒癥成為重癥監(jiān)護(hù)病房急救面臨的主要臨床難題[4]。目前的研究認(rèn)為膿毒癥產(chǎn)生與免疫功能紊亂、機(jī)體炎癥反應(yīng)有關(guān)[5]。因此，在常規(guī)重癥監(jiān)護(hù)治療的基礎(chǔ)上，行免疫調(diào)理治療，改善患者免疫功能，防止或者減緩機(jī)體炎癥反應(yīng)，具有潛在的價值。

從本組資料來看，采用免疫調(diào)理治療的觀察組經(jīng)過治療后，在炎癥因子、體液和細(xì)胞免疫等結(jié)果上，顯著好于對照組。TNF-α和IL-10是臨床上反映炎癥因子的主要指標(biāo)。觀察組入院3d和入院7d后的TNF-α顯著高于對照組（t分別為4.772、4.964，P<0.05）。觀察組入院7d時的IL-10為208.25±20.73ng/ml，也顯著高于對照組（t=13.884，P<0.001）。該結(jié)果表明免疫調(diào)理治療可以有效的減弱炎癥反應(yīng)。從體液免疫分析結(jié)果和細(xì)胞免疫分析結(jié)果來看，觀察組入院3d時的IgG、入院7d的CD4+和CD8+顯著高于對照組（P<0.05），表明免疫調(diào)理治療可以改善體液免疫和細(xì)胞免疫狀況。在住院期間兩組死亡率比較，觀察組死亡率為37.5%，顯著低于對照組（χ2=13.764，P<0.001）。

從上述結(jié)果來看，免疫調(diào)理治療在膿毒癥的改善中具有顯著的價值。蛋白酶抑制劑可以獨立抑制多種酶活性，從而抑制炎癥反應(yīng)。肌肉注射胸腺肽α1則起到了免疫刺激治療的效果，有助于提升機(jī)體免疫能力。綜合本研究而言，免疫調(diào)理治療可以改善膿毒癥患者體液和細(xì)胞免疫功能，抑制炎癥反應(yīng)，提高患者的住院期間存活率，值得在臨床中推廣運用免疫調(diào)理治療，提高醫(yī)療服務(wù)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜立建.中藥治療膿毒癥概述[J].山西中醫(yī)，2013，29（12）：45-47.

[2]袁遠(yuǎn)宏，肖政輝，張慧，等.連續(xù)血液凈化對嚴(yán)重膿毒癥患兒T細(xì)胞亞群的影響[J].中國當(dāng)代兒科雜志，2014，16（02）：194-197.

[3]江利東，張川.CRRT聯(lián)合免疫調(diào)理治療重癥肺炎的臨床研究[J].臨床肺科雜志，2014，19（05）：791-793.

[4]湯魯明，鄧應(yīng)彬，王林霞，等.連續(xù)性腎臟替代治療對嚴(yán)重膿毒癥患者外周血T淋巴細(xì)胞免疫功能的影響[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（22）：3745-3747.

[5]孟啟勇，向鏡芬.免疫功能改變對膿毒癥患者預(yù)后的影響[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2013，10（02）：71-73，89.

編輯/申磊