腹腔鏡與開腹膽囊切除術的臨床比較分析

摘要：目的 通過臨床病例，對比分析腹腔鏡微創膽囊切除與直接開腹膽囊切除術的整體效果，以確定實行膽囊切除的最佳手術方式。方法 回顧性分析本院收治的42例需要做膽囊切除手術的患者，并在保證年齡、性別等無明顯差異的情況下，隨機分為LC（腹腔鏡膽囊切除術）組與OC（開腹膽囊切除術）組，并對其治療結果、手術情況等進行對比分析。結果 手術總體療效，LC組略優于OC組；手術情況的比較，LC組優勢明顯，P<0.05；手術后至出院時間，兩組分別為（5.2±1.4）與（10.5±1.5）d；住院費用兩組分別為（6875.3±1007.5）元與（5303.2±1136.8） 元，且兩組均有有顯著差異（t=8.791，P<0.01）；患者滿意度對比，兩組分別為95.23%和80.95%。結論 綜合所有的對比指標，包括總體治療效果，手術情況、術后住院時間、總體治療費用以及患者滿意度來看，腹腔鏡膽囊切除術均優于開腹膽囊切除術。

關鍵詞：腹腔鏡膽囊切除術；開腹膽囊切除術；臨床對比

臨床中，需要進行膽囊切除治療的疾病很多，例如急性化膿性膽囊炎，急性單純性膽囊炎、膽結石等膽道疾病。隨著生活水平的提高及生活節奏的加快，膽道疾病的發病率逐年升高，因此有些醫院的膽囊切除術能占到普通外科手術的40%[1]。上個世紀，膽囊切除術的主要方式為開腹直接切除術（open cholelystectomy，OC），后來又發展了腹腔鏡微創膽囊切除術（laporoscopic cholelystectomy，LC），成為很多醫院的首選手術方式。

目前，兩種手術方式在臨床中均有應用，但是那種更加具有優越性尚需進一步通過實踐及科學分析進行對比。雖已有許多文獻對其進行了初步對比分析，但大多不夠全面和細致。本研究回顧性選取了42例在我院分別接受過OC及LC的患者，并對總體的治療效果進行了分析，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧性選取了我院自2011年1月～2013年12月收治并接受膽囊切除術的患者52例。入選的原則包括：①通過綜合診治確診為膽道疾病且通過會診需要行膽囊切除術；②年齡在18歲以上；③充分了解了兩種手術方法的相關內容，并簽署了知情同意書。排除標準有：①有嚴重的心腦血管疾病；②有嚴重的精神障礙等；③有其他嚴重性疾病，如惡性腫瘤等；④有其他不適合手術的生命指征。

1.2分組情況 42例患者中有男性26例，女性16例，年齡27～73歲，平均（50.5±0.6）歲。在保證組間患者性別、年齡、疾病類型、入院時間等方面沒有顯著差異（P>0.05）的情況下，將所有42例入組病例平均分為兩組，即LC（腹腔鏡膽囊切除術）組與OC（開腹膽囊切除術）組。

其中LC組21例，男13例，女8例，年齡27～73歲，平均（50.7±0.6）歲，疾病分布為：膽囊結石3例，急性單純性膽囊炎6例、急性化膿性膽囊炎3例、急性壞疽性膽囊炎4例、急性壞疽性膽囊炎合并穿孔5例；OC組21例，男13例，女8例，年齡27～72歲，平均（50.3±0.4）歲，疾病分布為：膽囊結石3例，急性單純性膽囊炎7例、急性化膿性膽囊炎4例、急性壞疽性膽囊炎5例、急性壞疽性膽囊炎合并穿孔3例。

1.3方法 所有42例患者均在術前給與各項常規檢查，，包括血常規、肝功能、腎功能、心臟功能等，若患者在手術前出現生命體征的不穩定，例如心率不齊、血壓過高或過低等，應先給與正確對癥治療，待生命指征穩定后安排手術。手術前均進行腹部B超、膽道造影等，了解疾病現狀，并向患者本人及其家屬說明手術風險等，并簽署知情同意書。

LC組患者，使用腹腔鏡進行膽囊切除術。取患者的仰臥位。術前常規備皮，并對患者通過氣管插管集合靜脈進行復合全身麻醉，留置胃管。采用Veress穿刺，經孔沖入二氧化碳氣體，做人工氣腹，保持腹內氣壓為1.5～2.0 KPa，成功后置入腹腔鏡。之后采取標準四孔法，首先在在劍突內視鏡監視下作孔，并將相應器械置入，完成后，再取患者頭高腳低的體位，并稍向左側傾斜，用合成夾或鈦夾鉗夾斷膽囊管及膽囊動脈，用抓鉗夾住膽囊底部，以分離膽囊管及膽囊血管，從而暴露膽囊三角，使膽囊動脈和膽囊管游離，在膽囊動脈與膽囊管上分別上鈦夾，采用電凝刀將膽囊管及膽囊動脈切斷，將膽囊取出，通過內鏡徹底檢查手術視野，清點所用器械等，排出腹腔內二氧化碳氣體、拔出套管并依次進行傷口縫 合[2]。

OC組患者，給予開腹膽囊切除術進行治療。取患者的仰臥位。術前常規備皮，并對患者通過氣管插管集合靜脈進行復合全身麻醉，之后分別在患者的右肋緣下斜與右上腹經腹直肌做10cm左右的手術切口，將膽囊暴露，并進行常規膽囊切除術，手術過程中注意控制流血。

1.4分析方法 全部數據使用SPSS 17.0軟件進行分析，組間采用χ2檢驗，P<0.05表示具有統計學差異。

2結果

2.1療效評價方法 由患者相應的主治醫師及其團隊對患者手術后的疾病恢復情況進行評價，將整體的療效分為優、良、可、差。優：手術情況良好，腸功能恢復，患者術后癥狀完全消失，無自訴不適感；良：手術情況良好，腸功能恢復，但患者術后出現身體不適及心理上的波動，導致住院時間延長；可：手術情況尚可，腸功能恢復，術后患者的原不適癥狀消失，但術后出現并發癥；差：術中及術后均出現不良事件，腸功能沒有正常恢復，導致患者原發疾病未能得到治愈，甚至需要二次手術。

2.2療效情況對比 根據上述的療效評價方法，將兩組的具體手術效果，見表1。

從上表中可以看出，單從手術總體療效的評價看，LC組略優于OC組。需要對其手術情況、住院時間以及患者的住院成本等指標再進行綜合對比。

2.3手術情況對比，見表2。

從上表可以看出，手術情況的比較，LC組明顯優于OC組，優勢明顯，P<0.05。本組所有的手術術后并發癥發生均較少，總共有3例，且均為術后感染，并得到了及時的對癥治療。

2.4術后住院日情況對比 LC組患者手術后經歷了（5.2±1.4）d即恢復完全并出院，而OC組手術結束后，又接受了（10.5±1.5）d治療出院。說明經過LC，即腹腔鏡微創手術的方法進行膽囊切除，能夠比較快的恢復而出院，明顯由于LC組。

2.5住院費用對比 LC組患者的總住院費用為（6875.3±1007.5）元，而OC組患者的住院費用為（5303.2±1136.8） 元。兩組患者住院費用比較，腹腔鏡組比開放手術組高約1500元，有顯著差異（t=8.791，P<0.01）。

2.6患者滿意度對比 通過訪談，對患者的治療滿意度進行調查，LC組患者手術后第2d即可下床活動，傷口下，術中出血量少，患者住院時間短，心理負擔及經濟負擔均較小，因此滿意度能夠達到95.23%，相反地，OC組的患者手術創傷大，因此恢復期長；從經濟負擔來看，雖然單個手術的手術費用較少，但需要的住院時間長，總體產生的費用卻比LC組的患者高，因此總體滿意度只能達到80.95%。

3結論

綜合所有的對比指標，包括總體治療效果，手術情況、術后住院時間、總體治療費用以及患者滿意度來看，腹腔鏡膽囊切除術均優于開腹膽囊切除術。

4討論

隨著醫學水平的不斷發展，微創手術在外科手術中的應用也越來越廣泛，因此，在膽囊切除手術來說，腹腔鏡膽囊切除術（LC）也漸漸成為臨床中較受歡迎和常見的方式。這種手術方法無需對患者進行大切口的開腹，手術創傷小，因此，患者的恢復期也會比較短，術中出血量也少。但進行這種微創手術對醫師的手術技能要求較高，否則容造成對患者的膽道損傷，且在視野范圍較小的情況下，可能會出現突發事件，或在手術前的檢查中未發現的新的病癥，這種情況下，可能就需要轉為開腹手術，進行徹查。

隨著膽囊切除手術的不斷增多，腹腔鏡微創膽囊切除術的應用也會越來越廣泛，能夠有效提高患者的生活質量，而且本研究也通過對比的方法證實了這種手術方式的優點，是有效可靠的手術方法，值得臨床推廣。

但是綜合各種原因，本研究所能應用的樣本量較小，難以達到精確地統計分析的要求，所得到的數據與結論只能作為粗略的定性研究，且容易受到患者的疾病種類、身體狀態、外在環境等影響，因而，只能作為臨床實踐的參考。筆者今后會通過實踐不斷增加病例數，并進一步進行分析，從而使結果更加科學可靠。

參考文獻：

[1]韓天權，張圣道.繼續重視膽石癥的基礎研究[J].外科理論與實踐，2003，8（2）：92-93.

[2]曹杏生，劉國英，譚晶晶.腹腔鏡膽囊切除術與開腹膽囊切除術在急性結石性膽囊炎中的療效對比[J].當代醫學，2013，19（26）：41-42.編輯/張燕