安氏Ⅱ類1分類錯牙合 患者拔牙與否的形態學研究

摘要：目的 探討AngleⅡ類1分類錯牙合 畸形患者矯治前拔牙與否的形態學差異。方法 選擇臨床獲得滿意療效的恒牙早期120例Angle Ⅱ類1分類錯牙合 畸形的病例，其中未拔牙組42例，拔牙組78例，對其矯治前的x線頭顱側位定位片進行軟硬組織和牙牙合 模型的回顧性比較研究。結果 兩組矯治前形態學上的差異主要表現在：①硬組織：SNB、ANB、NA-PA、Npg-FH、 Go-Pog、 Ptm-s、 FMIA 、U1-L1、 U1-Apgmm。②軟組織：上唇厚度、下唇長度、頦唇溝厚度。③牙牙合 模型：上下頜擁擠度、Spee氏曲線曲度、覆蓋、上頜中后段寬、下頜中后段寬、上頜中段長。結論 下頜的后縮程度、上前牙的突度 、上唇厚度及牙列的擁擠度是決定拔牙與否的重要因素。

關鍵詞：AngleⅡ類1分類錯牙合 ；畸形；頭顱側位片；模型測量

安氏Ⅱ類1分類患者多具有深覆牙合、深覆蓋、牙列擁擠、ANB角過大、上下切牙過度唇傾等臨床特點，矯治前決定是否拔牙是治療成功的關鍵之一。因此研究其拔牙與不拔牙矯治的形態學差異具有重要的臨床指導意義。Bishara[1]發現拔牙與否的形態學特征二者有所不同。本研究對安氏Ⅱ類1分類矯治成功病例的頭影測量軟硬組織項目和模型測量項目分別進行回顧性比較研究，以確定臨床上該類患者拔牙與否的形態學差異，為臨床中矯治方案的制定提供依據。

1資料與方法

1.1一般資料 在本人以往的研究中[2]，利用PAR指數分析，將福建醫科大學附屬口腔醫院正畸科使用固定矯治器治療結束的143名安氏Ⅱ類1分類錯牙合 畸形矯治患者，按矯治等級結果的好壞分為3類：A類為變壞或無改善；B類為改善；C類極大改善。

本研究的對象為B、C類安氏Ⅱ類1分類錯牙合 畸形矯治患者，共120例。根據治療方法的不同，將這120例安氏Ⅱ類1分類錯牙合 畸形患者分為兩組：未拔牙組42例，年齡10～16歲，平均13.7歲；拔牙組78例，年齡11～16歲，平均14.2歲。

1.2方法 本研究將X線頭影測量分析法和牙模型分析結合，將矯治前的正畸患者X線頭顱側位定位片通過掃描儀輸入計算機內，用Winceph 7.0頭影測量分析軟件進行全部軟、硬組織各項指標的測量，再測量相應患者模型的相關指標，一起輸入計算機，全部數據經SPSS 15.0統計軟件分析，以上步驟均由同一人在同一時期內完成。所有X線片嚴格由同一人在同一臺機器定位拍攝。

1.3測量項目 測量項目參考臨床上常用的一些指標[3-4]，見表1，表3。

1.4測量工具 Winceph 7.0頭影測量分析軟件、電子游標卡尺、量角器、圓規、細銅絲、三角板。

1.5統計學方法 統計結果由SPSS 15.0軟件計算完成。應用成組t檢驗對兩組的牙頜顱面軟硬組織側貌及牙牙合 模型的特征進行比較分析，得出兩組存在差異的各項指標。

2結果

2.1硬組織測量，見表1。

2.2軟組織測量，見表2。

2.3模型測量，見表3。

3討論

3.1安氏Ⅱ類1分類錯牙合 拔牙與非拔牙矯治患者硬組織側貌差異由表1可以看出，安氏Ⅱ類1分類錯牙合 拔牙與非拔牙矯治患者硬組織側貌差異主要表現在：① 未拔牙組的SNB大于拔牙組，ANB、Npg-FH、NA-PA小于拔牙組，表明未拔牙組患者的下頜骨位置靠前，下頜后縮的程度相對于拔牙組更輕。②未拔牙組的Go-Pog、 Ptm-s均大于拔牙組，表明未拔牙組患者上下頜骨的發育相對拔牙組正常，骨性畸形的程度輕。③未拔牙組的U1-L1大于拔牙組， U1-Apgmm小于拔牙組，表明未拔牙組患者上下前牙的唇傾度小，尤其是上前牙。④未拔牙組的FMIA大于拔牙組，表明未拔牙組的下切牙唇傾趨勢比拔牙組小，下切牙更直立。在考慮拔牙與否時，上下前牙的傾斜度是臨床醫師考慮的一個重要指標，特別是前突的患者。在安氏Ⅱ類的患者中，下頜后縮的比例多于上頜前突，若該類患者下切牙是直立的且處于恒牙初期，均角或低角面型，那醫生往往可以選擇適當唇傾下切牙，或引導下頜向前發育，減小前牙覆蓋，以達到前牙的正常咬合，協調患者側貌，避免不必要的拔牙。

在李棋[5]等人的研究中， SNB、ANB、Ptm-s、Go-Pog等在兩組之間無顯著差異，骨骼矢狀不調程度對拔牙與否的影響不明顯，本研究與之相反，認為頜骨畸形的嚴重程度對拔牙與否還是有一定影響的，這些指標都有顯著差異。在Bishara[1]等人的研究中，拔牙組下頜平面角（MP-FH）大于未拔牙組，而前下面高（ANS-Me）小于未拔牙組，但是兩組之間的MP-FH及ANS-Me均無顯著性差異，與本研究結果相同，但臨床上還是要考慮到東西方人種的差異，重視下頜的后縮程度及垂直向高度對拔牙的影響。

鄒冰爽[6]等人的研究表明，在成人安氏Ⅱ1中，三種骨面型均存在，其中52%為Ⅱ類骨面型，41%為Ⅰ類骨面型，僅7%為Ⅲ類骨面型。本研究中兩組患者的ANB角均>5°，均為骨性Ⅱ類，只是未拔牙患者的骨性畸形程度較拔牙組低。這也說明了拔牙與否與患者的骨性畸形情況是有關的。

3.2安氏Ⅱ類1分類錯牙合 拔牙與非拔牙矯治患者軟組織側貌差異 由表2可以看出，安氏Ⅱ類1分類錯牙合 拔牙與不拔牙矯治患者軟組織側貌差異主要表現在：未拔牙患者上唇厚度和下唇長度大，頦唇溝厚度小。Oliver[7]發現唇薄或唇張力高的患者，切牙后收與唇后縮量明顯相關，但唇厚或唇肌松弛者，不存在這種相關。這也說明唇肌薄的患者拔牙能得到更明顯的切牙后收量。本研究中發現兩組間上下唇的突度無顯著差異，與李棋[5]等的研究結論相同。而國外一些學者的研究中有發現在拔出四個第一前磨牙的患者中，男性的唇部及女性的下唇部有前突的表現，這可能跟不同人種有關，東方人種突面型居多，西方人種直面型居多，所以嘴唇顯得比較厚，即使內收也不會有很大的唇部變化。

3.3安氏Ⅱ類1分類錯牙合 拔牙與非拔牙矯治患者牙合 模型上的差異 由表3可以看出，安氏Ⅱ類1分類錯牙合 拔牙組患者上下牙列擁擠量、Spee氏曲線曲度、覆蓋及上頜中段長均比未拔牙組大，而上頜中后段寬、下頜中后段寬比未拔牙組小。安氏Ⅱ類1分類錯牙合 患者的上切牙通常表現為唇向傾斜，即覆蓋增加，上牙弓擁擠，下牙弓Spee氏曲線曲度過深；如果伴有口呼吸，常造成頭部前伸，下頜連同舌下垂、后退，久之形成下頜后退畸形，由于上前牙唇側和上后牙腭側失去正常壓力，頰舌肌和口腔內外壓力失去平衡，造成Ⅱ類1分類患者典型的上牙弓縮窄，腭蓋上拱，尖圓形牙弓，本研究中，拔牙組上下頜中后段牙弓寬度均比未拔牙組小，體現了需拔牙患者的牙弓在上下頜牙弓寬度部分顯得更加不協 調[8]，導致了拔牙選擇的傾向性更高， 在臨床拔牙方案的選擇上，不僅要強調矢狀向的畸形程度，更不能忽略橫向牙弓上的差異。

從以上結果可以看出，兩組矯正患者在x線片及牙齒各方面都有一些比較顯著的不同之處，這些指標都是臨床正畸醫師在制定方案需要考慮的因素。在實際工作中，矯治方案的選擇往往加入了醫師的個人經驗，希望本研究總結出的這些客觀指標能對臨床醫師提供一些參考，使之盡量減少主觀因素的影響，為患者提供一個嚴謹而合理的方案，減少醫療糾紛。

參考文獻：

[1]Bishara SE， Cummins MD， Jakobsen RJ. The morphologic basis for the extraction decision in Class II， Division 1 malocclusions[J].Am J Orthod，1995，107（2）：129-135.

[2]魏艷華，張端強.PAR指數對安氏Ⅱ類1分類錯（牙合 ）畸形矯治結果的評估觀察[J].福建醫藥雜志，2008，30（4）：13-15.

[3]林珠.口腔正畸學[M].1版.沈陽：遼寧科學技術出版社，1999.

[4]姚森.口腔正畸診斷與矯治計劃[M].第1版.世界圖書出版公司，2002.

[5]李棋，白丁，龐光明，等.安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯牙合 矯治前拔牙與否的形態學影響因素研究[J]. 華西口腔醫學雜志，1999，17（4）：341-343.

[6]鄒冰爽，曾祥龍，曾應魁.安氏Ⅱ1錯牙合 顱面類型的研究[J].口腔正畸學，1998，5（2）：61-64.

[7]Oliver BM， et al. The influence of lip thickness and strain on upper lip response to incisor retraction[J].Am J Orthod，1982，82（2）：141-149.

[8]曾祥龍.現代口腔正畸學診療手冊[M].1版.北京：醫科大學出版社，2000.

編輯/張燕