探析被害人過錯的法定化依據

摘 要：被害人過錯影響犯罪人刑事責任的問題，已在司法實踐中受關注，但因其為酌定量刑情節，審判實踐中的量刑不均衡難免存在。本文對被害人過錯的特征、法定化依據做了簡單闡述，以期對刑事立法和司法實踐的發展有所裨益。

關鍵詞：被害人過錯；量刑情節；法定化

在刑事法律關系中，加害人與被害人看似一對相互對立、互不相容的矛盾體，但彼此之間又存在某種牽引關系。換言之，加害與被害是一個問題的兩個方面，可以說在某種程度上，某些犯罪是由加害人和被害人兩方共同作用的結果，加害人的行為和被害人的行為對犯罪的發生都起著至關重要的作用，被害與加害是引起和被引起的關系。由于加害與被害的這種互動關系，使得被害人過錯對加害人刑事責任的認定發揮著重要作用，通過對被害人過錯的法定化研究來處理加害人的罪責問題顯得意義重大。因此，本文擬從基本的概念、法定化依據等方面展開探討，提出自己的淺薄之見。

一、被害人過錯的特征

（一）被害人過錯具有客觀性

作為一種客觀現象，被害人過錯是客觀存在的，并不以人們主觀上是否認識到為前提，也不會根據任何個人的主觀意志為轉移。無論是被害人過錯對于犯罪行為的產生具有誘因的作用，還是造成侵害結果加劇或行為程度更為嚴重，都應當是客觀而真實的，在刑事案件的進展過程中，不被人的主觀意志所左右。所以，這就需要司法工作人員能夠依據案件的客觀情況，全面地調查研究案件發生的原因與進程，特別是要注意這些原因中是否包括被害人過錯。

（二）被害人過錯與犯罪行為發生具有時間順序性

被害人過錯與犯罪行為發生的時間具有順序性。被害人過錯在前，加害人實施犯罪行為在后。因為，從被害人過錯行為誘發或推動加害人實施犯罪行為角度而言，其不可能產生于加害人實施犯罪行為之后，二者順序不可顛倒，以保證其具有一定的連貫性；二者之間具有時間順序性，也符合一般事物變化的規律。否則，被害人的過錯也就無法納入行為人的刑罰裁量中，原因發生在結果之前，這是現實中事物發展變化的規律，不可能先有結果出現，之后才出現原因。因此，在刑事案件中，只能從犯罪行為實施前的過程中去尋找被害人是否存在過錯及過錯程度。如果查明被害人的過錯行為是在行為人實施犯罪之前或之中發生的，具有發生時間上的順序性，一般而言，就可以肯定二者之間存在某種程度上的因果關系。

（三）被害人過錯具有條件性

被害人過錯如果在具體個案中存在，在此前提下，都是具體的、有條件的。被害人過錯是在有條件性的狀況下發生的，無原因則無結果，被害人過錯究竟能夠產生何種結果，司法實踐中并未有統一的模式，因此，我們在確定被害人過錯情節時應具體分析，務必要從加害人實施犯罪行為的時間、地點、條件等實際狀況出發來綜合考察。具體而言，被害人的過錯行為應限定在加害人實施犯罪之前或之中，而不可在其之后，對其實施的地點應具體分析，從某種意義上說，是在封閉場所還是在公共場所，其過錯行為所產生的社會危害性將有所不同，對誘發或推動行為人實施犯罪行為的影響也將有所差異，那么，被害人過錯行為的實施必須是在特定的時間、地點、條件下發生的。

二、被害人過錯的法定化依據

（一）被害人過錯影響定罪乃至量刑

有學者根據被害人在犯罪過程中所起的作用，將被害人分為：①無責性被害人，即對于自己被害的加害行為之發生沒有任何道義上或法律上的責任而遭受被害的人。②有責性被害人，指因實施了違法犯罪行為、違背道德或其他社會規范的行為、過失行為，并與加害行為的發生具有一定直接關系的人。有責性被害人又可以進一步分為：第一，責任小于加害人的被害人；第二，責任與加害人等同的被害人；第三，責任大于加害人的被害人；第四，負完全責任的被害人。筆者比較贊同此等劃分，在此就有責性被害人做進一步探討。對于負完全責任的被害人實屬阻卻加害人刑事責任承擔的被害人過錯，如正當防衛、交通肇事中加害人不負刑事責任的情形。對于其余三種有責性被害人，可歸納為：被害人的過錯行為并不免除加害人刑事責任的承擔，只是對其大小有所影響，包括明顯影響加害人刑事責任和對加害人刑事責任影響較小的過錯。影響明顯的過錯即嚴重過錯，是指嚴重侵犯加害人的利益，誘使其犯罪行為的形成，達到減輕或免除加害人刑事處罰的過錯，如危及生命、健康、財產安全的不法侵害行為；影響較小的過錯為一般過錯，是指對加害人利益的侵犯程度相對較輕，但能夠予以從輕量刑的過錯，如被害人的嚴重刺激、挑釁、威逼、謾罵、侮辱等行為。

（二）被害人過錯法定化的可行性

1.被害人過錯作為酌定量刑情節的不足

我國現行刑法中的量刑情節分為法定量刑情節和酌定量刑情節，法定量刑情節是由法律明確規定的對量刑有寬嚴影響的案情情節，而酌定量刑情節是由人民法院依法律的規定及立法精神，在審判實踐中總結出來并在量刑時酌情適用的案情情節。在存在被害人過錯的案件中，被害人過錯對加害人犯罪或犯如此程度之罪有著緊密聯系，如果僅僅將被害人過錯作為酌定量刑情節來處理，那么并不足以體現其“原因”性，因此，需要將加害行為的社會危害性置于更大的視野下考量，在加害與被害的互動關系中把握加害人的人身危險性。更重要的是，酌定量刑情節作為法官自由裁量權的具體體現，由于不同法官的職業道德及法律素養存在差異，被害人過錯作為酌定量刑情節在量刑時是否考慮則依賴于法官的自由裁量，從而極易在審判實踐出現量刑偏差，導致同案不同判。

2.符合刑法基本原則的要求

罪刑法定、罪責刑相適應和適用刑法人人平等三大基本原則貫穿于整部刑法當中，是協調刑法體系內部犯罪和刑罰相互關系所依據的原則，對立法完善及司法實踐的發展起著不容忽視的指引作用。被害人過錯在理論界與實務界同樣引起了重視，但刑法典中并不存在被害人過錯的規定，而在司法實踐中，司法部門或迫于被害人親屬的壓力或基于“嚴打”政策的需要，在量刑時不予考慮，加上從寬的程度沒有統一標準，無法實現罪刑法定。將被害人過錯這一酌定情節法定化，能夠使得裁判有法可依，使得加害人所承擔的刑事責任與其人身危險性、行為的社會危害性相適應，更好地做到罰當其罪，實現罪責刑相適應。同時，也能避免不同法院針對相似案件做出不同的判決或不同法院針對同一案件做出不同的量刑決定，力求做到客觀、公正地裁判，能夠使得適用刑法人人平等，以便更好地實現法律效果和社會效果的有機統一。