淺析調解對法治的阻礙

摘 要：調解作為一種適應國情的解決糾紛的方式，的確有利于有效地、合理地解決糾紛，并且避免了當事人進一步沖突，也對社會的穩定與和諧具有積極的作用，但若將其與法治建設相聯系則具有負面意義。法治的本質要求法律的積極運行，針對糾紛的解決完全依照法律事先規定的權利義務進行評判，法律規范成為解決權利義務沖突的最大眾的工具。而調解注重說理調停，法律規范的運用甚少。所以，可以說，調解越普遍說明法治建設越處于不成熟階段，也不利于法治的發展。

關鍵詞：調解；法治；阻礙；調解思維；法治思維

一、問題的提出

伴隨著我國市場經濟的日益發展和國民法律意識的不斷增強，法院案件迅速增多。一些學者認為，調解制度具有及時、快捷地解決糾紛的優勢，可以用來比較好地解決案件繁多、缺少司法資源等難題，于是大力倡導調解制度的運用。司法實踐中調解幾乎是必經階段，法官習慣性的引導糾紛主體通過調解解決糾紛，對雙方進行勸說、調停，引導雙方盡量各退一步和氣解決問題。調解的思維已近乎在司法實踐中形成定式。在我們認同和不斷強調法治建設的當今，調解的思維是否與法治理念相符，或者說調解的運用和發展應把持在何種程度，本生心中存有疑惑，想對其進行淺顯的分析。在此不討論調解制度的好壞、存廢，因為其有存在的土壤和發展消滅的規律，只淺析調解與法治兩個概念的內涵、思維方式的關系。

二、“調解”的內涵和思維

調解是富有中國特色的民事糾紛解決方式，有著深厚的傳統文化蘊涵。在中國古代“息訟止訴”文化的影響下，人民遇到糾紛或爭端，便理所當然的尋求調和，以達到息事寧人的目的。無論儒家學說強調的“禮之用、和為貴”還是孟子講求的“地利不如人和”等，此種以“和”為根基的歷史文化傳統，使得調解這一解決糾紛的方式，從古至今一直被普遍用來化解糾紛緩和矛盾。即便在不斷發展法治建設的當今社會，因“和諧社會”理念的深入大眾人心，在司法實踐和理論上，調解仍舊被視作解決糾紛的重要的行之有效的手段。

我國民事調解制度包括人民調解與司法調解。人民調解，是指人民調解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自愿達成調解協議，解決民間糾紛的活動。司法調解也稱法院調解。它是指法院在審判民商事和部分行政案件過程中主持的調解行為。通過司法調解使得一部分案件的當事人通過法院主持的調解達成和解協議。在我國，司法調解已經發展成為法院審判活動中與判決具有同等效力的一項制度。

從調解的產生基礎及概念來看，調解具有當事人的自覺性、任意性，是比較原始的說理活動。其思維為：以人之常情、道德規范、交易習慣、傳統風俗理念等為調解依據，即便涉及法律規范因素也重在相互讓步以便和氣解決問題的實現，其目的本質上是一種調停。但從古至今調解一直存在，并沒有衰敗反而不斷發展。因此，調解制度的產生、存續及發展有其必要的土壤。這種土壤就是由我們不信奉法律，不依賴法律，不懂法律而又不得不解決糾紛所產生的。

那么，在建設法治社會的大環境和趨勢下，是否仍需要放任調解手段的普遍運用呢？大眾法治觀念在不斷的提升，司法若沒有加速進行法治建設，法律工作者的法律素質若未能及時適應法治的建設，只能做出加強推廣調解使用的無奈之舉。

三、“法治”的內涵和思維

法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。我國排除人治而選擇法治有其必然原因，在此不論。我們通過比較調解與法治的不同內涵和思維來確定兩者存有何種關系。

所謂法治就是依法治理，大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對于現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。無論建設法治國家、法治政府還是法治社會，最終都要具體到全民每個個人的法治理念的提升，自覺懂法、守法、用法來全面推進實現。

黨的十八大以來，習近平在許多重要場合多次提到“法治思維”的概念。例如，在首都各界紀念現行憲法公布施行30周年大會上，習近平首次提到“法治思維”這一概念。他指出：“各級領導干部要提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力，努力推動形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環境，在法治軌道上推動各項工作?！北旧J為，法律規范構成了龐大復雜的法律制度和法律體系，足夠保證權利義務的公平公正的分配。所以，在司法實踐中法治思維就是將法律規范作為解決糾紛的核心，法律規范已預設權利義務，應完全按照法律規范的規定來界定糾紛主體彼此的權利義務。

四、結論

通過比較調解和法治兩個概念的內涵，可以推斷它們的目的是不沖突的而是可以兼容的。調解制度的目的在于公平合理的解決糾紛，構建和諧的社會關系；法治也是為了保障整個社會在法律系統的管控下維持長久的公平、公正、民主、穩定的狀態。所以，從目的角度看，調解制度可以被法治建設所包容。但從兩者的思維方式來看，彼此相互阻礙。調解本質上是一種調停，調解的過程中，爭議雙方相互博弈、彼此讓步最終完成權利義務的自主分配，對法律規范的運用很少。這與法治的規范化、程序化，一切運用法律規范確定權利義務關系的思維相矛盾。所以，雙方調解了，大家就不用深究法律規范了，法律規范都不運行談何法治！

調解制度只是法治建設中可能存在的一個元素，而且這個元素只是對法治建設所處階段的一種反映，調解制度越龐大說明作為法治的核心要素的法律發揮的作用越小，那么說明法治建設越低端。如果說調解與中國幾千年傳統文化密切相關，也是適應國情的產物，那么我們是否可以認為，在建設法治社會已達成共識，民眾的民主法治觀念的提升，中國新生代從小接受了法制教育的情況下，調解制度是否要漸漸弱化，甚至退出歷史舞臺。

參考文獻：

[1]張波.《論調解與法治的排斥與兼容》.《法學》，2012年12期.

[2]互聯網.《我國民事訴訟調解制度的發展》，2011-09-22.

[3]范愉.《從訴訟調解到“消失中的審利”》.《法制與社會發展》，2008年第5期.

[4]曾憲義.《中國法制史》.高等教育出版社，2000.

[5]中華人民共和國人民調解法.

[6]人民網——理論頻道.《法治思維是運用法治的一種思維方式》.