我國刑法現代化的未來圖景探討

摘 要：從刑法的進化過程看，市民刑法、社會刑法和政治刑法不僅是刑法的基本組成類型，同時也是法律秩序、社會秩序和政治秩序與刑法相互作用的產物。市民刑法雖然對限制國家權利不正當擴張起到了一定的作用，但是市民刑法卻陷入到正義的困境中，對不同主體的社會正義要求給予充分的滿足。社會刑法在承認弱者和強者的社會劃分基礎上，對社會弱者給予更多的幫助和人文關懷，對社會強者的自由要有更嚴格的法律限定。社會刑法需要與市民刑法形成良好的共生秩序，以此形成市民刑法與社會刑法相互融合的發展方式。政治刑法對身份有明顯的區分，其重點是保護權貴的利益，所以在規定罪刑時有明顯的平民與權貴之分。市民刑法、社會刑法以及政治刑法是我國刑法現代化的未來圖景的主要構成。

關鍵詞：刑法現代化；未來圖景；探索討論

一、前言

我國當代刑法學的重要研究課題之一是對中國刑法現代化的未來圖景的研究和探索，現階段我國刑法學界對這項課題的研究主要體現在三個方面，首先是確定我國刑法現代化的走向，主要是由刑事法制向刑事法治轉變。其次是以我國刑法現代化的倫理為基礎，以利益平衡為準則，提高我國刑法現代化的倫理品質。最后是對我國刑法現代化在實踐中遇到的困難和問題，要進行及時的解決。但是到目前為止，我國法學界因為缺乏從刑法進化論的角度研究刑法的類型，所以無法看清我國刑法現代化未來圖景的真實面貌。阻礙了我國刑法向現代化方向的發展，制約了刑法制度的進一步完善和發展。因此要深入的研究和探索我國刑法現代化的未來圖景，使我國刑法可以更好的為我國的法制社會建設服務。

二、我國刑法現代未來圖景探討

1.從政治刑法向市民刑法轉變

政治刑法是建立在身份、地位差異基礎上的一種國權主義刑法，政治刑法的出發點是為權貴服務，維護政治國家的利益，在我國的傳統社會體制中，政治刑法主要是幫助統治者進行政治統治，是一種典型的建立在身份劃分基礎上的刑法類型。政治刑法類型除依賴文化背景之外，政治文明的發展程度對其有重要的影響。一般來說，當社會政治文明程度較弱，而社會秩序又比較混亂時，國家會采用政治刑法作為主要的法律依據。當社會政治文明程度較高，社會秩序穩定時，政治刑法也就不再適應整體社會的發展形勢，如果國家繼續采用政治刑法勢必會造成一定的社會矛盾和社會問題，不利于國家的穩定和發展[1]。

市民刑法主要是以自由、平等為基礎，強調形式上的合理性、確定性及可預測性。市民刑法的主要目的是解決個人、社會和國家三者之間的權利和義務問題，促使人類社會由自然狀態進入社會狀態，其宗旨是保證人民的人身自由和安全，保證人民的財產和尊嚴不受到損害。所以市民刑法要求限制司法權，司法權不能超越立法權，強調在法律面前人人平等，在刑法的適用中不得以身份和地位進行區分，實現權貴與平民的平等對待。市民刑法以一般性、抽象性的規則體系去解決刑法的生命力問題，避免刑法回到政治刑法的道路上，限制國家權力的擴張。

立足于社會契約理論，以限制國家權力為宗旨。市民刑法在價值單一的社會結構組成中可以維護社會的正義和秩序，但是在價值多元化、犯罪復雜化的社會中，特別是雇傭社會和風險社會中，市民刑法無法適應這種社會結構，無法發揮其真正的作用，所以必須慎重思考我國刑法現代化的新方向。

2.從反思市民刑法中萌生出社會刑法

市民刑法在復雜多元化的社會中，存在很多的問題和不足。例如，市民刑法不能很好的體現刑法的目的，不能將國情民意真正的發映出來，對社會秩序無法合理有效的維持。而市民刑法的過度強調平等和法條主義，在一定程度上導致市民刑法的真正作用和意義無法實現，使司法的法律效果與社會效果不能有機的統一，造成市民刑法的認同危機出現。因此法學界對市民刑法局限性進行反思，由此萌生了對社會刑法的向往。社會刑法主要是以基本社會分層或者社會風險為基礎，針對不同的主體和不同的犯罪進行不同的罪刑規范的配置，社會刑法不僅考慮到法律意義上的正義，也考慮到社會意義上的正義，不但保證社會弱者的權益，同時對社會強者進行一定的限制[2]。隨著社會安全和社會風險問題的不斷出現，社會刑法要進行積極的干預，以此控制社會風險。我國刑法現代化的未來圖景是：市民刑法與社會刑法共同發展，以社會刑法的優點彌補市民刑法的不足。

3.市民刑法與社會刑法的融合

在不同的社會結構形態中，刑法具有不同的社會使命。我國刑法現階段面臨著兩個基本模式的轉換需求，首先是確立市民刑法的主流地位，完成由政治刑法向市民刑法的轉變；其次是將社會刑法作為市民刑法的補充形態，彌補市民刑法的局限性。市民刑法和社會刑法作為兩種不同類型的刑法，都具有合法合理性，市民刑法主要是堅持刑法的平等性，社會刑法主要堅持根據不同主體的特殊性，采用區別對待犯罪和刑罰的模式，堅持量刑不同的原則。雖然市民刑法維護了刑法的權威性，提高了民眾的刑法規范意識，但這種規范意識的建立是短暫的，不能長久存在。所以這就需要我們在刑法現代化的未來圖景規劃中，將這些影響因素融入其中，從社會正義出發，給予社會弱者更多的刑法保護，以刑法控制社會風險[3]。當意識到市民刑法具有某些無法克服的局限性時，要提出新的刑法類型進行補充，使市民刑法和社會刑法可以相互融合共同發展。

三、結束語

政治刑法、市民刑法和社會刑法作為獨特的刑法類型，在某種意義上是法律與政治秩序、法律秩序和社會秩序之間關系進化的結果。我國法學界在論證刑法發展的未來圖景時，通常將市民刑法作為理想的未來圖景，而忽略了社會刑法的問題。政治刑法是刑法的最初形態，其主要目的是建立一種基于皇權或教會權威的政治秩序，以維護社會秩序；作為刑法發展的主流形態，市民刑法的主要目的是建立一種基于法律權威和司法權威的法律秩序，保障民眾的權利；社會刑法作為刑法發展的補充形態，其主要目的是建立基于社會秩序保障需要的功能性反應，實現社會正義。

參考文獻：

[1]伊新宇.論中國刑法現代化的倫理制約[D].黑龍江大學.2011，3（14）：34-109

[2]龍國華.刑法司法解釋若干問題研究[D].中國政法大學.2009，2（15）56-123

[3]李歡.刑法作為義務研究[D].中國政法大學.2009，5（17）78-145

作者簡介：

張穎（1978～），女，漢族，甘肅蘭州人，講師，碩士，主要研究方向：刑法學、經濟法學。