淺談檢察監督在民事訴訟非法證據排除中的作用

摘 要：隨著訴訟制度的不斷發展進步，訴訟中的非法證據排除越來越受到重視，從我國的司法現狀及時代發展來看，對民事訴訟中的非法證據排除規則應給予充分重視和深入研究。基于檢察機關的法律監督屬性，檢察機關應當作為民事訴訟非法證據排除的主體，通過嚴格規范行使法律賦予檢察機關的調查核實權，以促進民事訴訟的公正和效率，保障民事法律的統一正確實施。

關鍵詞：民事訴訟；非法證據排除；檢察監督；作用

非法證據排除規則起源于刑事訴訟領域，亦主要適用于刑事訴訟之中。隨著人權保障和程序正義的觀點日益深入人心，民事訴訟非法證據排除規則逐漸受到關注。司法實務中，雖然最高人民法院相關司法解釋已經確立了初步的非法證據排除規則，但尚未形成完整的非法證據排除規則體系，司法實務中由此引發的同案不同判的尷尬局面也不少見。豍民事檢察監督的目的在于保障國家法律正確統一實施，本文擬結合民事檢察監督就我國民事非法證據排除規則運用進行初步探討。

一、民事訴訟非法證據排除的意義

1.有利于司法機關嚴肅執法

有效制止司法人員非法取證行為。建立非法證據排除規則，使執法人員在實施違法行為之前，就想到其后果。非法證據的排除，是對司法機關調查取證工作的最終的否定和譴責。有利于公民、法人或其他組織監督執法機關，在執法機關采取非法手段調查收集證據時，公民、法人或其他組織有權拒絕，并在以后訴訟程序中要求要求排除。要想否定一項訴訟行為，最有效的莫過于其無效，而想制止辦案人員的非法取證行為，最有效的辦法就是宣告其違法獲得證據不具有可采性。從而督促司法機關守法并依法辦案。

2.有利于徹底糾正違法行為

非法證據排除規則有利于徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯案。實踐中，造成冤假錯案的原因無不與辦案人員違法取證有關，非法證據排除規則盡管可能放縱犯罪，但其最大優點就是要保證言詞證據的自愿性，從而達到定罪處罰的準確性的目的。

3.有利于切實保障訴訟參與人的權利

非法證據規則有利于切實保障訴訟參與人的權利，能促進公安、司法機關及其工作人員法制觀念的轉變。非法證據排除規則是否在刑事訴訟中確立，存在一個價值權衡的問題，如果允許將非法取得的證據作為定案證據，對查明案件的真實情況，實現國家刑罰權是有益的，但這樣做是以破壞國家法律所確立的秩序和侵犯公民基本權利為代價的。反過來，如果對非法證據予以排除，又會阻礙對犯罪的查明和懲治，這與該國的刑事訴訟目的、主導價值觀念，對公民個人權利重視程序等因素都是相關的。該規則的確立，是一國文明水平的標志，它體現了司法機關及其工作人員法制觀念的轉變，即從懲罰犯罪第一到注重保護人權的訴訟觀念的進步。

二、檢察監督在民事訴訟非法證據排除中的作用

1.檢察監督在民事訴訟非法證據排除中的意義

關于檢察機關作為非法證據排除主體，在很多國際公約和國外立法中都有明確規定。在民事訴訟中，檢察機關能否作為非法證據排除主體在國內外立法中尚無明確規定。中國的檢察制度具有鮮明的中國特色，在我國，檢察機關作為非法證據排除的主體，是有其合理性、可行性和必要性的，依據至少有以下幾方面：

一是符合檢察機關法律監督職能屬性。憲法規定了檢察機關是我國的法律監督機構，檢察機關在民事訴訟中擁有訴訟監督權，當然也就包括以排除非法證據的方法來進行監督。檢察機關在在民事訴訟監督上，是以中立者的身份對案件進行全面的審查，主要是對公權力進行監督，對公權力違法行為的監督，可以直接采取法律規定的抗訴、檢察建議等方式，對于當事人的違法行為，可以在作出抗訴或檢察建議時對其證據予以審查排除，同時將當事人的違法行為移送有權機關處理，以維護法律的尊嚴。

二是新修改的《民事訴訟法》為檢察機關在民事訴訟中排除非法證據提供了手段保障。2012年8月全國人大常委會決定修改的《民事訴訟法》第210條規定：“人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況”。根據修改后民事訴訟法賦予檢察機關的調查核實權，檢察機關在提出抗訴或檢察建議前，對發現原審法院采信證據合法性問題的，應當進行調查核實；對申訴人提供的新證據發現非法證據線索的，也應當視情況決定是否啟動調查核實程序，確保抗訴或檢察建議的正確性和合法性。這種調查核實工作應當依照法律規定的證據可采性標準進行，實際上正是在執行非法證據排除規則。

三是如果否定檢察機關在民事訴訟中的非法證據排除主體地位，檢察機關在履行民事訴訟監督職責時發現了非法證據，卻無權將其排除在抗訴或檢察建議依據之外，不但可能會作出錯誤的決定，而且會使錯誤隨著申訴人的申訴或者訴訟的繼續進行而進一步放大，造成訴訟資源的浪費。因此，檢察機關對非法證據的審查是一種監督審查，承擔著對原審證據取證合法性的審查和對發現非法證據后及時排除防止流入再審審判的雙重職能，是非法證據排除的重要主體之一。

2.檢察監督應當準確把握民事訴訟非法證據排除的標準

無論從立法或實踐層面，檢察機關參與非法證據排除都有其必要性及可行性，應當依據民事訴訟規律，合理衡量非法證據排除規則中各種價值沖突，從而確立該規則適用的方法或衡量標準。從價值角度分析，刑事訴訟作為人權保障法，適用非法證據排除規則是必須的，也應該是嚴格的。而民事訴訟與其不同，其基本立法理念為自由與效率，強調當事人在訴訟活動中的平等、自由和訴訟效率，更關注糾紛的解決，且對于非法證據造成的損害可以通過別的渠道予以救濟，發生錯誤后糾錯成本要小的多，被侵害的權利恢復起來也容易得多，因此，民事訴訟較之刑事訴訟對于實體公正不像刑事訴訟那么嚴格，民事訴訟中非法證據排除的標準相應的也沒有刑事訴訟那么高。

參考文獻：

[1]江偉.《民事訴訟法學原理》.中國人民大學出版社，1999年版，第505頁.

[2]江偉.《民事訴訟法學》（第二版）.高等教育出版社，2004年版，第132-133頁.

[3]柴發邦.《訴訟法大辭典》.四川人民出版，社1989年版，第505頁.