一起刑事法律援助案件中反映的社會責任的思考

案情簡述：2011年7月11日，被告人楊某（女）與同案另一被告人謝某（女）為了向劉某索要其賣淫所得，將劉某年僅4歲的兒子，從西安帶到銅川焦平。二被告人于7月12日下午18時在銅川被警方抓獲。后檢察院以被告人涉嫌非法拘禁罪向法院提起公訴。

根據公安機關的訊問筆錄及律師會見時楊某的陳述得知：楊某1993年8月1日出生，從小父母離異，楊某便與其祖母一起生活，十二歲時祖母去世，她只能孤身一人開始打工，以維持生活。對于她一個連基本生活都無法保證的女孩，受到良好的教育自然也就無從談起。2011年3月，楊某被譚某從深圳騙賣給被害人之父劉某，劉某將其買回西安后，強迫并組織其與其他女孩進行有組織的賣淫活動，并扣下相關賣淫所得，以便繼續控制楊某等人的人身自由，并嚴加看守。據楊某所述，其多次想要逃跑可是因為劉某看得太嚴，所以沒有成功，而且其所有的財物均被劉某扣留，逃跑后根本沒有條件回家。無奈無知之下，楊某和另一名和她一起“工作”的謝某商量，希望通過控制劉某的兒子，威脅劉某將錢還給她們。但沒想到的是，劉某并沒有打算歸還楊某任何財物。楊某和謝某后將劉某的兒子從西安帶到銅川，隨后在銅川被警方抓獲。在一天多時間里，被告人未對被害人施加過任何暴力。而且據楊某陳述，期間，她們擔心被害人挨餓，拿僅有的錢給被害人買了食物，而她們自己餓著都沒舍得吃。

本案由陜西省法律援助中心指派任亞林、劉華律師為被告人擔任辯護人，我雖沒有參與到本案被告的辯護工作之中，但因為參與了本案法援事務的相關協調工作因而對本案的事實情況比較了解。本案案件事實并不復雜，而本案值得我們去思考的就是如何去解釋行為人為什么犯罪。

其實了解本案事實后，可能很多人都對本案的被告人十分同情。我們不禁會問這么幾個問題：如果被告人受到良好的教育，知道刑法的紅線在哪里，她還會選擇犯罪嗎？如果被告被拐賣的時候，社會或者執法機關進行了及時的救助，還會出現被告人隨后的犯罪行為嗎？這些問題都指向了一點，那就是在這期間的社會責任。

我們都知道，刑法理論上先后有舊派和新派的爭論。新派的代表人物菲利就提出犯罪發生的三原因論，即個人因素、社會因素、自然環境因素。菲利十分重視犯罪的社會原因，因而被后世歸為刑事（犯罪）社會學派，他認為刑法措施對付犯罪幾乎是無效的，治理犯罪應主要致力于消除犯罪的社會原因。李斯特提出犯罪原因上的二元論，即個人原因和社會原因，并十分重視犯罪的社會原因和治理犯罪的社會因素。他提出了那句我們都耳熟能詳的論斷：“最好的社會政策就是最好的刑事政策?！倍此急景?，我們都無法回避社會責任在其間缺失的問題。

首先，被告人在成長中教育的缺失。教育資源作為一種公共產品，從經濟法理論的角度來說，這種公共產品往往存在投資大、收益時間長等諸多特點，而基于公共產品的特殊價值，又必須讓社會公眾可以分享到其中的利益，因而私人力量往往不會傾向于向社會提供此類產品，而需要國家、社會對它的傾斜和支持。國家實行義務教育政策，就是為了保證教育這種公共產品的充分供給。本案之中的被告人缺乏良好的教育，對于其人格塑造和綜合素質都有著非常大的影響。因為被告人必須在年歲尚小的時候為了生存步入社會，此時其對復雜的社會其并沒有一個較為全面的認識，容易受到各種言論的影響和誘惑。很大程度上受限于實際的眼光而無法做出理性的選擇，周圍的環境給她的選項本來就不多，她所做的行為與其說是自由意志支配下的選擇，不如說是在生活的社會環境提供給她的選項里選擇。而后因為文化素質的限制，在被拐賣之后，作為女孩的生存壓力也可想而知，面對陌生的城市，陌生的生活習慣，所存在的恐懼感，也是其一直受控的原因之一。

其次，社會援助的缺失。父母離異是父母對于自身婚姻關系所做的決定，然而對于子女撫養義務的忽視卻是不合法的。但是作為小女孩的被害人以及年事已高的祖母來說，能夠要求她們怎樣為權利斗爭呢？類似于本案中的被告人，就是這個城市的“失語者”。潘毅等人編輯的《失語者的呼聲》就講述過一群打工妹的生活，非常悲慘。她們的聲音我們也很難聽見。我常常也在看周圍的種種事件，像這樣一群人，他們的能力不足以在這個社會上發出聲音。也許真的很多社會力量，實際上也根本不知道這些具體的個人的情況，因而也無法提供幫助。但是就像梁文道在評論時說到的“你覺得我們這個城市會歡迎他們嗎？我們這個城市會容納他們嗎？他們在我們這個城市過的怎么樣呢？……他們的聲音，你聽得到嗎？”誠然，我們在慢慢的努力去改善這樣的情況，對弱勢群體權益的保護也在逐漸加強，但本案之中的被告人卻只能靠自己的努力去一直支持著自己。

最后，執法力量的缺失。本案的被告人也是被拐賣的女孩，她也是受害者。當然作為一名法律人我們無法以她是另案的受害人就來合理化她在本案中的犯罪行為。我們只能做以假設，如果她未被拐賣，就不會被強制賣淫，她就不會非法拘禁他人去索要財物。也許事實不容許假設，但作為法律職業人的一分子，會第一時間想到，在最開始的犯罪里，執法機關在哪里？而后劉某組織賣淫的時候，執法機關在哪里？

作為法律人，前輩們一直教育我們要客觀、理性的去看待每一個案件，每一個事實。我們也一直堅信著法律就是這個社會的準繩，事實就是恒久的依據。但在正確處理完每一個案件之后，對于案件的反思又必須飽含人性的溫暖。承辦案件的兩位律師在案件辦理過程之中給被告人留存了他們的聯系方式，以便其出獄之后在需要的情況之下可以找到幫助。作為法律人都明白被告人的行為是犯罪，但在這個過程中都努力的為被告人提供著幫助和溫暖。所以對于人的關懷和依法給予犯罪行為的否定評價是不矛盾的。

在接觸了較多的刑事法律援助案件之后，對于前人的理論研究有了新的認識。雖然像張明楷先生說的那樣，大體可以肯定的是，就犯罪論而言，新派已經退出了歷史舞臺。但以社會學的視角去考量犯罪原因的方式依舊是我們在反思案件中所經常使用的觀點。用人性的視角去審視理性的法律問題也是法學教育應該注重的目標，畢竟法學最終解決的人與人的關系，是人與人組成的社會生活。

作者簡介：

王天（1990.1～），男，西北政法大學2012級刑法學碩士研究生。