寬嚴相濟刑事政策法理學探析

摘 要：寬嚴相濟刑事政策是我國現階段懲治與預防犯罪的基本刑事政策，是在我國創建和諧社會的背景下，是在對嚴打政策反思和糾正，以及對懲辦與寬大相結合政策的繼承和發展的基礎上，為應對日益繁雜的犯罪現象，并在追求刑罰效益和有效節省司法資源的要求下產生的。結合我國傳統的法制思想能夠更好地比較和解讀“寬”、“嚴”、“相濟”的正確含義，全面把握寬嚴相濟刑事政策。此外，從建設和諧社會看寬嚴相濟刑事政策，應注意維護民主政治、公平正義、安定有序等價值目標。

關鍵詞：寬嚴相濟；刑事法律；法制傳統；和諧社會

一、寬嚴相濟刑事政策的內涵

首先要科學界定寬和嚴。寬即寬大、寬緩，其確切含義應當是輕緩，包括兩層意思：一是該輕而輕，二是該重而輕，對于犯罪行為雖然較重，但犯罪嫌疑人、被告人具有坦白、自首、立功等法定或酌定從輕情節的，對其采取非監禁化強制措施或判處較輕刑罰。“嚴”的首先含義是嚴格，通過嚴密的刑事法律，對該以犯罪論處的一定要作為犯罪處理；其次是嚴厲，對于嚴重刑事犯罪，要從重處罰。

其次要深刻理解“濟”的含義。這里的“濟’應指寬和嚴相融相濟，二者相互協調、互為聯系。寬嚴相濟刑事政策的關鍵在于“相濟”，該嚴則嚴，當寬則寬，寬嚴互補，寬嚴有度。寬嚴相濟就是寬大與嚴厲相結合，就是堅持教育與懲罰相結合，寬大以嚴厲為底線，嚴厲中又要保障人權，體現以人為本。

二、寬嚴相濟刑事政策與刑事法律

（一）寬嚴相濟刑事政策與刑事法律的區別

1.制定機制不同

寬嚴相濟刑事政策作為黨的基本刑事政策，雖然經過黨領導的起草，提出，到黨代會的討論通過等幾個步驟最后正式成為黨中央倡導的刑事政策，但這個過程并沒有嚴格的規范。而刑事法律作為國家的基本法律之一，必須按照立法法的規定，通過法律議案的提出、法律草案的審議、法律議案的表決通過以及法律的公布等法定步驟，且對于每一步驟都有嚴格的程序性規定和要求。另外，寬嚴相濟刑事政策的制定機關是黨的全國代表大會，而刑事法律的制定機關是全國人民代表大會，從憲政制度來說，在效力上，寬嚴相濟刑事政策的效力局限于黨內，而刑事法律適用于全國。

2.實施方式不同

寬嚴相濟刑事政策的實施主要是靠宣傳教育以及黨員的自覺，而刑事法律是通過國家的強制力保證實施的。另外，寬嚴相濟刑事政策作為一種抽象的刑事原則，其內在屬性決定了其不可能直接適用于社會。

3.規范形式不同

寬嚴相濟刑事政策的形式淵源主要在黨的十六屆六中全會的報告以及領導人講話等方面，并且都是些原則性的論述，沒有非常明確、具體的規范，對寬嚴相濟的理解需要進一步的總結和整理，而刑事法的淵源主要是最高權力機關通過的規范性法律文件，其對相關主體的權利義務有明確具體的規范，在全國進行統一普遍適用。

（二）如何理解寬嚴相濟刑事政策對刑事法律的指導作用

從政策與法的實踐關系來看，政策對法律的指導作用是無容置疑的，但重點是起怎樣的指導作用。本文認為這種指導作用可以分為兩個層次，一是對立法的指導作用，二是對司法的指導作用。

對于第一個層次，即寬嚴相濟刑事政策對立法的指導作用，主要將體現在日后刑事法律的修改變更上，如刑法分則具體罪名處罰的修訂，進一步區分重罪和輕罪，簡化輕罪處理的司法程序，輕微犯罪非罪化的制度建設，社區矯正立法等等。對于這一點的理解，需要強調的是，寬嚴相濟刑事政策雖然對立法起指導作用，但并不意味著在效力上高于法律。

對于第二層次的作用，即寬嚴相濟刑事政策對司法的指導作用，是指司法者按寬嚴相濟政策的精神來具體運用法律。既然是運用法律，當然就不能超出法律之外，可見，在這一層次上，寬嚴相濟刑事政策的效力也是低于法律的，必須在法律限定的范圍內運行。這一作用，與我國現有的司法解釋或立法解釋處于同樣的地位，完全可以類比理解，只不過它更為抽象和原則。

值得強調的是，寬嚴相濟刑事政策雖然同時對立法和司法起指導作用，但這兩種指導作用又是相對獨立的，只有這樣理解才能正確區分刑事政策與刑事法律的界限。許多人認為，寬嚴相濟刑事政策既指導立法又指導司法，因此，顯然高于法律，可以“有法律依法律，無法律依政策”，或者政策與法律有矛盾時選擇政策至上。這些觀念恰恰是對寬嚴相濟刑事政策指導作用的錯誤理解，事實上，寬嚴相濟刑事政策對立法的指導，僅限于立法者，對司法者而言，刑事政策是指導如何運用法律，這種運用法律，當然不能超越法律，其實是低于法律的。對于廣大司法者而言，寬嚴相濟刑事政策的指導作用只在第二個層次上產生效力，這也是他們面對政策的全部，政策也只能在這個限度內起作用，因此，在這個層次上，政策當然不能代替法律，政策是一種在法律范圍內的低于法律的對法律的運用。

當然，如上文所分析，任何政策，其本質屬性決定了其有一種內在的突破法的界限的沖動，在實踐中，政策與法律也并非總是協調一致。同樣，寬嚴相濟刑事政策及以后的刑事政策仍然可能存在與“嚴打”政策相似的問題。作為政策制定者，如果放任政策對法律的隨意突破，將使法律的權威難以確立，最終也會傷害到的政策本身的推行；作為司法者，如果不加分辨地信奉政策至上，將使法治社會的目標越走越遠。特別是在刑事領域，由于受“打擊犯罪=階級斗爭”的觀念支配，在我國現有的司法體制下，公安、檢察官甚至法官基于自身的立場，在某種程度上常常站在犯罪嫌疑人的對立面，從維護人權的角度來維護法律的權威變得蒼白無力，當政策與法律發生沖突時，司法者往往不是法律的捍衛者，而是以高度的“政治覺悟”成為執行政策的急先鋒。在這種情況下，正確引導司法者對刑事政策的理解，在觀念上使刑事政策“退居二線”，對促進法治社會的建設顯得尤為重要。

參考文獻：

[1] 馬克昌.論寬嚴相濟刑事政策的定位.《中國法學》，2007年4期.