當前法律職業的道德危機與制度設計

摘 要：法律職業共同體的道德研究是屬于法理學的研究對象，筆者依據當前法律職業共同體存在的道德危機及表現形式進行分析歸納，特別針對律師職業道德危機存在的三種形式一一進行頗析，提出自己的觀點，并進行探討，實現法律職業道德向著公正、誠信方向發展。

關鍵詞：法律職業道德；道德危機；制度設計

法律職業道德是在當前中國法律職業共同體形成的過程中日漸形成的一個概念。法律職業共同體當前比較明確的主體是：律師、法官、檢察官。

法律職業道德從廣義上講應屬于社會主義法治的范疇，是法學科目中法理學研究的對象。職業道德就是某一職業的行為規范，法律職業道德就是法律執業共同體在適用法律維護當事人的合法權益或在實施法律實現依法治國過程中面臨無明文規定的法律條款而又不得不作出判斷時所遵循的一種價值準則或一種職業信念。

現行法律中明確調整執業共同體的法律有：1996年5月15日通過，2001年12月29日修正，2007年10月28日修訂的《中華人民共和國律師法》；1995年2月28日通過，2001年6月30日修正的《中國人民共和國法官法》；1995年2月28日通過，2001年6月30日修正的《中華人民共和國檢察官法》。調整執業共同體行為規范的有：2004年3月20日中華全國律師協通過的《律師執業行為規范》（試行）；2001年10月18日最高人民法院發布的《中華人民共和國法官職業道德基本準則》；2002年3月7日最高人民檢察院發布的《檢察官職業道德規范》。以上法律及行為規范均有法律職業道德的價值體現，是具體而明確的而且具有可操作性。隨著中國經濟快速發展及社會關系的復雜多樣化，法律職業共同體的價值觀也在發生著日新月異的變化，即出現各種道德危機。

法律職業共同體的道德危機是指律師在執業、法官在行使審判權及檢察官在行使監督檢察權時出現一種不符合以上法律及行為規范的一種價值導向，不能體現法律的公平及正義品質。

律師道德危機表現為：其一、某些律師在為當事人提供社會法律服務的同時會賺取依收費標準收取的律師費，當律師對案件有一定的把握，當事人前期不愿意或無力支付費用時，律師為獲取更大的商業利益，可能在前期投入辦案費、案件訴訟費用，等案件維權或訴訟成功后從索賠額中獲取一半或以上的提成；其二、某些律師在競爭日益激烈、案源不充分的情況下，通過同行之外的其它人介紹案源并給予回扣的方式合作；其三、某些律師不提升專業方面的業務及提高自己的品格修養，而是與法官拉關系，爭取法官的自由裁量權向自已這邊傾斜。

法官道德危機表現為：其一、某些普通法官審判任務繁重，如一個上午會安排開四個庭，工作壓力大，收入低，所以有因受賄而落馬情況發生；其二、某些法官為了做到和諧社會，保持與上級法院聯系感情，經常發生業務請示，如立案請示及審判請示，不能保持獨立審判權，且一個案件在立案審批的過程中可能因為請示或討論達四個月之久才把案件立下來。

檢察官道德危機表現為：違法辦案和司法腐敗。檢察官的出現比律師和法官要晚很多，其在素質方面尚需進一步提升。如在刑事訴訟中檢察官不能在規定的時間內完成偵查義務；使用當事人提供的虛假證人證言作為認定事實的證據。

當前中國法律職業道德危機的表現，是一種法律人不正確的價值取向及行為方式。法律職業共同體在中國的法治舞臺上扮演著重要的角色，關乎著國家法治真正的實現。法官行使的審判權，是實現社會公平正義的最后一道屏障；檢察官行使監督檢察權，糾正著偵察機關或審判機關程序或實體不公，同時行使刑事訴訟法規定的刑事案件管轄權，其中律師是最活躍的群體，他參與到社會生活的方方面面，小到鄰里之間的爭吵，大到國與國之前的紛爭，都在發揮著或大或小的作用，律師也是與民眾接觸最多的一個職業群體。法官和檢察官是代表國家在行使權利，律師是代表民眾在行使權利，他們運用的共同載體都是法律，有著共同的職業信仰：民主、法制、公平、正義。以上職業共同體的道德危機亦可通過以上職業信仰來進行修正。

因從事律師執業多年，現就當前中國法律職業中律師執業的道德危機進行具體的分析并提出制度設計。

《中華人民共和國律師法》定義的律師是：“本法所稱的律師，是指依法取得律師執業證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。律師應當維護當事人的合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。”律師事務所是律師的執業機構，并依法納稅。在當今以經濟建設為中心的社會主義初級階段，律師事務所雖然不是一個去工商局進行登記的商事主體，但亦是自負盈虧。律師自找案源，自己給自已發工資，自已為自已交社保、交住房公積金并承擔自已在所內的辦公費用。律師事務所的這種體制迫使律師必須為了自己的生存先解決溫飽，再解決發展，所以律師每天面臨的問題是今天是否進帳，這周是否進帳，這個月進了多少帳的問題。而且律師事務所合伙人的進階制度亦要求每年年收入多少，連續三年年收入達到多少才可以申請二級合伙人，二級合伙人申請一級合伙人同樣有創收的規定并且要一級合伙人討論通過，所有的一切都要數字作為基礎，都是以律師的業務收入作為基點來進行評比的。就像上學時到了暑假和寒假時看成績，律師所到了半年或一個會計年度也都要看自已的半年或一年的數字收入一樣。這種狀況在全國是大同小異，只是在深圳這個城市會顯得更加明顯，所以以經濟建設為中心的口號在律師事務所是貫徹得最徹底。

現今的律師事務所除少數實行公司集團制管理外，大部分律師事務所都是律師單個個體制，或所內兩個、三個、七個、八個組成一個團隊互助合作式辦案，專業互補，或平時碰到專業性較強的案件找其它律師單個進行業務合作。在一個綜合性的大律師事務所內，如果想把某一個領域做得很有氣候，就需要做一些有益的嘗試，不管是在業務開發還是利益分配的探索上，如何進行規范操作又使得利益最大化這就需要法律職業道德進行價值指引。

在律師執業道德危機表現一的形式中，就是深圳某些律師事務所在辦理律師業務中已然采取的一種方式，具體為在知識產權侵權領域維權時與當事人達成的一種合作方式。知識產權的申請保護成本不高，但是如果某一專利產品市場反響好，立馬一大批廠家照抄，維權成本就高，需要專利權人投入人力、財力進行維權，而有時專利權人認為侵權，法官倒不一定認為侵權；有時判定了侵權成立，執行不到位，維權工作做了白做。這時，就有專利權人與律師談合作，專利權人采取零成本的方式，完全交給知識產權律師進行維權，有收益五五分成或者律師拿到更高的比例，律師拿到授權后，便開始采取各種措施，自己去市場上找侵權廠家，然后自已去立案起訴，權利人只是配合辦理一些手續，然后收成，風險也完全由律師去承擔，如果索賠不到位，則顆粒無收還有可能貼上訴訟費或辦案費用及時間成本。在這種律師與權利人合作分成的方式中，是否符合律師執業的道德，則要進行具體的分析。首先，律師雖然在代理案件中要賺取律師費，但律師不能利用提供法律服務的便利牟取當事人爭議的權益；其次，律師在法律服務中特別在法律訴訟中不能主動去挑起事端，完全取代權利人決定提起訴訟，這樣會無端浪費國家司法資源，會產生大批量的知識產權侵權訴訟案件；最后，這樣做的效果律師或權利人可能就案件會產生一定的經濟收益且也能一定程度上遏制侵權行為，但是整個社會將會對律師的評價降低，因為可能會認為現在的律師依然就是一種古代“訟師”的角色。

針對此種律師執業道德危機，其根源在于侵權人法律意識淡薄，侵犯知識產權成本低，懲罰力度小，所以屢禁不止，被侵權人痛失市場，律師出面打擊維權獲利。律師作為法律的維護者，可以與當地知識產權局組織企業進行知識產權培訓，發揮每一個企業的積極主動性，由制造型企業轉變成創新型企業，增強每一個市場主體的法制意識，尊重彼此知識產權，律師亦在培訓或宣講法律時獲得講課收益。這就是一種良性循環，律師在實現社會效益的同進亦獲得商業效益。律師要在商業利益與社會利益間找到一個較好的平衡點，如：可以在知識產權侵權案件中約定風險代理，先收取一定基礎費用，由當事人承擔訴訟費用，再按廣東省律師收費指導價格中風險代理最高30%收取律師費。

在律師執業道德危機二的表現形式中，解決此道德危機的制度設計要從律師自已做起，不給介紹人回扣。律師執業管理辦法第三十五條雖然寫明“律師應當公平競爭，不得支付介紹費等不正當手段承攬業務”但在后面的懲戒條款里并沒有明確的處罰規定。所以律師要高尚經營自己的事業，不做的業務就不做，不要給自已帶來不好的聲譽。

在律師執業道德危機三的表現形式中，與法官拉關系，爭取對自己有利的判決。可做的是律師應該在法庭上依據專業知識據理力爭，法官亦會居中自由裁量，這實際上就是公平。

總之，在律師執業中出現的以上三種道德危機表現形式及還有現實中存在的其它的諸種表現形式，只要律師心中有社會利益與商業利益的均衡比較、有高尚職業的理念、有公平、正義的信仰，都會化制度于無形，在平時的一言一行中付諸實施，實現法律職業道德向著公正、誠信的方向發展。

參考文獻：

[1]張陸慶.論法律職業道德的價值取向.道德與法，2011年第6期.

[2]范進學.法律職業：概念、主體及其道德 山東大學學報（哲學社會科學版），2000年第5期.

[3]唐永春.法律職業道德的幾個基本問題.求是學刊，2003年9月第30卷第5期.

[4]謝瑩.論我國法治建設中法律職業道德的構建.法制與社會，2010年11月（中）.

[5]王曉明.淺談法律職業道德.法學之窗，2007年10月.

[6]張文顯，盧學英.法律職業共同體引論.《法制與社會發展》，2002（6）.

[7]范愉.新法律現實主義的勃興與當代中國法學反思[J]. 中國法學，2014，（20）：38-51.