我國刑事和解制度的不足及化解

摘 要：現有的刑事和解制度在實踐檢驗中，暴露了很多問題，模式簡單化、可用范圍狹窄、義務與權利之間的關系不明朗、經濟賠償標準空缺，建議可以通過設立一個中立調停的機構來解決簡單的模式，刑事和解的范圍擴大些，義務與權利關系要明確，經濟賠償的標準以刑事和解為指導，充分建立起刑事和解的監督制度。

關鍵詞：刑事和解制度；經濟賠償；明確；中立調停

刑事和解這一重要舉措是為了切實貫徹好寬嚴相濟刑事司法政策，可以起到司法資源的節約作用，司法效率的提高作用，破壞的社會關系重新修復的作用，和諧社會完善的作用。

一、刑事和解制度存在的不足

（一）單一的刑事和解模式

在實踐中看全國的司法刑事和解的操作模式有如下，加害人和被害人之間的和解、司 法機關主持調解、人民相互之間調節、司法和人民聯合的調節等這些模式。但是，只有司法機關主持調解這一個模式是在現行的立法中有文規的，這樣導致了調節太多單一化，操作不便，對刑事調解促進作用不大。

（二）單一的刑事和解模式

我國目前在實踐中通過刑事和解處理的案件主要有，非重大刑事案件、未成年人的犯罪案件、成年人的犯罪案件還包含了偶犯初犯交通肇事等等這些案件，總的來說，可適用的范圍過于狹窄，難以在探索刑事和解制度構建的過程中取得成效，且刑事和解的制度的體系地位還會降低。

（三）單一的刑事和解模式

立法規定，公檢法這三個機關承擔主持制作刑事和解的協議的職責，更具備審查刑事和解的合法性、自愿性。但，立法上沒明確指出，雙方當事人在對主持的和解協議達成一致后，公檢法三機關的具體職責是什么，是只負責對這一協議過程的指導監督呢還是要主導？

（四）單一的刑事和解模式

第一，刑事和解經濟賠償的具體標準在刑訴法里沒有明確規定，然而，經濟賠償的多少問題很大程度上是會影響到處理的結果的。第二，當事人愿意以經濟賠償來作為悔過之意是毋庸置疑的，但沒有一個具體執行的標準，不能以擅自任意提高賠償的數額來作為減刑的目的，因為這樣與刑事和解的本意相去甚遠。第三，雙方當事人的社會地位以及經濟實力如果存在著懸殊過大的問題時，導致在刑事和解過程中，造成被害人不愿意和解卻又無奈同意的現象。故此，刑事和解中有具體的經濟賠償的標準是必須的。

（五）單一的刑事和解模式

刑事和解的制度有群眾贊揚也有質疑的，客觀來說是存在濫用權力這一弊端的，因而引起質疑。刑事和解才剛起步，立法中也沒明確指出有哪些機構可對公檢法三機關予以監督。公檢法三機關在刑事和解的過程中有參與權和處理權，所以極有可能以權謀私，權錢交易的腐敗現象滋生。

二、化解刑事和解制度存在的問題的有效策略

要建立起一套相對完善的措施來解決刑事和解制度中存在的一些問題，充分發揮刑事和解制度的可行性，切實落實刑事和解制度的優越性。

（一）刑事和解模式要新增中立的調停機構

增設中立的調停機構，是為了彌補當下公檢法三機關在刑事和解模式的欠缺，有利于刑事和解工作的開展，最好的建議是以人民調解的組織為主導。對法官在刑事和解的司法監督喝控制采取以立法的形式來完善。可行程序大致如下：法庭接到加害人與代理人和解的申請，法官在受理案件的過程中，要事先征求被害人的同意后才能受理加害人的申請，然后法官應該確保雙方的這種自愿的真實性，若是其中一方和解意愿不真實，屬于被恐嚇、威脅的情況下才無奈同意的，法官就該走正常程序來審理案件。若雙方自愿申請真實，法官應將案件移交于和解調停的機構去處理，然后和解調停機構再根據具體的調停條例，主持雙方當事人的和解，和解的過程中法官可到場也可派人在場監督，和解達成協議后，法官再以調節書的形式來確認協議所具有的法律效力，對于有些需要定罪量刑的案件，應以和解機構的意見、協議和一些事實依據來最后由法官作出從輕的判決。如果雙方意見不統一和解不成，交由法官重新審理后再實施判決。

（二）刑事和解的適用范圍要擴大

1.有些較重大的刑事案件可被納入和解的范圍中來

有些較為重大的刑事案件，可適用刑事和解的范圍來。比如說有血緣親緣關系之間的案件，若取得被害人家屬諒解，犯罪人的認罪態度真誠這樣就可以刑事和解。還有就是關于超過75周歲的老年人重大案件，也可進行刑事和解從寬判決，這是刑法條例有規定的。

2.刑事和解將未成年人犯罪案件也納入

未成年人犯罪與成年人犯罪相比而言，未成年人心智尚未成熟，自我約束行為能力低，辨是否能力有限，所以針對這些特殊性，未成年人對社會的危害性相對較輕，法律對其的判決將直接影響到以后的人生。故而，法定判決為三年以上有期徒刑的案件，可盡量以刑事和解來處理。從而引導未成年人走向正確的人生道路，又促進達到和諧社會的目的所在，更主要的是切實貫徹了寬嚴相濟的刑事政策。

（三）刑事和解主體權利和義務關系的明確

主體是由調解人加害方被害方這三方組成的。法律來明確規定這三者之間的權利義務，有利于刑事和解的規范，從而真正實施公正的程序。

（四）經濟賠償的具體標準需要建立

建立刑事和解經濟賠償的具體標準是很有必要的，這樣便于在刑事和解賠償數額過程中更容易讓雙方達成協議。從而杜絕被害的一方漫天要價，也能有效地解除被害方要錢太少而吃虧的心理，也阻止了被害方提出的巨大數額而讓加害方難以承受。

具體賠償標準有兩種方法可行：第一，參考當下的法律法規，綜合考慮當地的實際經濟情況、犯罪的類型、加害方的經濟能力等負面來擬定。第二，統一設置一個最高標準的數額。例如，可能判處三年以下的有期徒刑的最高賠償金額限制在50萬，可能判處七年以下的有期徒刑的最高賠償金額為30萬，這樣就很好地平衡了雙方的利益。

三、結語

綜合以上的意見，現行的和解制度雖然存在著很多不足，卻也很大程度上保護了加害方與受害方的利益，積極促進著和諧社會的發展。我們應當從司法、立法、法學理論這些角度去更深入的研究刑事和解制度，促進在司法在實踐中不斷發展的一些要求，為完善日后的司法改革做好充分的準備。

參考文獻：

[1]吳春婭，陳香酥.和諧視野下構建刑事和解制度設想[J].才智.2011年07期

[2]何永軍.刑事和解的潛在風險[J].華東政法大學學報.2010年02期

[3]陳光發.論刑事和解制度的風險與防范——以新《刑事訴訟法》為視角[J].社科縱橫（新理論版）.2012年03期