高校學生校外實習中意外傷害的歸責思考

摘 要：高校學生在校外實習過程中的意外傷害事故層出不窮，但對于事故的處理目前我國法律直接作出規定。通過對高校學生校外實習各關聯方關系定性以及對實習單位、學校侵權責任的分析，以此來探究，實習生實習期間人身損害賠償糾紛處理的途徑和方法。

關鍵詞：校外實習；意外傷害；歸責

作為一種制度安排，高校按照專業培養目標要求和教學計劃，組織在校學生到企業等用人單位進行教學實習和頂崗實習，已成為所有職業院校專業教學的重要內容。為了保證實施，學校要努力開辟更多的實習渠道或通過各種途徑，讓每位學生獲得不少于半年的在真實工作環境中頂崗實踐、實習的機會，“與就業崗位零距離”；但另一方面，“準勞動者”身份的學生大量進入企業生產一線，巨大的潛在勞動傷害風險也孕育其中。

由于種種原因，現實大學生實習中由于學生、高校和實習單位之間的法律關系不清楚，導致事故責任不明等問題，給高校、學生和實習單位都帶來了一定的風險，成為高校大學生實習工作順利開展的瓶頸，制約著大學生綜合素質的提高。

一、高校學生校外實習各方法律關系

1.學校與實習學生的法律關系

學生在到企業頂崗實習期間，其作為學生的身份并未改變。從主體上來講，參加實習的都是注冊的在校學生，其主體身份決定受學校的管理；從時間上講，實習安排在學生的教學活動時間內，與校內學習組成了全日制的學習；從內容上講，都是根據學校的專業培養目標教學計劃來設計的，是學校教學活動的重要構成部分。因此學校與實習學生的法律關系是帶有行政管理性質的服務關系，包括民事法律關系中的服務合同關系、行政法律關系中的行政管理關系和法人組織內部管理。

2.實習單位與實習學生的法律關系

實習學生的身份仍然是學生，不是實習單位的勞動者，其與實習單位的關系不是傭人單位與勞動者的關系，而是一種平等的民事法律關系即實習合同關系，這種法律關系在實習協議簽訂后，實習活動開始之后產生，至約定實習期滿，實習活動結束。

3.學校與實習單位的法律關系

實習是教學活動，實習單位是學校教學場所的延伸，學生根據教學計劃到實習單位實習，實際上是學校的委托，所以，學校與實習單位之間是一種平等的委托合同關系。

二、傷害事故的處理及法律適用分析

案例一：某技校學生周某到浙江慈溪某軸承有限公司實習，某晚在宿舍休息時從二層床鋪上跌落，導致右鎖骨骨折，構成傷殘十級，共造成其經濟損失合計人民幣21819.5元。江西省崇仁縣人民法院以一般人身侵權案按照《民法通則》及相關司法解釋的規定處理，判決實習單位、學校、原告各承擔80%、10%、10%的責任。

案例二：王某中醫院實習學生在住院部內科二樓醫生辦公室擦玻璃時，不慎從窗口墜落致傷頭部成植物人，構成一級傷殘。法院根據《工傷保險條例》中規定的寬泛工傷范圍做出判決，學生王某的傷屬工作中的意外事故，符合工傷條件，實習單位賠償31萬余元。

以上兩個法院的不同審判源于我國還沒有正式出臺有關維護大學生校外實習期間合法權益的法律規定，對于學生在實習中出現的人身傷害事故，適用哪種法律，學生應該采取怎樣的救濟途徑，沒有給予明確規定。到目前為止，當學生在校外實習過程發生意外傷害事故，一是按照工傷事故處理，二是按一般民事侵權處理。

若根據工傷事故處理，則單位承擔的是無過錯責任，即不論單位對于事故的發生是否具有過錯，都應當根據《工傷保險條例》對實習學生進行賠償?！豆ｋU條例》在第六十一規定：本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的各種用工形式、各種用工形式、各種用工期限的勞動者。可見《工傷保險條例》對勞動者的規定過于模糊，無法確定對于在校實習生能否享受工傷待遇。關于學生實習的工傷認定問題，各地實施《工傷保險條例》的辦法有不同的規定。有些地方制定了地方性法規作了肯定性的規定（如江西、山西），規定實習學生等人員在用工單位受到傷害的，如符合《工傷保險條例》的，可參照《條例》給予補償；有的地方性法規作了否定性的規定（如南京）；二更多的地方性法規，如北京、上海、湖南工傷保險實施辦法并未對此作出明確規定。

若根據一般民事侵權糾紛處理，則可以適用的法律法規主要有：《民法通則》、《最高人民法院關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《學生傷害事故處理辦法》等。對于學生校外實習發生的意外事故人身損害侵權行為，屬于一般侵權行為，按照“一般過錯原則”進行責任認定，即當侵權人具有過錯時，才承擔相應的責任。

三、意外傷害事故法律責任歸屬分析

在目前國內各省的學生校外實習意外傷害事故的判例中，按一般民事侵權糾紛的處理方式居多。

1.實習單位對實習學生的人身損害承擔侵權民事責任

用人單位作為實習生進行勞動的勞動條件提供人、勞動工作的安排指揮者和某種程度勞動成果的獲得者，應當為實習生提供符合國家規定的安全衛生的勞動條件。如果實習單位沒有對學生盡到安全教育、危險警告和安全保護等方面的義務，致使學生在實習過程中受到人身損害，則實習單位具有過失，根據《民法通則》的規定，應對受害學生承擔過錯侵權責任；如果實習單位的工作人員或雇員在執行職務的過程中導致學生人身損害，比照適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條所規定的雇主責任，即“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應該承擔賠償責任”，則實習單位亦應承擔賠償責任。

有一種例外情況，就是實習單位盡到注意義務，而學生依然發生了人身傷害事故，在這種情況下，實習單位作為學生生產行為的受益者，按照民法中的公平原則也可以被要求承擔一定的補償責任。

2.學校應對實習學生的人身損害承擔過錯侵權責任

由于學生實習是學校教學工作安排的一項具體內容，是學生在校課堂學習內容的延伸，實習生在實習單位實習期間的身份仍然是在校學生，因而學校應對實習學生承擔一定的管理和保護的義務。如果學校沒有盡到相應的義務，則學校對學生的人身損害存在一定的過錯，應在其過錯范圍內承擔相應的責任。

具體有以下兩種情況一是在校生的實習是經過學院組織、推薦和認可的。學院作為學生的施教者、管理者和實習活動的推薦者應當預見實習生在實習勞動中必然存在和可能出現的風險并且承擔相應的法律風險。在實習活動中，學生經所在高校安排，到實習單位實習，其本身已脫離了學校的實際控制范圍，主要的教育、管理職責及安全保障義務已轉歸實習單位承擔，只要學校在選擇實習單位、派遣實習生及履行實習生一般的教育、管理職責等方面沒有過錯，則學校對實習期間實習生遭受的人身傷害事故不應承擔責任。而學校存在過錯主要表現在：學校選擇的實習單位不論從實習硬件（實習條件、實習場地、實習設施等），還是從實習軟件（單位級別、管理措施及制度等）上都不具備接待、培訓實習生的條件，不履行作為學校對實習生的管理、保護等職責如實習前未進行安全教育，實習過程中未對學生機型管理和指導時，在這一情況下，學校應承擔相應的法律責任，即使是由于實習單位的過錯造成實習生人身傷害，基于學校自身也存在一定過錯，理應承擔相應的民事賠償責任。

二是在校生的實習過程未經學校安排或者推薦。實踐中，由于大學生們的學習時間靈活，可以根據自己的安排進行實習；實習單位接收實習生也不要求學校的有關推薦或者證明材料，實習活動是學生有自行聯系的，實習過程也沒有向學校老師或者有關部門報告。在這種情況下，只要學校在平時的教育活動中盡到了監管責任，對學生自己聯系實習可能出現的問題進行了適當的告知或宣傳活動，就應該視為盡到注意責任。

3.實習單位和學校對受害學生承擔不真正連帶責任

學校對受害學生承擔侵權法上的補充責任。不真正連帶責任是指多個侵權行為人就基于不同發生原因而偶然產生的同一賠償內容的數個責任，各負全部賠償義務，并因其中一個侵權責任人之履行而使全部賠償均歸于消滅的責任。侵權法上的補充責任是不真正連帶責任的一種特殊形式，是指多個行為人基于各自不同的發生原因而產生同一給付內容的數個責任，造成損害的直接責任人應首先承擔責任，承擔補充責任的責任人在直接責任人不能賠償、賠償不足或者下落不明的情況下承擔責任，且在承擔賠償責任之后可以向直接侵權責任人請求追償的侵權責任形態。從法理角度分析，實習單位屬直接責任人，而學校僅應在過錯范圍內承擔補充責任。不過，基于對學生最大限度的保護，學院應當承擔補充連帶責任，即當實習單位不能支付全部賠償費用時，由學院承擔補充賠償責任。在用人單位不能及時支付賠償費用危害到受傷學生的治療或康復時，由學校先行墊付相關費用。

參考文獻：

[1]張勇.大學生的實習權益保障及制度構建[J].教育評論，2007（6）

[2]冉義明.發展職業教育必須建設校企合作、工學結合的制度體系[J].經濟師，2008（9）

[3]邵慶龍.高校教育工學結合中校企合作的制約因素與對策[J].深圳信息職業技術學院學報，2008（3）

[4]徐升.論高校院學生頂崗實習中的法律關系[J].實習實訓，2011（24）

作者簡介：

龔勛，（1982～）女，湖南長沙人，碩士研究生，長沙商貿旅游職業技術學院講師，湖南金凱華律師事務所律師，研究方向為法律、思政教育。