宋代司法分權(quán)制衡與監(jiān)督的再審視

摘 要：宋代為了防止司法專權(quán)、杜絕冤假錯案的發(fā)生，建立了一套司法分權(quán)制衡與監(jiān)督的體系。通過在中央和地方設(shè)立多個司法機(jī)關(guān)使之互相監(jiān)督制衡之外，還加大對錯案官員的處罰力度。但是，盡管如此，宋代仍然沒有能防止冤假錯案的出現(xiàn)，其分權(quán)與制衡的司法體制最終失敗了。

關(guān)鍵詞：宋代；司法；分權(quán)與監(jiān)督

宋太祖趙匡胤建立宋朝后，為加強(qiáng)皇權(quán)，防止臣下專擅，在政治制度上采用了分權(quán)制衡的方式。在司法權(quán)上，宋朝皇帝也采用了分權(quán)制衡的方式，同時還加強(qiáng)了對司法的監(jiān)督，防止司法專權(quán)的出現(xiàn)。

一、宋代的司法機(jī)構(gòu)

（1）大理寺。根據(jù)《宋史·刑法志》中的記載，大理寺是宋朝的中央審判機(jī)關(guān)，內(nèi)設(shè)大理寺卿一人，下設(shè)左斷刑、右治獄。凡地方各州報請奏讞及地方官犯罪案件由左斷刑負(fù)責(zé)；凡京師百官案件由右治獄負(fù)責(zé)。

（2）刑部。宋初，設(shè)刑部主管全國大辟已決案件的復(fù)核，以及官員犯罪免除、經(jīng)赦敘用、定奪昭雪等事。神宗改制后，審刑院并入刑部，其職能有所擴(kuò)大，處理有關(guān)刑罰、獄訟、奏讞、赦宥、敘復(fù)等事。

（3）審刑院。《宋史·刑法一》載“帝又慮大理、刑部吏舞文巧詆，置審刑院于禁中，以樞密直學(xué)士李昌齡知院事，兼置詳議官六員。凡獄上奏，先達(dá)審刑院，印訖，付大理寺、刑部斷覆以聞。乃下審刑院詳議申覆，裁決訖，以付中書省。”審刑院是神宗以前為加強(qiáng)皇帝對司法的控制，而增設(shè)的中央審判機(jī)關(guān)。凡是上奏案件先交審刑院備案，后交大理寺復(fù)核，之后再返回審刑院詳議并奏請皇帝裁決。

（4）御史臺。宋初設(shè)御史臺行使最高監(jiān)察權(quán)，同時擴(kuò)大了其司法職權(quán)。其職權(quán)為：復(fù)核地方案件，《宋史·刑法一》載“三年，詔御史臺鞫徒以上罪”；高級官員犯罪案件，《宋史·刑法二》載“群臣犯法，體大者多下御史臺獄，小則開封府、大理寺鞫治焉”；派員審理地方重大案件，“置御史臺推勘官二十人，皆以京朝官為之。凡諸州有大獄，則乘傳就鞫。陛辭日，帝必臨遣諭之曰：‘無滋蔓，無留滯。’咸賜以裝錢。”

二、加強(qiáng)監(jiān)督：司法官員的責(zé)任追究制

除了對司法權(quán)進(jìn)行分權(quán)制衡外，宋朝還加強(qiáng)對官員判案的監(jiān)督，并規(guī)定了官員在審判中的獎懲制度，以確保官吏正確審判，不會造成冤假錯案。《宋刑統(tǒng)》中規(guī)定了兩種法官錯判案件的罪名。①官司出入人罪。“諸官司入人罪者，若入全罪，以全罪論。從輕入重，以所剩論……其出罪者，各如之。”① ②斷罪不當(dāng)。“諸斷罪應(yīng)決配之而聽收贖，應(yīng)收贖而決配之，若應(yīng)官當(dāng)而不以官當(dāng)，及不應(yīng)官當(dāng)而以官當(dāng)者，各依本罪減故失一等。”②

此外，《宋史·刑法志》中也詳細(xì)記載了一些官員在審判中的獎懲制度，以確保官吏正確審判，不會造成冤假錯案。可以說有宋一代為了杜絕冤假錯案的發(fā)生，建立起了一套嚴(yán)格的法官責(zé)任追究制度，一旦發(fā)生“刑名違錯”，即使沒有或沒有發(fā)現(xiàn)貪污和徇私枉法的行為，法官也會受到嚴(yán)厲的懲罰。

三、司法分權(quán)制衡與監(jiān)督的失敗

按理說，宋朝建立了如此嚴(yán)密的司法體制以及嚴(yán)格的監(jiān)督體系，其法治狀況應(yīng)該是比較清明的，但是，現(xiàn)實似乎總與想法背道而馳，除北宋前期司法狀況還算公正外，北宋中后期直至南宋整個司法界都是呈愈來愈黑暗的趨勢。下面僅錄《刑法二》中的一段記載以聞：

“帝之用刑可謂極厚矣，而天下之獄不勝其酷。每歲冬夏，詔提刑行郡決囚，提刑憚行，悉委倅貳，倅貳不行，復(fù)委幕屬。所委之人，類皆肆行威福，以要饋遺。監(jiān)司、郡守，擅作威福，意所欲黥，則令入其當(dāng)黥之由，意所欲殺，則令證其當(dāng)死之罪，呼喝吏卒，嚴(yán)限日時，監(jiān)勒招承，催促結(jié)款。而又擅置獄具，非法殘民，或斷薪為杖，掊擊手足，名曰：‘掉柴’；或木索并施，夾兩脰，名曰‘夾幫’；或纏繩于首，加以木楔，名曰‘腦箍’；或反縛跪地，短豎堅木，交辮兩股，令獄卒跳躍于上，謂之‘超棍’，痛深骨髓，幾于殞命。富貴之家，稍有罥（音：卷）偏，動籍其貲。又以趁辦月樁及添助版帳為名，不問罪之輕重，并從科罰。大率官取其十，吏漁其百。”③

上面的記載是觸目驚心的，讓人無言以對，無言可評。

四、失敗的原因及教訓(xùn)

宋朝為了防止冤獄的出現(xiàn)，設(shè)立了多個司法機(jī)構(gòu)，使其相互之間監(jiān)督與制衡。采用分權(quán)與制衡的方式在一定程度上確實有防止權(quán)力濫用之效。但是，只有自上而下的監(jiān)督或者平行監(jiān)督并不一定是永遠(yuǎn)可靠的。監(jiān)督是否有效取決于一個很重要的因素，即是信息。監(jiān)督者只有掌握了被監(jiān)督者在審判中的信息，才能得知其是否濫用職權(quán)，是否徇私舞弊。然而，任何被監(jiān)督者都是不會希望自己的不法行為被他人知曉的，因此會極力掩蓋對自己不利的信息。這時，監(jiān)督者能否完成自己的監(jiān)督使命則取決于兩個因素：①監(jiān)督者的專業(yè)技能；②監(jiān)督者的道德品質(zhì)。一方面，在司法案件的監(jiān)督之中，如果監(jiān)督者沒有掌握相關(guān)的審判經(jīng)驗與專業(yè)知識，僅僅憑卷宗去認(rèn)定案件有無錯判，很可能就會如睜眼瞎一般被蒙蔽，這種監(jiān)督就會流于形式，根本起不到校正冤假錯案的作用；另一方面，監(jiān)督者的道德品質(zhì)也是至關(guān)重要的，如果監(jiān)督者缺乏正直清廉的品質(zhì)，與被監(jiān)督者沆瀣一氣，那么即便監(jiān)督者發(fā)現(xiàn)了冤假錯案，為了維持與被監(jiān)督者之間的關(guān)系、利益，其也不會去糾正這些錯案。因此，無論構(gòu)建多么嚴(yán)密的制約與監(jiān)督體系，自上而下和平行的監(jiān)督都是不能保證有效地糾正冤假錯案的。

此外，規(guī)定司法官員的嚴(yán)格責(zé)任制也是存在很大局限的。一般而言，獎懲機(jī)制的變化一定會改變?nèi)藗兊男袨椋划?dāng)懲罰的嚴(yán)厲性增大時，從邏輯上看，一定會導(dǎo)致從事審判的官吏改變行為，為了自我利益而努力減少審判錯誤的發(fā)生。但是，任何投入的收益都是呈邊際效用遞減，這就意味著，嚴(yán)格責(zé)任制產(chǎn)生的效果也一定有限；超過了這一限度后，隨著這個責(zé)任制越來越嚴(yán)格或越來越嚴(yán)厲，其效果甚至?xí)樨?fù)值。這就意味著，過分嚴(yán)格的責(zé)任制可能促使許多官吏更不努力，甚至草菅人命。④

注釋：

①《宋刑統(tǒng)》，中華書局1984年版，第486頁。

②《宋刑統(tǒng)》，中華書局1984年版，第496頁。

③《歷代刑法志》，群眾出版社1988年版，358～359頁。

④參見蘇力：《法律與文學(xué)——以中國傳統(tǒng)戲劇為材料》，三聯(lián)書店，221～223頁。

作者簡介：

許鵬飛（1990～），南京大學(xué)法學(xué)院2013級法學(xué)碩士研究生；

胡英闊（1989～），南京大學(xué)法學(xué)院2013級法學(xué)碩士研究生。