關(guān)于農(nóng)民工追索勞動報酬現(xiàn)狀的實踐分析

近年來，隨著社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，國家法治的不斷健全，農(nóng)民工群體受到了越來越多的關(guān)注，但關(guān)于農(nóng)民工的權(quán)益保護問題，一方面是得到了社會各界的廣泛重視，一方面卻仍然面臨著難以得到切實保障的尷尬境地，尤其是在追索勞動報酬表現(xiàn)更為突出。本文試用有限文字簡要描述當前濮陽市農(nóng)民工追索勞動報酬的主要特征和形成原因，并就如何從法律角度解決這一問題進行分析討論。

一、主要特征

（1）多發(fā)生于建筑行業(yè)。

（2）以3人以上的農(nóng)民工群體性案件居多。

（3）拖欠主體大多為包工頭個人，除個別發(fā)包、分包單位未與實際承包人結(jié)清工程款外，多數(shù)發(fā)包、分包人已與包工頭清算了有關(guān)款項。

（4）欠薪數(shù)額不等，其中最多的將近3萬元，最少的不足千元，但由于人數(shù)較多，欠薪總額較大，僅濮陽市法律援助中心今年第一季度接待過程中遇到的就約有300萬元。

（5）周期性爆發(fā)強，一般集中于每年的春節(jié)前，平時此類糾紛數(shù)量一般，但臨近春節(jié)會明顯增多。

二、反映出的突出問題及原因分析

一是拖欠勞動報酬問題，尤其是“建筑業(yè)包工頭拖欠農(nóng)民工工資問題”，呈現(xiàn)“常態(tài)化”。雖然近年來隨著政府對勞動者權(quán)益保護工作力度的不斷加強，濮陽市拖欠農(nóng)民工工資現(xiàn)象已明顯好轉(zhuǎn)，但現(xiàn)狀依然需要引起重視。

二是追索勞動報酬雖備受關(guān)注，實踐中卻難以妥善解決。一方面黨委、政府高度重視，社會、媒體廣泛關(guān)注，一方面卻很難及時、足額幫助農(nóng)民工拿到工資，也未能從根本上杜絕大范圍拖欠工資的問題發(fā)生。

對于造成上述問題的原因，可從以下兩個方面去理解：

（1）關(guān)于建筑業(yè)拖欠農(nóng)民工工資呈現(xiàn)“常態(tài)化”的理解。我市正處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，基礎設施建設等以巨額投資為前提的大型項目持續(xù)增長，日常用工量即參與建設的工人數(shù)量不斷提升，但個別發(fā)包單位拖欠工程款、部分承包單位為規(guī)避用人及墊資風險而進行的層層違法分包、最底層包工頭償付能力不足、一線工人的工資在年底結(jié)算的不良習慣、工資保障金制度落實不力等多方面因素，共同構(gòu)成了農(nóng)民工工資缺乏有效支付保障的潛在風險。

（2）關(guān)于討薪問題“難以妥善解決”的理解。通常，農(nóng)民工討薪的方法一般有三個：一是與包工頭、發(fā)包企業(yè)等協(xié)商解決；二是從工資保障金中得到支付，或通過勞動監(jiān)察部門的行政執(zhí)法干預進行解決；三是走訴訟途徑。

對于方法一，既然形成了討薪現(xiàn)狀，基本都是已經(jīng)無法靠協(xié)商可以解決的問題。對于方法二，工資保障金制度的落實情況與現(xiàn)實需要有很大偏差，可能表現(xiàn)為保障金金額不足、保障金支付審查程序過于復雜等。對于方法三，農(nóng)民工打工的一個顯著特點就是“背井離鄉(xiāng)”，尤其是發(fā)生于外地的糾紛，居住地和司法機關(guān)管轄地往往相距較遠，跨地域討薪訴訟不僅周期長、效率低，而且訴訟成本相對于需要追回的工資數(shù)額卻顯得過高。

而且在這里需要注意的是，相對于農(nóng)民工被欠薪的尷尬局面，欠薪者需要承受的違法成本卻低到可以忽略的地步。

三、對策建議

（1）有效改進現(xiàn)行臨時用工機制。用工量的激增導致建筑企業(yè)不能完全解決用工問題，而且建筑行業(yè)的業(yè)務量也是時多時少，所以建筑企業(yè)為了降低用人成本，實踐中很少直接大量使用工人，多是分包給多個包工頭，再由包工頭雇傭工人，這就形成了建筑企業(yè)、包工頭、工人三個主體之間的利益聯(lián)系。而且在實際運作中，都是由建筑企業(yè)將承包款支付給包工頭，再由包工頭支付給工人，但建筑企業(yè)與包工頭的結(jié)算一般都是按年度或是按工程進度，所以承包款的到位和工資的支付需求存在時間差，償付能力有限的包工頭不愿意或是根本沒有經(jīng)濟能力在承包款到位前墊付工資，所以工人工資的拖欠成了一種不成文的規(guī)定。因此每年的年底討薪尤其是集體討薪，很大程度上是源于日常性欠薪的積累，而非僅在年底才突然出現(xiàn)。

要解決這一問題，可以從改進現(xiàn)行的用工模式著手，全面推行能夠妥善解決非長期性、非穩(wěn)定性用工問題的勞務派遣制度，逐步杜絕“包工頭”這一不符合現(xiàn)代法治精神的特殊存在，在避免給實際用工單位增加不必要的用工成本的同時，有效保護勞動者的合法權(quán)益。

（2）強化有關(guān)部門行政職責的落實。當訴訟無法承載當前討薪及時、便捷、高效的工作需要的時候，行政手段有必要得到有效加強。可從妥善實施工資保障金制度、簡化支付程序著手，同時進一步發(fā)揮勞動監(jiān)察部門的工作職責，加強對欠薪責任單位和責任人的查處力度。

（3）亟待提升欠薪行為的行政違法成本。“效率優(yōu)先”的價值觀已經(jīng)成為過去，促進公平正義、實現(xiàn)社會和諧是當前的時代主題，一味追求經(jīng)濟利益而忽略對勞動者的權(quán)益保護、忽略違法成本不符合當前的社會發(fā)展需要。要大幅降低欠薪現(xiàn)象，單靠幾乎沒有代價的事后補救和正面引導是不夠的，雖然《勞動合同法》等規(guī)定了欠薪的經(jīng)濟賠償金，但往往只能在訴訟中得到落實。因此，筆者認為應當大幅提升欠薪行為的行政違法成本，如在行政執(zhí)法中嚴格執(zhí)行延遲支付工資賠償金，同時可以將發(fā)包企業(yè)與實際用工人的責任進一步緊密聯(lián)系，將欠薪行為和承攬企業(yè)的誠信評級掛鉤。

（4）嚴格追究“拒不支付勞動報酬罪”行為人的刑事責任。《刑法修正案八》第41條規(guī)定，“以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰”。2013年1月，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等情形、欠薪數(shù)額的標準、政府有關(guān)部門責令支付的情形等內(nèi)容，進一步明確了罪與非罪的區(qū)別，為司法實踐提供了更為明確的尺度和依據(jù)。但事實上，自從該罪名確立以來，在全國范圍內(nèi)都鮮見因為拒不支付勞動報酬的行為而受到刑事處罰的實例。

對此，筆者認為如果能夠嚴格落實《刑法》有關(guān)規(guī)定，切實追究拒不支付勞動報酬行為人的刑事責任，那么將對欠薪者形成更為有效的威懾，更加有利于妥善緩解當前農(nóng)民工追索勞動報酬的問題。