前庭大腺囊腫180例三種術式比對評估

摘要：目的 為了進一步提高我院治療前庭大腺囊腫的臨床療效，本文就前庭大腺囊腫的不同治療方法及手術療效進行了淺顯的研究和探討。方法 選取我院2011年10月～2012年4月收治的180例前庭大腺囊腫的患者為研究對象，將該組患者按照治療方法的不同分為沖洗組、單純造口組和掛線造口組，每組60例，比較兩組患者的手術時間、術中出血量、術后疼痛情況、復發率及生活質量及滿意度。結果 三組患者的手術時間無統計學意義（P>0.05）。沖洗組和掛線造口組的術中出血量顯著少于單純造口組，術后疼痛顯著輕于單純造口組（P<0.05），且兩組之間無統計學意義（P>0.05）。掛線造口組的復發率顯著低于，生活質量顯著好于沖洗組和單純造口組（P<0.05）；沖洗組和掛線造口組的治療效果的滿意度程度明顯高于單純造口組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 掛線造口治療前庭大腺囊腫療效較好，手術簡單易行，創傷小，患者經濟負擔小，值得推廣。

關鍵詞：前庭大腺囊腫；造口；掛線；治療；療效

近年來，前庭大腺囊腫、膿腫的發病率明顯上升，若合并感染時致局部腫脹、疼痛需手術治療。造口術是常用的手術治療方法，雖然能獲得較好的療效，但患者常需住院治療，術后疼痛較為強烈，且復發率較高[1]。因此，尋找一種既能確保治療效果，對患者創傷較小，有能減少術后復發的治療方法對于提高患者術后的生活質量具有重要意義。為探討前庭大腺囊腫治療的有效方法，現回顧性分析我院2011年10月～2012年4月收治的180例前庭大腺囊腫的患者的臨床資料，將其治療方法及療效報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇2011年10月～2012年4月在我院接受治療的180例前庭大腺囊腫的患者作為本次研究課題的臨床研究對象，本次實驗中所有患者均已被詳細告知實驗內容，自愿參與本次實驗且已簽署知情同意書，符合醫學倫理學要求。據統計，所有病例均為單側囊腫，經婦科體檢、B超檢查確診，常規行血常規、尿常規檢查，凝血功能檢查無異常。診斷標準均符合樂杰第七版《婦產科學》[2]。年齡18～50歲，平均（32.5±5.8）歲，病程2個月～2年，平均（1.4±0.5）年。囊腫大小3 cm×2 cm×2 cm～7 cm×5 cm×4 cm，已婚有生育史者154例、未婚無生育史者16例。臨床表現為外陰脹墜感或性交不適，有全身癥狀伴發熱及白細胞計數升高者15例。將該組患者按照治療方法的不同分為沖洗組、單純造口組和掛線造口組，每組60例，三組患者在性別、年齡、囊腫大小等基礎疾病等一般資料方面的差異不顯著（P>0.05），無可比性；術者技術水平、手術環境、設備及圍手術期護理等方面差異無統計學意義（P>0.05），無可比性。

1.2方法 三組患者術前準備相同，取膀胱截石位，常規消毒。①沖洗組：在膿腫最底部采用9號針頭穿刺，將液體抽出后采用生理鹽水進行沖洗，沖洗2～3次，最后在囊腔內將注入2%碘酊溶液2～5 mL。術后患者口服抗生素抗感染3d。②單純造口組：局部麻醉，從囊腫突出的最薄弱處做縱形切口，切口與囊腫等長，囊內物流出后，用0.2%甲硝唑或生理鹽水沖洗，用2-0號合成腸線將囊壁與周圍皮膚及粘膜做間斷縫合，住院2～5 d。膿腫者放置引流條2 d。③掛線造口組：局部麻醉，在囊腫處處女膜緣外，小陰唇粘膜面，囊腫最低處2～3 mm切口達囊腔，擠出囊內物，用中彎止血鉗由切口穿過囊腔內向上至囊腔最內點戳出，用0.2%甲硝唑沖洗囊腔，將預先準備好的兩根橡皮條夾住一并退出囊腔，兩根橡皮條于囊腫外打結固定（不要太緊）[3]。觀察20 min后離院。術后3 d口服抗生素抗感染。1∶5000高錳酸鉀溶液坐浴1～2次，持續7 d。術后10～12 d剪除橡皮條。

1.3觀察指標及評價標準 比較兩組患者的手術時間、術中出血量、術后疼痛情況、生活質量及復發率及滿意度。其中①術后疼痛采用視覺模擬評分（VAS）來評價，分為0～10分，0分為無痛，10分為劇痛，讓患者根據自己的主觀感受進行評分。②生活質量：采用生活質量簡易量表評價患者的生活質量，包括軀體功能、心理功能、社會功能、物質生活狀態括四個維度，分數越高代表生活質量愈好。對兩組患者出院時、出院后1個月、2個月的生活質量情況進行比較。③復發率：采用電話隨訪及復診的方式進行復發率的考察，隨訪時間為6～12個月，在此期間患者若在原患側出現膿腫或囊腫為復發。

1.4 統計學方法 以上三組患者實驗研究過程中所得到的相關數據，均采用統計學軟件包（SPSS21.0）進行分析研究，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P<0.05時，表示組間差異顯著，具有統計學意義。

2結果

2.1三組手術情況、手術疼痛及復發率比較 三組患者的手術時間無統計學意義（P>0.05）。沖洗組和掛線造口組的術中出血量顯著少于單純造口組，術后疼痛顯著輕于單純造口組（P<0.05），且兩組之間無統計學意義（P>0.05）。掛線造口組的復發率顯著低于沖洗組和單純造口組（P<0.05），見表1。

2.2三組術后生活質量比較 掛線造口組患者在1個月、2個月、3個月的生活質量評分均顯著高于單純造口組和沖洗組（P<0.05），單純造口組在2個月、3個月時的生活質量顯著高于沖洗組（P<0.05），見表2。

2.3三組患者滿意度對比 據統計，掛線造口組患者對本次治療效果的總滿意度為98.33%，單純造口組患者對本次治療效果的總滿意度為96.67%，沖洗組患者對本次治療效果的總滿意度為85%，三組之間的差異顯著，有統計學意義（P<0.05），見表3。

3討論

前庭大腺囊腫是女性外陰部最常見的囊腫，是由于前庭大腺管阻塞，分泌物積聚而成，多見于育齡期婦女。前庭大腺囊腫一旦形成，很少能夠自動消退，若發生感染，會加快囊腫的發展，只能采取手術治療。傳統的治療方式有囊腫摘除、囊內液抽吸法和造口術，但復發率較高，患者痛苦較大[4]。因此，尋求一種簡單易行，安全、痛苦小、不易復發的術式是臨床醫師亟待解決的問題。掛線造口術，該從小陰唇粘膜面囊腫的最低點切口引流掛線，使切口不外翻，掛線用的橡皮條術后繼續留置可以充分引流出囊腔內分泌物，術后不留疤痕，不需頻繁換藥及更換敷料，患者的疼痛少，造口處皮膚、粘膜愈合良好，造口直徑2 mm，更接近人體正常解剖。且該治療方法簡單易于掌握，安全且不需縫線，不需住院、費用低、復發率低[5]。本研究結果發現，掛線造口治療前庭大腺囊腫術中出血量較少，術后疼痛較輕，復發率較低，術后生活質量較好，相比其他兩種治療方法而言有較好的優勢。并且，結合本次研究課題所得的相關數據，掛線造口組、單純造口組及沖洗組患者對本次治療效果的總滿意度分別為98.33%，96.67%，85%，組價差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，掛線造口治療前庭大腺囊腫療效較好，手術簡單易行，創傷小，患者經濟負擔小，值得推廣。

參考文獻：

[1]馬亞琳，段迎春.前庭大腺囊腫或膿腫兩種不同術式的療效觀察[J].局解手術學雜志，2012，21（3）：322.

[2]樂杰，謝搖幸，林仲秋，等.婦產科學[M].7版.北京：人民衛生出版社，2008：237.

[3]周文麗，竇光明.前庭大腺囊腫及膿腫的3種不同術式比較[J].中國實用鄉村醫生雜志，2004，11（5）：27.

[4]李春霞，蘇寶英.前庭大腺囊腫180例三種術式比較分析[J].菏澤醫學專科學校學報，2006，18（4）：37-38.

[5]許廣寧，葉美華.掛線造口術治療前庭大腺囊腫和膿腫79例臨床觀察[J].寧夏醫學院學報，2008，30（5）：639-640.

[6]邢佑紅，邢玲玲，劉玉蘭，等.兩種術式治療前庭大腺囊腫（膿腫）的臨床觀察[J].中國優生與遺傳雜志，2007，16（23）：267-268.

[7]朱士杰.皮片引流術在前庭大腺囊腫治療中的應用[A].2011年浙江省婦產科學學術年會暨\"婦產科常見疾病的臨床研究新進展\"學習班論文匯編[C].西安：西安財經電子大學，2011：372-373.

[8]董宇.改良前庭大腺囊腫（膿腫）造口術180例分析[J].長春中醫藥大學學報，2009，15（23）：274-275.編輯/張燕