干擾素體外釋放酶聯免疫法在結核潛伏感染診斷分析

摘要：目的 探討干擾素體外釋放酶聯免疫法（TB-IGRA）在結核潛伏感染中的診斷分析。方法 對接受調查的140例健康者資料進行分析，這些健康者在調查前對其進行結核菌素皮試，并采用不同的方法進行IFN-γ平行檢測。結果 140例健康者中，WT試劑陽性率為25.7%（36/140）；QFT試劑陽性率為21.4%（30/140）均高于PPD3+～4+（陽性率為14.3%（20/140））；28例密接者中，PPD3+～4+陽性率為39.3%（11/28）低于WT試劑和QFT試劑陽性率（46.4%（13/28）、67.8%（19/28））。結論 干擾素體外釋放酶聯免疫法（TB-IGRA）在結核潛伏感染中檢測效果較好，診斷價值要比PPD皮試高，值得推廣使用。

關鍵詞：干擾素體外釋放酶聯免疫法；結核潛伏感染調查者；診斷分析

當前，我國大約130萬人為結核病調查者，位居世界第2位。人體感染結核分枝桿菌后，病菌會潛伏在人體中。當人體免疫力降低時，則會導致結核分枝桿菌大量增殖，引發疾病。臨床上對于這種疾病的檢測主要以的γ-干擾素檢測試劑盒（體外釋放酶聯免疫法）（簡稱WT試劑）檢測為主。為了探討干擾素體外釋放酶聯免疫法（TB-IGRA）在結核潛伏感染中的診斷分析。

1資料與方法

1.1一般資料 對接收調查的140例健康者資料進行分析，調查中，有15例男性，65例女性，健康者年齡在39～84歲，他們的平均年齡為（49.4±1.3）歲。兩組調查者年齡、入院時間等資料經分析指標間沒有統計學意義（P>0.05）。

1.2方法 調查中，對調查者進行體檢，必要時對調查者進行輔助檢查，如調查者的結核功能、體溫等。首先，在對這些健康者檢查過程中，使用美國BD公司肝素鋰抗凝采血管抽取超過55 mL靜脈血，然后將抽取的樣本顛倒混勻3次以上，每種培養管分裝1 mL，分裝前需要顛倒混勻3次以上并立刻于37℃培養箱中靜置培養（22±2）h。然后將樣本培養（22±2）h后取出，并進行離心，收集上清液。最后使用雙抗體夾心法定量檢測上清液中IFN-γ的含量，并根據結果判定是否為結核分枝桿菌感染陽性。

QFT試劑新鮮全血標本采集，利用抽取的3種不同的采血管，按照灰蓋（本底對照培養管）、紅蓋（結核特異性抗原測試培養管）、紫蓋（非特異刺激原陽性對照培養管）的順序分別采集1 mL靜脈血，并立即顛倒混勻3次以上，使抗凝劑充分溶解。新鮮全血經刺激培養（22±2）h后，3離心10 min（000～5000 rpm），取上清放于新的EP管中。

PPD檢測：醫護人員在健康者前臂皮內注射標準PPD 0.1 mL。待72 h后，觀察調查者的反應結果，并詳細記錄硬結平均直徑（mm）。PPD<5 mm為陰性；5～9mm 1+；10～14 mm 2+；15～19 mm 3+；≥20或有明顯水泡4+，其中3+和4+為陽性。

1.3統計學處理方法 實驗中，對健康者檢查過程中搜集和記錄的數據利用SPSS13軟件進行處理和分析，然后醫護人員再對這些數據采用t方法進行檢驗，實驗結果采用χ2表示。

2結果

實驗中，WT試劑陽性率（25.7%）高于其他兩種方法；在密切接觸者中，QF試劑檢出率較WT試劑高（67.8%）。由此可以看出，TB-IGRA陽性率高于PPD皮試，見表1。

兩種試劑陽性符合率為81.3%[26/（26+6+0）×100%]，陰性符合率為88.9%[104/（104+13+0）×100%]，總符合率為86.7%[26+104+0）/（32+117+1）×100%]。WT試劑與QFT試劑配對分析結果無統計學差異，P>0.05，見表2。

3討論

目前，國內對于結核潛伏感染調查者的診斷主要是根據結核菌素皮試的結果判定的，普遍認為PPD強陽性或在短期內陰性轉為陽性者即為結核菌潛伏感染者。但是，P這種方法卻不能區分BCG接種產生的免疫應答反應與潛伏感染產生的應答反應。肖松生等人曾經提出：利用ELISPOT法能夠有效地診斷出結核潛伏感染調查者，并且這種方法目前已經被廣泛使用。

首先，在檢測健康人群中，WT和QFT試劑IGRA陽性率高于PPD皮試法。其陽性率分別為25.7%，21.4%和14.3%。而在密接者中，三種方法的陽性率分別為46.4%，67.8%和39.3%。由于調查范圍屬于體外免疫科的實驗室，實驗室中存放了大量的痰標本，在平時的工作中不可避免的會接觸結核桿菌。即使這樣，實驗結果還表明，IGRA和PPD兩種測試對結核潛伏感染都有用處。其次PPD結果與IGRA結果之間有相關性，當PPD檢測結果為3+～4+，WT試劑陽性率60%（12/20）。PPD檢測結果為陰性時，WT陽性率為18.2%（2/11）。相關研究顯示，篩查結核潛伏感染可用先PPD，后IGRA的兩步策略，但IGRA須在PPD檢測之后的3 d內進行。

此次調查中，二者檢測時的原理一樣，但是兩種試劑結果還是有差別。實驗中，總體人群中陽性率WT試劑高于QFT試劑，在密接者中QFT試劑高于WT試劑。但總的來說，WT試劑與QFT試劑符合率良好達86.7%。QFT試劑已被國外驗證在診斷結核感染及結核病方面的特異性和敏感性都很好，在本實驗中選用QFT作為對照，比較其與WT試劑的差異（P>0.05）。

綜述，干擾素體外釋放酶聯免疫法（TB-IGRA）在結核潛伏感染中檢測效果較好，診斷價值要比PPD皮試高，值得推廣使用[1-5]。

參考文獻：

[1]肖松生，楊倩婷，蔡雄茂，等.外周血IFN-γ的檢測在結核分枝桿菌潛伏感染診斷中的價值[J].臨床肺科雜志，2008，（10）.

[2]李曉非，趙勤，汪亞玲，等.兩種結核分枝桿菌相關γ-干擾素定量檢測試劑盒檢測結核分枝桿菌感染結果比較研究[J].中國防癆雜志，2011，（05）.

[3]張晶，陳心春，彭鑫，等.菌陽肺結核調查者抗結核治療初期特異性干擾素-γ的變化[J].臨床肺科雜志，2010，（09）.

[4]劉厚明，陳建波，肖顏玉，等.利福平和異煙肼結核分枝桿菌藥敏表型和基因型的關系[J].中國防癆雜志，2013，（08）.

[5]陳建波，劉映霞，羅燕芬，等.深圳地區結核臨床分離菌基因突變與耐藥的關系[J].熱帶醫學雜志，2013，（08）.編輯/張燕