基于博弈論公共知識的電子商務誠信問題研究

摘 要：對公共知識的屬性進行歸納，指出公共知識具有相對永真性、相對確定性、客觀性、社會性和概括性，并提出基于公共知識的電子商務誠信問題自解決機制。在此基礎上，對電子商務交易誠信相關的公共知識的有效傳播途徑、公共知識的甄別、從“私人知識”或“個人知識”到“公共知識”的構建以及如何科學、有效、專業地利用電子商務交易公共知識等進行探討。研究具有一定的創新，對相關問題的研究提供一些有價值的借鑒和參考。

關鍵詞：電子商務；公共知識；信用體系；誠信

中圖分類號：F12 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）15-0044-04

一、研究背景

（一）電子商務信用體系的不斷完善是中國電子商務快速發展的需要

目前，中國電子商務呈現快速發展趨勢，截至2011年12月底，中國網民規模已達5.13億，全年新增網民5580萬。互聯網普及率較上年底提升 4個百分點，達到38.3%。全社會電子商務應用意識不斷增強，2011年，網絡購物、網上支付和網上銀行的用戶規模分別達到1.94億、1.67億和1.66億。2008年、2009年和2010年，中國電子商務交易額分別為3.1萬億元人民幣、3.8萬億元人民幣和4.5萬億元人民幣，2011年中國電子商務交易額超過6萬億人民幣。

目前中國電子商務信用體系建設還不完善，在經濟全球化和電子商務快速發展的過程中，信用缺失在電子商務交易中越來越突出，嚴重制約了中國電子商務的持續快速健康發展。可見，中國電子商務的快速發展需要電子商務信用體系的不斷完善。

（二）建立健全電子商務信用體系是社會信用體系建設的重要舉措

一直以來，黨中央、國務院高度重視社會信用體系建設，黨的十七屆六中全會提出，要把誠信建設擺在突出位置，大力推進政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法誠信建設，抓緊建立覆蓋全社會的征信系統，加大對失信行為懲戒力度，在全社會廣泛形成守信光榮、失信可恥的氛圍。

《商務部“十二五”電子商務發展指導意見（征求意見稿）》指出“十二五”期間中國電子商務發展的一項重要工作任務是建立電子商務信用體系。制訂電子商務信用規范，支持建立覆蓋電子商務經營主體的全國信用信息數據庫，鼓勵電子商務信用信息與社會其他領域信用信息共享；支持鼓勵符合條件的第三方機構按照獨立、公正、客觀原則，對電子商務交易平臺和經營主體開展信用評價與認證服務；支持行業組織開展信用自律。商務部于2011年12月15日發布的《商務部關于“十二五”電子商務信用體系建設的指導意見》中也指出，“十一五”期間，隨著中國電子商務快速發展，電子商務信用體系建設穩步推進，信用服務較快發展，信用環境日益改善，但信用法規標準建設滯后、信用統計監測體系尚未建立，經營主體信用意識不強、失信投訴居高不下等問題仍然突出。并提出了“十二五”期間健全電子商務信用法規標準體系、建立電子商務信用統計監測體系、建設電子商務信用評估認證體系、開展電子商務信用建設示范以及引導電子商務經營主體完善內部信用管理制度等電子商務信用體系建設的幾大主要任務。

（三）學術界幾乎沒有基于公共知識的電子商務相關問題研究

學術界對電子商務交易的信用問題研究比較多，如王瑞文（2011）分析了電子商務誠信問題產生的原因，并提出了完善電子商務誠信機制建設的建議；姚天祥等（2011）對 C2C 電子商務中誠信問題進行了相關分析，并提出解決該問題的一些建議。但學術界幾乎沒有基于公共知識的對電子商務以及電子商務誠信問題的相關研究。本文對公共知識的概念進行擴充，概括和提煉公共知識的要素和屬性，并基于公共知識的概念對電子商務誠信問題進行分析，以期對電子商務誠信等相關問題的研究提供有價值的借鑒。

二、公共知識概念

（一）知識

到目前為止，學術界對知識還沒有一個統一的、嚴格的定義，筆者比較贊同以下定義：“知識是人們在改造客觀世界的實踐中積累起來的認識和經驗”，知識具有真假性與相對性、不確定性等屬性。

（二）公共知識

公共知識（Common Knowledge）概念最早由美國邏輯學家D.Lewis提出，經邏輯學家J.Hintika以及博弈論專家R.Aumann等人的發展，今天已經成為邏輯學、博弈論、人工智能等學科里頻繁使用的一個概念。

假定一個群體由A和B兩個人構成，A與B均知道一個命題k，k是A和B的知識，但此時k還不是他們的公共知識。只有當A、B都知道對方知道k，并且他們各自都知道對方知道自己知道k，且他們各自都知道對方知道自己知道對方知道k ……，這顯然是一個無窮的過程，此時，k就成了A和B之間的公共知識。

對于n個人組成的群體，公共知識可以定義為：如果k是n個人組成的群體G的公共知識，那么，群體G中的每個人都知道k，并且群體G中的每一個人都知道其他人知道k，并且群體G中的每一個人知道其他人知道每個其他人知道P……。

在現實生活中，歷史、教育、道德、習俗等在社會這個大群體中已形成公共知識。比如，“春節等節日里大家會不約而同地與家人團聚”、“人們開車都會沿著同一邊行駛來避免交通堵塞”、“每個人自覺按不同性別進入男女廁所”……。如果前面這些不是公共知識，社會將會陷入混亂。

（三）公共知識的要素和屬性

作為知識的子集，公共知識繼承了知識的屬性并有其特定的表現，筆者嘗試歸納公共知識的屬性如下：

1.相對永真性

知識具有真假性與相對性，所謂真假性是指可以通過實踐或推理來證明知識為真或為假，所謂相對性是指知識的真假性是相對一定時間、條件而言的。筆者提出的相對永真性是指在一定條件（社會因素、環境、科技的發展水平等等）下，公共知識在較長的時期內是為真的。例如，在開普勒提出“日心說”之前的幾百年間，“地球是宇宙的中心”這一命題就是相對永真的。

2.相對確定性

公共知識是社會大眾公有共享的知識，是經過社會共約（擁戴競爭）取得優勢地位的知識，因此具有相對確定性。這里的相對確定性是就知識的不確定性（包括不完備性、不精確性和模糊性）而言。知識的不完備性是指在解決問題時不具備解決該問題的全部知識，這反映人們認識事物從部分到全體、從感性到理性、從表面到本質的一般過程。知識的不精確性是指既不能完全確定為真又不能完全確定為假的特性，一般用“可信度”、“概率”來描述。知識的的模糊性是指“邊界”不明確的特性，譬如“好”和“較好”的邊界就無法確定。而公共知識作為經過公共知識系統篩選的知識的子集就相對完備、精確和明確，為社會大眾公有共享。

3.客觀性

學術界對知識客觀性的認識眾說紛紜，筆者認為，公共知識的客觀性表現在公共知識的公共性或主體間在認識上的一致性。不僅必須對個人有效，而且必須對他人同樣有效，公共知識必須是能自由傳播的言傳知識。

4.社會性

公共知識是相對“個人知識”或“私人知識”而言，是多數自然人和多數法人所共同擁有的知識，公共知識的社會傳播性，為廣大公眾自由獲取提供了保障，因此具有廣泛的社會性。

5.概括性

知識是人們改造客觀世界的實踐中積累起來的認識和經驗，是對客觀世界規律性的總結，具有概括性。具體的某次行為（在電子商務中特指某次交易行為或交易記錄）只是某種信息而不是知識，只有當人們對大量的這種行為進行歸納總結得到某種規律性的經驗，才成為知識。而當這個知識被貢獻出來為社會大眾所公有共享，并具有相對永真、相對確定、客觀和社會性質等屬性之后，才成為公共知識。因此，某個企業可能在某個電子商務平臺進行了多次交易，存在很多交易歷史數據，但這些未概括的信息都不是知識，只有當人們對這個企業的交易記錄進行總結，得到其誠信等級或誠信評價時，才可能稱為知識。當這種知識被貢獻出來，被社會大眾公有共享時，就成為公共知識。

三、網絡與電子商務環境中的公共知識

（一）網絡與電子商務環境中的公共知識概述

當今年代是一個知識爆炸的年代，網絡信息資源正以幾何級數增長。中國互聯網絡信息中心（CNNIC）于2012年1月發布的《第29次中國互聯網絡發展狀況統計報告》指出，截至2011年12月底，中國網頁數量達到866億個，比2010年同期的600億增長了44.3%。③人們一方面淹沒在海量的數據信息中，承擔著“信息超載”④的痛苦，另一方面，卻逐漸變成了“知識”匱乏的人。因此，互聯網上知識獲取的方法和手段不斷地更新和改進，比如說搜索引擎等。

（二）基于公共知識的電子商務誠信問題自解決機制

1.基于公共知識的電子商務誠信問題自解決機制

網上交易欺詐現象時有發生，建立網上交易誠信環境杜絕網上欺詐是推進電子商務健康發展的關鍵。目前，有很多網站的在線交易，其交易記錄是可以被其他人察看的，也就是說，交易的歷史記錄、交易的雙方評價以及交易雙方的誠信等級在一定程度上是公開的。但是，目前中國網上交易的歷史記錄以及買賣雙方的誠信等級還沒有成為公共知識，只有當此成為公共知識后，買賣雙方都知道對方可以在網上查詢自己的誠信記錄與等級，所有人都知道網上可以查到自己的誠信記錄與等級，他們也都知道其他人知道，他們也都知道其他人知道他們自己知道……，這一過程的結果就是，為了使自己今后的交易不受影響，買賣雙方會珍視自己的交易誠信記錄與等級，自覺自發地進行誠信交易，網上欺詐現象相應減少，網上交易誠信度相應提高。

可見，當交易各方網上交易的誠信等級與誠信評價完全公開成為全社會的公共知識以后，網上交易的誠信度會相應自動提高。

中國信用體系還不夠健全，相關的法律法規以及懲罰機制也不夠完善，而電子商務交易對買賣雙方的誠信要求非常高，在這一背景下，只要各電子商務交易平臺或者獨立的第三方機構能夠將電子商務交易各方的交易歷史記錄進行歸納和總結，得到交易各方的誠信等級或誠信評價，或者將交易各方相互的誠信評價進行歸納總結并認證，在此基礎上提供公眾查詢渠道，使之成為公共知識，這樣，就可以做到在現階段中國信用體系還不夠健全的背景下較小成本地保證電子商務交易的誠信最大化。

根據以上分析，網上交易時基于公共知識的電子商務交易誠信問題自解決機制（如圖1所示）：

2008年1月，支付寶推出與中國建設銀行合作的支付寶“賣家信貸”服務，符合信貸要求的淘寶網賣家將可獲得最高十萬元的個人小額信貸，而銀行給中小賣家發放貸款時正是參考了支付寶的信用數據。由此可見，支付寶交易所積累的信用數據可靠性強，這一信用體系也正在獲得各方面的認可。①

銀行貸款時基于公共知識的電子商務交易誠信問題自解決機制（如圖2所示）。

從圖1和圖2可見，基于公共知識的電子商務交易誠信問題自解決機制說明，只要網上交易的相關誠信等級與誠信評價數據成為全社會的公共知識，電子商務交易的誠信問題就可以基于公共知識的原理得到自我修復和解決。在當前中國社會信用體系還不夠完善的背景下，就能以較小成本保證電子商務交易的誠信最大化。

2.基于公共知識的電子商務誠信問題自解決機制的問題分析

（1）如何在大量繁雜的互聯網信息中甄別出哪些是公共知識？電子商務交易平臺的交易記錄是不是公共知識？如何來判別并且由誰來判別其具有前文所述的相對永真性、相對確定性、客觀性、社會性和概括性等屬性？公共知識具有公信力就是因為其經過了“科學化之篩”和“社會化之篩”，目前電子商務存在的欺詐、造假、剽竊等現象屢見不鮮，所有這一切都在警示我們這個問題值得深入探討和研究。

（2）公共知識的極大豐富是這種自解決機制自覺規范市場行為的必要條件，如何促使“私人知識”或“個人知識”到“公共知識”的構建是值得我們關注的另一個問題。譬如，假設A買主向B賣家購買了一批貨物，隨著這種購買行為的產生、進行和完成，A和B對彼此的交易誠信度就形成了一種初步印象，隨著A、B之間的這種交易次數增多，A和B會相互給對方一個誠信印象等級。這種客觀世界到主觀世界的影射就形成了A和B的私人知識，如何把這種私人知識貢獻出來并經過公共知識系統的篩選和檢驗，最終構建成A和B誠信等級的公共知識，供社會大眾公有共享，從而良好地發揮這種自我解決機制的市場指導作用，這是必須要探討的問題。

（3）公共知識傳播的有效途徑是什么？目前，各個電子商務交易平臺都有自己的交易記錄庫，但從全社會角度講缺乏一個統一、權威的知識庫，各個交易平臺的交易數據沒有進行整合，社會公眾無法有效獲得電子商務交易的公共知識。譬如，A企業在B、C、D三個電子商務平臺進行了交易，社會大眾要對A的誠信度進行評估，就必須首先根據A的營業執照等信息確定A的身份，然后搜集A在B、C、D三個電子商務平臺的交易記錄，并進行歸納（從表象到本質），而這種歸納是需要專業人士利用專業技能來進行的。

（4）如何科學、有效、專業地利用電子商務交易公共知識？依據電子商務交易評價等記錄所得到的交易雙方的信用等級等信息通過上述1、2、3點成為公共知識并進行有效傳播后，還應該將其與社會其他領域得到的同一企業或個人的信用信息共享，這樣才能綜合、有效、專業地判斷同一企業或個人的信用狀況。

四、結論和建議

（一）推動專業機構對電子商務交易的誠信等級等數據進行甄別

基于本文提出的公共知識具有相對永真、相對確定與客觀等性質，應該推動各電子商務交易平臺對其平臺上的電子商務交易的誠信等級和誠信評價進行甄別，支持和鼓勵獨立的第三方機構對電子商務交易和支付平臺以及電子商務的經營主體進行信用評價與認證服務，杜絕電子商務中存在的刷信用等造假行為，以獲得電子商務交易各方的權威可信的誠信等級，并支持電子商務行業組織開展信用自律。

（二）促進電子商務交易相關信用數據從“私人知識”或“個人知識”到“公共知識”的構建

要推動建立電子商務交易主體尤其是賣方的信用信息數據庫。比如，B2B交易平臺阿里巴巴“誠信通”的企業誠信等級和誠信評價只能供阿里巴巴“誠信通”的付費會員使用，沒有被全社會公有共享，還不是公共知識，因此，要鼓勵電子商務的交易平臺或者第三方支付平臺將其積累的電子商務交易的誠信等級與評價數據共享，推動網上交易的誠信信息完全公開，并提供大眾查詢途徑。①

（三）建立公共知識傳播的有效途徑

“推”、“拉”相結合，利用多種方式和方法建立有效的公共知識傳播途徑，所謂“推”的方式是指，政府利用多種媒體組合，廣播式地向公眾灌輸公共知識，公眾在周而復始的接受過程中，公共知識得以有效傳播。所謂“拉”的方式是指，人們根據個體需求，通過眾所周知的平臺得到自己所需要的信息。具體包括：

（1）培育與市場經濟相適應的新信用文化，增加恪守信用意識。買賣雙方是否選擇守信交易，在一定程度上也依賴于對方選擇的信用模式。電子商務的信任建立，需要每個交易主體的共同努力，建立一個誠實守信的公共氛圍。

（2）建立完善的社會征信體系和信用信息披露制度，以此來增大交易主體辨別對方信用的能力，推動公共知識傳播有效途徑的建立。

（3）推動建立電子商務交易相關法律法規以及信用法規建設，尤其要在法律法規體系中制訂和完善電子商務交易信用保護、失信懲戒與誠信褒獎等實施細則，以在法律層面規范電子商務交易的信用管理。

（4）加大對電子商務交易失信行為的懲戒力度，支持和鼓勵電子商務交易平臺開展對失信交易各方的懲戒措施，這樣，當少數心存僥幸的人進行網上買賣欺詐活動時，一方面，由于電子商務交易誠信數據的公共知識特性而使其銷量和誠信等級受到影響（見上頁圖1）外，另一方面還會受到相關的法律法規制裁以及交易平臺的懲戒。這樣，通過構建電子商務交易的信用約束機制，在全社會廣泛形成守信光榮、失信可恥的氛圍以及失信有代價的意識，樹立要在電子商務時代得到長期的收益，只有誠實守信一條路的信念。

（5）建立眾所周知的統一權威的公共知識平臺，具體到電子商務上，就是建立如前文所述的誠信數據庫供公眾查詢。

（四）科學、有效、專業地利用電子商務交易公共知識

依據電子商務交易評價等記錄所得到的交易雙方的信用等級等信息成為公共知識并進行有效傳播后，還應該將其與社會其他領域得到的同一企業或個人的信用信息共享，提倡和鼓勵電子商務誠信等級和評價與社會其他領域信用信息共享，才能綜合、有效、專業地判斷同一企業或個人的信用狀況，這樣才能真正有效提高電子商務交易的買賣雙方誠信度。

參考文獻：

[1] 王瑞文.對電子商務誠信機制建設的探討[J].金融科技時代，2011，（11）.

[2] 姚天祥，徐運紅，王華東.基于博弈論的C2C電子商務中誠信分析[J].電子商務，2011，（5）.

[3] 王萬森.人工智能原理及其應用[M].北京：電子工業出版社，2002：23-24.

[4] 吳建國.從私人知識到公共知識的建構[J].自然辯證法研究，2004，（12）：63-64.

[5] 龔蛟騰，文庭孝.公共管理框架下的公共知識管理[J].圖書情報工作，2006，（6）：94.

[6] 周蕊.網絡時代信息超載解決方法初探[J].工會論壇，2011，（9）：76.[責任編輯 劉嬌嬌]