55例脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床手術(shù)治療效果觀察

摘要：目的 探討觀察手術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床效果。方法 將55例脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者，隨機(jī)分為治療組（采用解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療）和對(duì)照組（采取手法復(fù)位或跟骨牽引加石膏固定治療），對(duì)比觀察兩種手術(shù)方法的臨床療效和術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 治療組的優(yōu)良率（78.3%）明顯優(yōu)于對(duì)照組（54.5%）（P<0.05）；術(shù)后隨訪10～15個(gè)月，治療組患者發(fā)生骨質(zhì)疏松以及骨折愈合延遲等并發(fā)癥情況（4.3%）明顯低于對(duì)照組（32%）（P<0.05）。結(jié)論 解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床療效顯著，可盡快幫助患者恢復(fù)踝關(guān)節(jié)功能，減少術(shù)后并發(fā)癥。

關(guān)鍵詞：脛骨骨折；內(nèi)固定；牽引固定；手術(shù)治療；療效觀察

脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折（Pilon骨折）是臨床較為少見的一種脛骨遠(yuǎn)端骨折[1]。本文對(duì)我院55例脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者分別采取解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)以及手法復(fù)位或跟骨牽引加石膏固定治療，探討有效的手術(shù)治療方法。

1資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2010年1月～2012年12月在我院住院就診的55例脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折患者的臨床資料，其中男30例，女25例；患者年齡22～63歲，平均年齡（41.2±2.6）歲。骨折致傷原因：因交通意外事故傷者23例（41.8%），因高空墜落傷者18例（32.7%），因重物砸傷或其他創(chuàng)傷者14例（25.5%）。骨折類型：閉合性骨折41例（74.5%），開放性骨折14例（25.5%）。根據(jù)Ruedi-Allgower分型標(biāo)準(zhǔn)：I型9例，II型27例，III型19例。所有患者傷后就診時(shí)間平均在2.5h左右，現(xiàn)將55例患者隨機(jī)分為治療組（23例）和對(duì)照組（22例），兩組患者的年齡、性別以及骨折類型等基本資料方面均無(wú)明顯差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2手術(shù)方法

1.2.1對(duì)照組 采取傳統(tǒng)手法復(fù)位或跟骨牽引加石膏固定治療。根據(jù)骨折愈合情況，固定6～8w后可拆除外固定。如為開放性骨折，1期徹底清創(chuàng)縫合傷口，應(yīng)用抗生素預(yù)防感染。

1.2.2治療組 采取解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。墊高患肢，待7～14d，腫脹消退后行手術(shù)治療。閉合性骨折者先行跟骨牽引后進(jìn)行手術(shù)，開放性骨折者1期徹底清創(chuàng)縫合傷口，應(yīng)用抗生素預(yù)防感染，待腫脹減輕，傷口無(wú)感染征像后行2期內(nèi)固定手術(shù)。手術(shù)方法：取患者平臥位，采取連續(xù)腰麻+硬膜外聯(lián)合麻醉，取患側(cè)小腿下段前外側(cè)入路，充分暴露脛骨遠(yuǎn)端骨折端，盡量避免過(guò)多剝離骨膜，予骨折復(fù)位，盡量保證關(guān)節(jié)面復(fù)位良好，必要時(shí)術(shù)中透視，復(fù)位后行解剖鋼板、螺釘內(nèi)固定術(shù)。合并腓骨下段骨折者，視骨折情況應(yīng)用重建鋼板+螺釘、克氏針張力帶固定，腓骨中段、上段骨折者不行常規(guī)內(nèi)固定[2，3]。脛、腓骨兩個(gè)切口之間相距7cm以上。術(shù)前2h、術(shù)后3d～1w常規(guī)使用抗生素。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 選用軟件SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，使用χ2對(duì)計(jì)數(shù)資料進(jìn)行檢驗(yàn)，P<0.05則表示存在的差異性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療優(yōu)良率 治療組的優(yōu)良率（78.3%）明顯優(yōu)于對(duì)照組（54.5%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 治療組并發(fā)癥發(fā)生率為4.3%；對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為32%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3討論

脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折是臨床骨科少見的一種不穩(wěn)定的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，常伴有嚴(yán)重的軟組織損傷，多因高空墜落以及交通事故等高能量損傷所致[3]，因骨折斷端大部分呈現(xiàn)嚴(yán)重粉碎，臨床處理難度較大，往往預(yù)后較差，極易發(fā)生創(chuàng)口感染、皮膚壞死、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥，致殘率較高。傳統(tǒng)常規(guī)的手法復(fù)位或跟骨牽引加石膏固定術(shù)，操作過(guò)程較繁雜，需要固定較長(zhǎng)時(shí)間，骨折復(fù)位效果不明顯，且預(yù)后較差，常常出現(xiàn)創(chuàng)面皮膚感染，骨折畸形愈合或延遲愈合、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥。手術(shù)治療是目前臨床最常用的治療手段。經(jīng)大量臨床實(shí)驗(yàn)研究證明，解剖鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)的復(fù)合外固定相比，具有以下優(yōu)點(diǎn)：操作技術(shù)成熟、方便，手術(shù)時(shí)間較短，骨折復(fù)位準(zhǔn)確度高，早期即可進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓δ苠憻挘欣趧?chuàng)口盡快愈合及關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，提高骨折愈合質(zhì)量。

研究表明，行解剖鋼板固定治療的患者優(yōu)良率達(dá)到78.3%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率只有4.3%。說(shuō)明鋼板固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的臨床療效顯著，可盡快幫助患者恢復(fù)踝關(guān)節(jié)功能，減少術(shù)后并發(fā)癥，值得應(yīng)用推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]凌云，朱志華.手術(shù)治療Ⅲ型Pilon骨折43例[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，34（7）：1035.

[2]張忠，劉永平.微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折[J].中國(guó)骨傷，2013，26（5）：435-437.

[3]陶然，徐華，張亞峰，等.浮膝損傷Fraser分型的改良：附28例臨床報(bào)告[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（11）：923-926.

編輯/申磊