論合適成年人參與制度

摘要：合適成年人參與制度對保護未成年人的合法權益，推進未成年人司法制度的建設都大有裨益。我國云南、上海等地，已經先后開展實踐，并取得了一定的經驗，但也暴露出一些問題和不足。針對這些問題，需要進一步完善相關立法，建立一支專業的合適成年人隊伍，拓展合適成年人參與的范圍，明確其相應的權利與義務，從而形成科學合理的模式以便保護未成年人的各項權利。

關鍵詞：合適成年人到場；制度；完善

一、合適成年人參與制度的起源與發展

“合適成年人”一詞最早出現在由Maxwell Confait案促成的1984年英國《警察與刑事證據法》中，并且規定警察在詢問未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙犯罪嫌疑人時必須有合適成年人到場，否則該口供被視為無效證據，使合適成年人參與規則演變為強制性規則。①

我國于2002年6月開始探索合適成年人參與制度，云南昆明市盤龍區和英國救助兒童委員會合作建立了以“合適成年人參與制度”為主線，強調建立以“司法分流”為重點的未成年人保護體系，形成“合適成年人”專職為主、兼職為輔、志愿者參加的模式；上海長寧區人民檢察院建立了包括教師、團干部、青少年事務社工以及篩選出的志愿者等人兼職的“合適成年人”隊伍，明確合適成年人的功能是保證未成年犯罪嫌疑人得到公正對待，發揮緩解壓力、同步制約、協助溝通的作用。

2012年3月14日通過的新刑事訴訟法第270條首次從法律層面提到了合適成年人參與制度，該制度的確立是對多年來未成年人司法制度理論研究成果以及司法實踐探索的肯定，更是我國未成年人刑事司法制度的重大進步。

二、我國合適成年人參與制度存在的問題與不足

盡管我國立法上已經確立了刑事訴訟進程中的合適成年人參與制度，但由于法律規定過于簡略，某些方面還存在漏洞，而相應的配套措施和支撐機制尚未建立，因此，在實踐中，還存在許多不如意的地方，需要完善。

（一）法律規定模糊，可操作性不強

新《刑事訴訟法》第270條規定：“對于未成年刑事案件，在詢問和審判的時候，應當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關情況記錄在案。”該條規定存在彈性空間。雖規定“應當”通知法定代理人，但同時規定了例外情況，遇到特殊情況時“也可以”通知其他人員。“也可以”是排除“應當”后的“必須”還是“選擇”？如果是選擇，那么“可以”將會變成“可以不”。另外該條規定是“通知到場”，而是否真正到場則在所不論。如果成年人不到場怎么辦？是否影響司法進程？而且如何通知，通知后如何參與，都沒有明確。所以從此條的規定中，我們看到司法工作人員對此可履行亦可不履行，擁有很大的自由裁量權。

（二）相應的配套措施欠缺

現實生活中難免會碰到未成年犯罪嫌疑人的法定代理人在訊問時無法到場或不宜到場，在法定代理人不能到場的個案中，公檢法三機關只能各自為政，按照自己的標準選擇合適成年人，缺乏統一的選用標準，在實踐中容易造成混亂。

另外，合適成年人隊伍不專業，親權、監護比例過重。這就導致在未成年人刑事案件中，除了父母、近親屬之外，很難找到可以有效保護未成年人合法權益的合適成年人。②目前來看，普遍缺乏社會力量的有效參與，司法機關和未成年保護組織、共青團、婦聯等相應的合作機制尚未真正建立。另外，擔任合適成年人一般要求具備相應的心理學、社會學、法學知識，這樣才能更好地實現對未成年犯罪嫌疑人、被告人的保護，而我們在這一方面顯然沒有做到。

（三）合適成年人的權利義務不明確，有待規范

法律法規中只是簡單地指出合適成年人應該參與刑事訴訟過程，對其應履行的義務和享有的權利并未給出明確的回答，在法律上留下了空白，使得實踐中合適成年人缺乏參與意識，認識不到自己的義務，可去可不去，而司法機關對此卻無能為力，只能聽之任之。

三、我國合適成年人制度的完善

（一）明確司法機關的職責和合適成年人到場的法律效力

首先，從立法層面，“也可以”通知應修改為“應當”通知，確保合適成年人能夠到場，也使通知成為辦案人員的強制義務。辦案機關發現與法定代理人不能或者不便到場的，應當征得未成年人本人或其法定代理人的同意后，通知合適成年人到場，并詳細記錄在案。

其次，應當明確訊問未成年犯罪嫌疑人時，必須有合適成年人在場，到場的合適成年人有權查閱詢問筆錄，在筆錄上簽字。對于司法工作人員的違法和不當行為，有權提出意見和建議。偵查人員在沒有合適成年人在場的情況下所取得的未成年人供述，不具有法律效力，依法應予排除。

最后，對司法機關來說，確定合適成年人后應立即通知他參與，在接下來的偵查、訊問、審判等環節都應提前通知其參與，并在每個環節告知其享有的權利和應負的義務。

（二）完善相關的配套措施

首先，各地應盡快建立專業化、職業化的合適成年人隊伍?？梢杂晒珯z法根據各機關的需求建立合適成年人名單，選取較為固定的共青團干部、社工、婦聯干部、居住地基層組織的代表、教師、法律援助律師、未成年保護組織的代表，組成一支有效的未成年人隊伍。這支隊伍應接受司法行政機關的領導，定期接受培訓，具備一定的法律、心理專業知識，在未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人不能或不宜到場時，按照司法行政機關的安排，及時到位，擔當合適成年人，為未成年人提供完善的保障。

其次，合適成年人在參與過程中應積極履行自己的職責，并在各環節結束后相應的記錄上簽字確認或書寫自己的意見。

【注釋】

①葛志偉，朱萍：《合適成年人參與未成年人刑事訴訟的現狀及完善建議》，載《犯罪研究》2012年第2期.

②姚建龍：《國家侵權理論與少年司法—以美國少年司法為中心的研究》，載《法學雜志》2008年第3期

【參考文獻】

[1]劉立霞，郝小云.論未成年人刑事案件中的合適成年人制度[J].法學雜志各科專論.2011（04）

[2]張國巖，秦曉燕.合適成年人參與制度[J].法制與社會，2011（07）

[3]馮雪菲，閆正賢.論合適成年人的權利與義務[J].工會博覽：理論研究，2011（07）

作者簡介：喬凱祥（1989—）男，河南許昌人，西北政法大學刑事法學院2013級碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學。