淺議我國反壟斷執法機構的設置

摘要：我國《反壟斷法》對我國反壟斷執法機構的設置采取“雙層架構”模式。國務院設立反壟斷委員會，負責組織指導協調反壟斷工作。反壟斷的具體執法主要由商務部、發展與改革委員會、國家工商總局負責。這種雙層架構模式有其合理的一面但仍有缺陷和不足，筆者認為應當以雙層架構模式為過度，最終建立統一、權威、獨立、高效、專業的反壟斷執法機構。

關鍵詞：壟斷；反壟斷；反壟斷執法機構；反壟斷委員會；雙層架構模式

一、我國反壟斷執法機構的設置及不足

在反壟斷法出臺以前，我國反壟斷事務的執行，主要由工商行政管理部門、商務部、國家發改委負責。2007年8月30日第十屆全國人大常委會第29次會議通過了《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）。由此，我國反壟斷法對我國反壟斷執法機構的設置采取的是反壟斷委員會與反壟斷執法機構的“雙層架構”模式。

（一）反壟斷委員會。國務院設立反壟斷委員會，負責組織、協調、指導反壟斷工作。反壟斷委員會在性質上屬于一種協調機構。不足：反壟斷委員會的地位權力不明晰。法律對反壟斷委員會職權規定十分的籠統，實際享有的權力并不明確，而且其職權多屬于宣言性質的，難以發揮應有的組織指導協調作用，難以進行具體的指導工作，缺乏實質性權力。

（二）具體的反壟斷執法機構。目前，負責具體反壟斷事務的執行主要由國家工商總局、商務部、發改委負責。國家工商總局專門設立了反壟斷與反不正當競爭執法局。負責擬定有關反壟斷、反不正當競爭的具體措施、辦法并組織實施；查處全國范圍內涉及壟斷協議（價格壟斷協議除外）及濫用市場支配地位行為案件，制止濫用行政權力排除限制競爭行為，參與經營者集中行為的反壟斷審查①。商務部內部增設反壟斷局，依法對經營者集中行為進行反壟斷審查。發改委則負責對價格壟斷行為進行規制。不足：具體的反壟斷執法機構呈現管轄權沖突。壟斷案件具有復雜性，會出現管轄領域的交叉。權力具有擴張的天性，在有明晰的管轄判斷之前，可能有權力管轄的機關在正常情況下其自身是不會主動放棄管轄權的②，加之各部門也具有“經濟人”特性，因而出現低效率和相互扯皮的現象。

我國《反壟斷法》不僅承擔著對經濟型壟斷的規制而且還承擔著對行政性壟斷的規制。承擔反壟斷執法的三大部門本身為行政機關，易出現利益的交叉，顯得獨立性不強。工商總局下設反壟斷與反不正當競爭局，商務部下設反壟斷局具體進行執法工作，執法機構的級別較低，缺乏權威性。

二、我國反壟斷執法機構的完善

由前分析可知我國目前反壟斷執法機構設置所采取的“雙層架構”模式有其合理的一面，但也存在著些許的不足和缺陷。至于我國未來反壟斷執法機構的設置，宜分兩步走，第一步，應當對目前的反壟斷執法機構以及雙層架構模式進行完善；其次，建立一個統一的反壟斷執法機構。

（一）對目前“雙層架構”模式的完善

1.明確反壟斷委員會的地位與職權

反壟斷法規定反壟斷委員會的主要職責是組織、指導、協調反壟斷執法工作。將各個反壟斷的具體執行機構的執法資源進行良好的整合，而且以長遠考慮，其極其有可能在未來成為中國統一的執法機構③，因此其職權和地位應當明確。

2.協調三部門的沖突

明確各個部門對于壟斷案件的管轄權。對壟斷案件進行準確的定位，并出臺相關的規范性法律文件對案件管轄權進行細化，明確管轄權。明確三部門的經濟法責任。使擁有經濟職權的經濟法主體承擔相應的經濟法責任是其履行經濟職責的重要保障。

（二）建立統一的反壟斷執法機構

筆者認為應當以“雙層架構”模式為過度，最終建立統一的權威，獨立，高效，專業的具有準司法性質的反壟斷執法局。隸屬于國務院，對國務院總理負責，不隸屬于任何行政機構。

1.反壟斷執法局應當具有的特性

（1）權威性。權威性一方面意味著反壟斷執法局的行政級別夠高，另一方面擁有實質性的權力，而且其對涉案企業作出的裁決也具有權威的法律效力。

（2）獨立性。反壟斷執法局要正真的履行其職責，還必須具有獨立性。還有學者提出了獨立性包含其任職人員的中立，執法不受其他行政權力的干涉，保持中立于其他機構和社會組織等內涵。

（3）高效性。壟斷的涉案企業多對市場經濟有著重大影響，案件的快速、及時的認定并作出裁決關系社會經濟的正常運行。

（4）專業性。壟斷案件的認定往往較為復雜而且專業性極強，因此，首先其人員的配備應當具備專業的知識水平和較高的業務能力。

（5）準司法性。我國未來的反壟斷局應當具有準司法性。是指反壟斷局擁有裁決具體壟斷案件的權力并可以作出具體的處罰決定，違法企業必須遵循，否則可以強制執行。但反壟斷局作出的決定并不具有終局的效力，當事人可以通過司法救濟來尋求自身權利的保護。

2.反壟斷執法局的具體權限

（1）調查權。這是反壟斷執法局執行反壟斷職責的基礎和前提。反壟斷執法局的調查權內容廣泛，手段多樣。

（2）審核批準權。這是指對經營者集中等事項進行審查，對符合法律規定條件的予以核準或作出禁止集中的決定。

（3）裁決權。反壟斷執法局在調查完成后，根據調查結果作出裁決，裁決其行為是否違法，情節輕重，是否符合豁免的情形，是否有符合承諾制度和寬恕制度的條件，作出相應的處罰。

（4）處罰權。反壟斷執法局有權對違反規定的自然人、法人、及其他經營實體作出具體的處罰。

（5）規章制定權。也叫準立法權。我國目前的反壟斷委員會具有研究擬訂有關的競爭政策和制定發布反壟斷指南的權力，并沒有明確的準立法權，這就使得反壟斷法不能得到很好的執行。

（6）起訴權。這一點可以借鑒美國的聯邦貿易委員會可以對壟斷案件提起民事訴訟的做法，賦予反壟斷執法局獨立提起民事訴訟的權力，可以使壟斷案件的受害者的權利得到最大的維護。

三、結語

“徒法不足以自行”，良好的反壟斷執法機構是反壟斷法得以充分貫徹實施的關鍵因素。筆者認為，目前我國所采用的“雙層架構”模式有其合理的一面，應當以“雙層架構”模式為過渡，對其進行完善，最終建立統一高效獨立權威的反壟斷執法機構。只有這樣才能保證反壟斷法的執行，發揮其應有的“經濟大憲章”的作用。

【注釋】

①陳琴.論我國反壟斷執法機構設置，經濟與法

②董聞昕.我國反壟斷執法機構設置論略，經濟研究導刊，2008.08

③李昌麒.《經濟法學》（第二版）.法律出版社，2008年版

④李昌麒.《經濟法學》.法律出版社，2008年版

【參考文獻】

[1]陳達.中外反壟斷執法機構比較與研究[J].企業導報，2011（06）

[2]周衛民.王峰.反壟斷執法機構的比較研究[J].西藏民族學院學報，2009（09）

[3]董聞昕.我國反壟斷執法機構設置論略[J].經濟研究導刊，2008（08）

[4]朱沛智.陳浩.關于我國反壟斷執法機構設置模式的思考[J].天津師范大學學報，2010（05）

[5]陳琴.論我國反壟斷執法機構設置[J].經濟與法，2010（11）

[6]李昌麒.經濟法學（第二版）[M].北京：法律出版社，2007

作者簡介：劉亦庸（1990-），山西晉城人，西北政法大學2012級經濟法學院在讀研究生，研究方向：金融法方向。