內幕交易的法律責任

內幕交易的法律責任由三部分構成，即刑事責任、行政責任和民事責任。

在刑事責任上，主要有罰金和有期徒刑兩種形式。《證券法》第一百八十三條規(guī)定，“內幕交易構成犯罪的，要追究刑事責任。”《刑法》第180條規(guī)定：“證券交易內幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。”

在行政責任上，《證券法》第一百八十三條規(guī)定，違反禁止內幕交易的，處以沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；證券監(jiān)管機構工作人員違法進行內幕交易，對其處罰要加重。《證券市場禁入暫行規(guī)定》第四條至第十條規(guī)定了市場禁入者的認定。被認定為市場禁入者的人員將在三年到五年內，甚至永久性地不得從事證券業(yè)務或擔任公司高級管理人員。

在民事責任上，《證券法》相對于原來的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》而言，取消了追究民事法律責任的原則性規(guī)定。在具體行為中僅僅規(guī)定了虛假陳述及違背客戶意思表示造成損失的兩種情況必須承擔民事賠償責任，在客觀上造成對其它違法行為給投資者造成損失的情況追究民事責任失去了法律依據。以國外反對民事責任立法的原因來看，主要是因為證券交易是非面對面的交易，交易雙方是看不見的，通過集中交易系統(tǒng)完成。因此，要確定受害方和違法行為與損害之間的因果關系相當困難，很不經濟。

民事責任作為法律責任形式之一，同另二者在性質和功能上都不相同。刑事責任和行政責任重在打擊和遏制違法犯罪行為，剝奪其進一步實施違法犯罪行為的條件，使之不致再犯，而民事責任重在消除違法犯罪行為的后果，使受害者的利益得到救濟。《證券法》的調整對象是證券市場上各類主體之間的法律關系，既有行政管理關系，又有民事法律關系，兼有行政法和民商法的特征，因此在《證券法》中規(guī)定民事責任極為必要。

《證券法》第七十三條規(guī)定，禁止證券交易內幕信息的知情人和非法獲取內幕信息的人利用內幕信息從事證券交易活動。具體來說，內幕交易行為應包含三個構成要件：內幕信息、內幕人（內幕交易的行為主體）和內幕交易行為。如果某一行為滿足了上述三個構成要件，就可能構成內幕交易。

內幕人員和以不正當手段獲取內幕信息的其他人員違反法律、法規(guī)的規(guī)定，泄露內幕信息，根據內幕信息買賣證券或者向他人提出買賣證券建議的行為，這些都構成內幕交易。

關于泄露內幕信息、內幕交易的法律還有很多方面需要完善。首先，中國缺乏完善的刑民結合機制來對內幕信息、內幕人員等關鍵概念做統(tǒng)一的認定，導致部分概念在民法上和刑法上的認定標準不一。其次，中國關于內幕人員的認定范圍仍顯較窄，美國法律將內幕信息傳遞第六層上的信息受領人均作為內幕人員定罪處罰，對中國立法具有很大的借鑒意義。第三，中國關于內幕信息的范圍仍需擴大，例如不應當僅憑交易金額的大小判斷是否構成內幕信息，而應當考慮泄露該信息對公司股價、公司經營的影響進行綜合判斷。擴大監(jiān)管范圍，應當增加對博客、微博等新型媒體的監(jiān)督管理措施，將其納入證券監(jiān)督管理部門的監(jiān)管范圍。

最后，加大處罰力度，美國《內幕交易及證券欺詐制裁法》規(guī)定，無論內幕交易者是否獲利，一概給予罰款處罰，對自然人的罰款金額為10萬至100萬美元，對法人的罰款金額則高達250萬美元。之后制定的《公眾公司會計改革和投資者保護法》更是規(guī)定，任何人通過信息欺詐、價格操縱、內幕交易在證券市場獲取利益，可被處以最高達25年的監(jiān)禁。相比之下中國對泄露內幕信息、內幕交易的處罰仍屬較輕。