讓邏輯之花在歷史時空中盡情綻放

摘要：金林南《思想政治教育學科范式的哲學沉思》理論分析深入，現實剖析透徹，以細密的思維與謙虛、嚴謹的寫作態度，把理論與現實緊密結合，從哲學的高度，對思想政治教育學科從理論到實踐、理想到現實，進行了邏輯與歷史的雙重思考，為這個誕生于實踐的學科在學術性與科學性的建構過程中提供了有益的參考與指導，也提出了一些發人深省的問題。

關鍵詞：金林南；思想政治教育學科范式的哲學沉思；讀后感

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0568（2014）05-0011-02

金林南老師是河海大學馬克思主義學院一位年輕的“70后”教授、博士生導師，他的著作《思想政治教育學科范式的哲學沉思》于2013年春季出版。筆者有幸在是年秋天捧在手中拜讀并求知若渴地在兩天之內把它讀完，作為從事思想政治教育工作的普通一線教師，不禁有一種渾身通透又躊躇滿志的感覺。據個人經驗而言，一直以來，還沒有看到一本著作能把思想政治教育學科進行過一次如此完整而深入的哲學審視和分析，其認真的態度和筆者無法望其項背的學術高度令人敬佩。

一、簡介

在書中，金老師主要是借助美國學者托馬斯·庫恩（Thomas S.Kuhn）的“范式”理論，從哲學的高度對思想政治教育學科從理論到實踐、理想到現實，進行了邏輯與歷史的雙重思考，為這個誕生于實踐的學科在學術性與科學性的建構過程中的發展提供了有益的參考與指導，也提出了一些發人深省的問題。

二、寫作目的與基本框架

在緒論中，作者首先介紹了美國史學家托馬斯·庫恩的“范式”理論，繼而指出此理論“對思想政治教育學科基本問題的反思具有巨大的方法論意義”。接著，便對思想政治教育學科范式研究的現狀進行了描述和分析，最后明確提出了“本書任務”：一是“構建思想政治教育哲學”，二是“深思思想政治教育的本體”，三是“奠立思想政治教育學科認識論”，四是“探究思想政治教育學科基本理論”，五是“創設思想政治教育學科研究范例”。

整本書的框架即是在“本書任務”的基礎上確立的：第一章是“哲學精神與思想政治教育哲學”，主要考察了哲學精神的時代變遷，思想政治教育學科現象及其哲學診斷，得出了思想政治教育“學科哲學的貧血”，并探討了“何謂思想政治教育哲學”。這一章主要為后面的論述奠定了理論基礎，讓讀者把握了本書的核心理念和基本角度。第二章是“思想政治教育本體論”，先是介紹了思想政治教育本質研究概況，現實地揭示了學界在思想政治教育定義和本質屬性上的爭議，同時分析了爭議的原因。把思想政治教育實踐的歷史和今天，以及人們對于其歷史和今天的認識掰開了、揉碎了，進行審視，并在此基礎上指出歷史與邏輯相統一的思維方式是“思想政治教育本體沉思的思維方式”，同時提出超越現有研究局限，為思想政治教育創新性的設定一個新的理論假設——意識的政治；在后面的“思想政治教育本質的哲學沉思”中，結合中西方歷史現實與理論研究成果，對思想政治教育本質定義和內涵進行了闡釋，然后分析了思想政治教育內部矛盾的規定性，即政治與教育、政治與思想的矛盾及其發展。第三章是“思想政治教育學科認識論”，作者首先界定了幾個基本概念：學科，認識論及思想政治教育學科認識論，繼而展開對思想政治教育學科屬性和學科方法論的哲學思考，與第二章的側重歷史分析不同，這里主要是進行理論論述，從根本層面來考察作為一門學科的思想政治教育。

后面的兩章則較多從經驗層面和建構層面來思考思想政治教育：第四章是“思想政治教育過程哲學”，第五章是通過一門課程“思想道德修養與法律基礎”來探討思想政治教育的公共性，首先指出思想政治教育公共性的缺失及其原因，然后針對現實的學校思想政治教育中存在的理論與實踐的矛盾進行審視與追問。

從整個著作來看，作者憑借扎實的理論功底和廣博的知識儲備，以一種非常積極、負責、誠懇的態度，從縱橫兩個維度對思想政治教育的過去與現在、理論與實踐進行了一次徹底的哲學剖析。其主要構思是把思想政治教育作為一門現實存在的學科，并用范式理論來審視這一學科，企圖在其現實運行的各種矛盾中完善這一學科。因為，從目前的事實來看，從實踐中誕生的“思想政治教育”，以書中對學科和學科范式的定義，其學科屬性是“虛弱”的，學科體系是不健全的。

本書的幾大優點可歸納如下：

1.理論分析深入，這緣于作者深厚的理論功底。通過仔細閱讀文章，可以看出作者既具備了較高的哲學素養，對近現代哲學派別和大師們的基本理論主張都爛熟于心，同時還通曉各具體學科的理論與知識架構，如歷史學、社會學、教育學和心理學等，也包括現實教育工作中的一些操作層面的知識與原則，這些在書中隨處都有體現，這使作者可以從學科“范式”理論入手，以哲學的思維進行思考和分析。雖然讀來并不容易，但是讀過之后卻使人有種深刻、通透之感，使那些散落于頭腦中卻經常困擾筆者的一些問題有了理論的梳理與指導。

此外，整部書的構思也是巧妙而豐滿的，在哲學思考的大“棋盤”下，在思想政治教育“學科”角度中，借助“范式”這一現代理論工具展開分析與論述，本身在思想政治教育研究領域就具備一定的創造性。

2.現實剖析透徹。筆者認為，這一定緣于作者的親身體驗和長期的觀察與思考。金老師是一名博導，也是一位勤懇的一線教師，更是一個充滿責任心的學者，通過他書中幾處相關描述，如緒論中的“思想政治教育學科范式研究現狀透視”，第一章中的“思想政治教育學科現象概覽”，第二章的“思想政治教育本質研究概況”和“思想政治教育內部矛盾規定性論析”，第三章的“思想政治教育學科方法論現狀討論”和第四章的“思想政治教育過程研究現狀”以及整個第五章，可以看出，對于思想政治教育，無論把它視為一門學科也好，作為一個社會的現象也好，或者是作為統治階級的有意創設也好，從其產生、發展到今天，作者是每一角度、每一史實，樣樣“門兒清”，既讓讀者看到了思想政治教育現實工作中的矛盾與糾結，比如作者在文中多處指出了其“意識形態性與科學性”、“價值取向與行為方式”、“高遠理想與歷史現實”之間的矛盾；同時也讓讀者了解了思想政治教育研究領域的分歧與成因，更重要的是讓讀者對思想政治教育學科理論有了意識，不得不驚嘆作者的現實統攝與整合能力。

3.細密的思維與謙虛、嚴謹的寫作態度。在書中相當篇幅的思考里，作者并未打算給出最終的定論，一方面顯示了其“拋磚”式的謙虛、謹慎。另一方面也說明作者看到了理論與實踐的矛盾被一些實質性的障礙所羈絆，短時間內不能得到解決。但從人類發展的大尺度來講，這門學科、這一實踐的發展和完善是必然趨勢。當然，其發展和完善的進度取決于人們對它的認識程度，取決于像本書這樣的思考能否引起更多人的共鳴。

4.理論與現實的緊密結合。這一點在書中各章都有體現，第四、五兩章表現最為明顯，尤其是第五章，作者以思想政治教育工作中的一門現實課程為范例來進行說明和追問，這讓初始沒有完全把握前面深刻理論的讀者感覺格外清晰和明朗，再回去讀前面的基礎理論，理解得就更深入、透徹。

最后，是筆者對于思想政治教育學科的一點思考：任何一門現實中的現象、活動、技術，或工藝的過程，都可以在抽象整理后形成一個知識體系。但是，是不是所有的實踐活動都必定具有公共性、科學性和學術性呢？金老師在書中也提到了思想政治教育的階級性影響了其“科學性”與“公共性”的建構，但他又強調現實與理論的區別，仍然相信或堅持能夠把“思想政治教育”打造成為一個擁有典型、完整范式的學科，會不會像企圖在觀念領域培養或消滅觀念的意味？其實，從本書論述中也能看出作者的些許糾結與彷徨，個別處也體現了作者觀念上的矛盾，當然，這種矛盾來自于社會存在，而各種矛盾的根本解決之道必定是歷史與邏輯的統一。

多年來，這種對于思想政治教育進行根本性思考的著作在學界還屬鳳毛麟角，而有如此深度的就更是少之又少，感謝金林南老師的過人智慧和辛勤付出。

參考文獻：

[1]邱柏生.關于思想政治教育學科發展的階段特征[J]福建大學學報（哲學社會科學版），2006，（05）.

[2]張耀燦.思想政治教育學科定位與建設思考[J]學校黨建與思想教育，2006，（07）.

[3]孫其昂.思想政治教育發展的多維探析[J]馬克思主義研究，2008，（11）.

[4]秦在東.思想政治教育的本質特征芻議[J]學校黨建與思想教育，2011，（13）.

[5]陳秉公.思想政治教育學：基礎理論研究[M]長春：吉林大學出版社，2007.

[6]項久雨.思想政治教育價值論[M]北京：中國社會科學出版社，2003.

（編輯：左希平）