對比分析政治責任與法律責任

摘 要：政治責任和法律責任之間有著千絲萬縷的聯系，兩者也存在著范圍的交叉，但是，政治責任和法律責任之間也有著很多區別。本文嘗試就政治責任和法律責任進行對比分析。

關鍵詞：政治責任；法律責任；對比

中圖分類號：D0 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7712 （2014） 06-0000-01

所謂政治責任，就是政治官員制定與民意相符的公共政策，推動相關職責的實施及不能履行職責時接受制裁或譴責，而法律責任需要法律有相關的明文規定，需要專門認定機關。

一、政治責任與法律責任之間的聯系

（一）現代國家，追究政治責任需符合法定程序

法律是對民主的一種保障，同時也是一種制約。民主政治的具體運轉形式——政治責任的追究，須符合相關法定程序。政治責任的追究，須按照法律的規定進行，符合法定程序。另外，民主政治是根據一定規則運行的程序政治，其有關的活動須遵循相關規則和程序，以避免出現類似政治失衡、政治迫害等災難。如果沒有法律程序和相關規則提供保障，政治權利的交接就會成為一場場的噩夢和災難，民主政治將不復存在。

（二）政治責任和法律責任在范圍方面，存在一定交叉

政治責任和法律責任的交叉體現在法律責任能夠引起政治責任，相對于政治責任主體來說，任何的違法行為，實際上都意味著積極意義政治責任沒有履行，需承擔消極意義的政治責任。不過我們這里說政治責任與法律責任存在的是一種交叉關系，不是說法律責任將政治責任涵蓋在內，主要由于以下兩點：

1、法律責任問題會引發出政治責任問題，法律責任有其相應的承擔方式，不能夠通過承擔政治責任的形式來進行法律責任的承擔。

2、不是所有產生的政治責任問題都是由法律責任所引發的，政治責任主體不需要承擔法律責任的行為，并不是說他就可以不承擔政治責任。

二、政治責任與法律責任之間的區別

（一）法律責任在法律中都有相應的明文規定，政治責任卻不能全用精確的法律明文予以規定

法律判斷無法代替政治判斷，實在的法律不能為政治責任確立明確的標準。某種政治行為可能并不違法，甚至形式上看上去非常合法，但卻須承擔相應的政治責任。政治責任，是對政治責任主體的行為是不是符合法律程序的評價，也是對政治責任主體的政治性決策的考察。這一區別的強調可以防止一些責任主體借口符合法律程序，推卸相關的政治責任。法律責任必須有法律的明文規定，這是現代法治的要求。法律能判斷某項政策是不是合法，但是并不能判斷政策是不是合理，也無法判斷其可行性。而另一方面，合法的政策并不是說一定就合理，政策的合理性和可行性直接影響著對政治責任的評價。法律許可范圍之內，依據相關法律程序，差異很明顯，由于政治力量的對比和人們政治態度的變化，看上去截然相反的政策主張，都有可能會成為具備強制力的公共政策，這就證明了法律無法精確界定政治責任。但看政治責任主體權利的行使、職責的履行是不是合法，于實現政治責任來說是不夠的，即便其可能合乎法律程序，其公共政策的制定也不違法，也不能證明其政治責任的履行。

（二）相對于法律責任來說，尤其是相對于刑事法律責任來說政治責任的實現具有一定的優先性

倘若對政治責任不優先追究，政治責任主體手中扔握有公共權力，那么法律責任主體需要去承擔的法律責任，尤其是形式責任，就會因為遭受權利的影響，影響有效的追究。政治責任相對于法律責任追究的優先性，于彈劾制中所表現的最明顯、典型。彈劾，是追究法律責任的方式，具有非常強烈的政治色彩。原本法律責任的追究有專門負責的機關，卻是由立法機關對其是否有罪予以決定，加之彈劾主要針對職務的免除，對于其對刑事責任的承擔是由法院決定的，這也說明了責任主體政治責任的追究，要優先于法律責任的追究。

（三）政治責任的承擔方式有別于法律責任

政治責任主體具有多重角色，承擔的責任也具有多重性。作為法律責任主體，它的承擔方式可以分為民事責任、刑事責任和行政責任。生活中，容易將政治責任與刑事責任的承擔方式混淆。政治責任主要是承擔政治上的信任程度，具體方式不盡相同，最嚴厲的形式是政治權利的行使資格喪失。形式責任是將違反刑法的行為予以懲罰，強制性限制責任人的人身自由。由此可見，兩者承擔方式的嚴厲程度區別很大。以上兩者承擔方式的混淆，造成的后果也是截然不同的。一種是用政治責任替代刑事責任，導致刑事責任無法得到追究。由于政治責任的承擔方式較弱，用政治責任的承擔方式承擔刑事責任，就減輕了責任主體需要承擔的責任，權大于法，破壞法律面前的人人平等原則。另一種就是用刑事責任來代替政治責任，這樣一來也會有兩種結果產生，一方面，政治責任用刑事責任的方式追究，使政治責任主體付出過高的代價，所承擔的責任也相對較重，其實質也就是壓制民主；一方面，用刑事責任的標準衡量政治責任，不用承擔刑事責任，免去政治責任，實際就是提高承擔政治責任的要求和標準，無法實現政治責任。

（四）政治責任有連帶性，法律責任不連帶

政治責任的連帶性，典型的就是內閣制政府。內閣制下，一旦基本政策得不到一會的贊同，就必須整個內閣全體辭職，內閣成員若不同意內閣政策，須放棄自己的意見，保持沉默，否則就應辭職。引申來看，政治責任的連帶性主要是體現在責任主體不僅對自己行為負政治責任，還會由于下屬成員的行為承擔相應政治責任。而法律責任僅僅是個別的，任何一個人違法犯罪，他的法律責任只能由他本人承擔，不能拖累、累及旁人。

參考文獻：

[1]張賢明.政治責任的邏輯與實現[J].政治學研究，2003（04）.

[2]張賢明.論政治責任的相對性[J].政治學研究，2001（04）.

[3]高秦偉.架構政府責任體系的理論探討[J].行政與法，2002（01）.