違法采取對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的國家賠償問題

摘 要 對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施包括拘傳、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭、罰款和拘留，這五項(xiàng)強(qiáng)制措施被違法采取時，是否存在國家賠償，在現(xiàn)有規(guī)定和實(shí)踐中存在一定的爭議，本文就這五項(xiàng)強(qiáng)制措施分別加以討論，分析其引發(fā)的國家賠償問題。

關(guān)鍵詞 妨害民事訴訟 強(qiáng)制措施 國家賠償

《國家賠償法》第三十八條規(guī)定：“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償?shù)某绦颍m用本法刑事賠償程序的規(guī)定。”本文簡要分析一下違法采取對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的國家賠償問題。

一、相關(guān)規(guī)定

根據(jù)我國民事訴訟法以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋，人民法院在民事、行政訴訟過程中，為了保證審判與執(zhí)行工作的順利進(jìn)行，有權(quán)對妨害訴訟的人采取強(qiáng)制措施。根據(jù)《民事訴訟法》第十章“對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”的規(guī)定，在民事訴訟中，對妨害訴訟的強(qiáng)制措施包括拘傳、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭、罰款和拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

2000年《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條規(guī)定：違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施，是指下列行為：（一）對沒有實(shí)施妨害訴訟行為的人或者沒有證據(jù)證明實(shí)施妨害訴訟的人采取司法拘留、罰款措施的；（二）超過法律規(guī)定期限實(shí)施司法拘留的；（三）對同一妨害訴訟行為重復(fù)采取罰款、司法拘留措施的；（四）超過法律規(guī)定金額實(shí)施罰款的；（五）違反法律規(guī)定的其他情形。

從上述《解釋》的規(guī)定來看，能夠?qū)е聡屹r償責(zé)任的只有違法罰款和違法拘留。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭和拘傳不會構(gòu)成對人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，尤其是訓(xùn)誡，因而違法采取這三項(xiàng)強(qiáng)制措施不涉及到國家賠償問題，筆者認(rèn)為這一認(rèn)定太過絕對。因?yàn)橛?xùn)誡、責(zé)令退出法庭不涉及到程序問題，因而筆者將這兩者放在一起討論，而拘傳、罰款、拘留均涉及到程序問題，這三者可一起討論。

二、違法訓(xùn)誡、違法責(zé)令退出法庭可否賠償

訓(xùn)誡確實(shí)不會對公民的人身自由權(quán)、生命健康權(quán)造成侵害，但會對其他人身權(quán)產(chǎn)生損害，最主要的是名譽(yù)權(quán)。如果法院對妨害訴訟的行為認(rèn)定錯誤或者無中生有，而給予公民訓(xùn)誡，極有可能降低公民在品德、信譽(yù)方面的社會評價，從而侵犯公民的名譽(yù)權(quán)。

而對名譽(yù)權(quán)的賠償，主要是精神損害賠償，《國家賠償法》第三十五條對精神損害賠償也有相關(guān)規(guī)定“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。”但只是原則性規(guī)定，僅提供了四種承擔(dān)方式，并未給出具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。并且該條規(guī)定獲得精神損害賠償?shù)那疤崾恰坝斜痉ǖ谌龡l或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的”，第三條、第十七條分別是對行政賠償和刑事賠償關(guān)于侵犯人身權(quán)的賠償范圍的規(guī)定。筆者認(rèn)為，“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的”這些情形中涉及到對人身權(quán)的侵害的可以納入獲得精神損害賠償?shù)姆秶校⒎▋H有原則性規(guī)定并不能成為排除適用的理由，因此，違法訓(xùn)誡是有可能導(dǎo)致國家賠償?shù)摹?/p>

應(yīng)該說，任何強(qiáng)制措施都有可能涉及到精神損害賠償，所以下文分析其他強(qiáng)制措施的賠償問題時不再對此贅述。

相較訓(xùn)誡，實(shí)施“責(zé)令退出法庭”的強(qiáng)制措施時，如果妨害訴訟的公民不配合，是有可能要動用一定的強(qiáng)制手段的，如果使用的強(qiáng)制手段過度，給公民造成了不必要的人身傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法賠償責(zé)任。

三、違法拘傳、違法罰款、違法拘留的賠償

（一）拘傳實(shí)體違法的賠償

我國《民事訴訟法》規(guī)定了拘傳措施，是指人民法院在法定情況下強(qiáng)制被告到庭的一種強(qiáng)制措施。根據(jù)規(guī)定，適用拘傳必須具備以下條件：（1）拘傳適用于必須到庭的被告。所謂必須到庭，是指負(fù)有贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無法查清案件事實(shí)的被告。（2）經(jīng)過兩次傳票傳喚。傳喚必須采用法院傳票，經(jīng)依照法定的程序和送達(dá)方式，兩次傳票傳喚拒不到庭的，才可以拘傳。（3）無正當(dāng)理由拒不到庭。正當(dāng)理由是指不可抗力的事由，無法預(yù)見和難以克服的困難，如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、突然病重等情況。以上三個條件必須同時具備，人民法院才能適用拘傳措施。適用拘傳措施，首先由合議庭或者獨(dú)任審判員提出意見，報經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，并填寫拘傳票，直接送達(dá)被拘傳人，由被拘傳人簽字或蓋章。

根據(jù)上述規(guī)定，拘傳有實(shí)體規(guī)定和程序規(guī)定，例如，“拘傳適用于必須到庭的被告”、“無正當(dāng)理由拒不到庭”是實(shí)體規(guī)定，“經(jīng)過兩次傳票傳喚”、“報經(jīng)本院院長批準(zhǔn)”則是程序規(guī)定，程序違法的情形在下文和違法罰款、違法拘留的程序違法一起討論，這里討論一下實(shí)體違法的賠償問題。

拘傳的實(shí)體要件就是“拘傳適用于必須到庭的被告”、“無正當(dāng)理由拒不到庭”這兩個，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分情況討論：（1）對必須到庭的民事被告，雖有正當(dāng)理由拒不到庭，被拘傳到庭的，不發(fā)生賠償責(zé)任；（2）對不是必須到庭的民事被告，雖違法拘傳到庭，亦不發(fā)生賠償責(zé)任；（3）對是本案民事當(dāng)事人，但當(dāng)時又未能確定是否是民事被告，雖被拘傳，亦不發(fā)生賠償責(zé)任。但是，對下述情況違法拘傳的，應(yīng)予司法賠償，即：被拘傳的人與所審理的案件無干系，本人在被拘傳前已作明確解釋，仍被拘傳到庭的，或者在拘傳過程中，違法使用警具造成人體傷害的。豍

筆者認(rèn)為，如此細(xì)致劃分沒有必要，“拘傳適用于必須到庭的被告”、“無正當(dāng)理由拒不到庭”是適用拘傳必須同時符合的兩個實(shí)體要件，無論被拘傳人是否為本案的民事被告抑或本案的當(dāng)事人，都不影響拘傳在實(shí)體上是否適用違法，只要違法，就對被拘傳人的人身自由造成了損害，也會帶來一定的財(cái)產(chǎn)損害，如誤工費(fèi)等，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。那些認(rèn)為拘傳即使錯了，人身財(cái)產(chǎn)損失亦不大，不必列入賠償范圍的觀點(diǎn)是不可取的，有損失就應(yīng)有賠償。在拘傳過程中造成人身傷害的顯然更應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍。

（二）拘傳、罰款、拘留程序違法的賠償

《解釋》明確規(guī)定違法采取罰款、拘留的可以導(dǎo)致國家賠償，并詳細(xì)列舉了違法情形，如對沒有實(shí)施妨害訴訟行為的人或者沒有證據(jù)證明實(shí)施妨害訴訟的人采取司法拘留、罰款措施的；超過法律規(guī)定期限實(shí)施司法拘留的；超過法律規(guī)定金額實(shí)施罰款的；對同一妨害訴訟行為重復(fù)采取罰款、司法拘留措施的。但是《解釋》中對違法情形的列舉均為實(shí)體違法，如果是程序違法，是否予以賠償呢？同樣，上述的拘傳也涉及到程序違法問題，那么當(dāng)這三種強(qiáng)制措施只涉及到程序違法時是否應(yīng)當(dāng)賠償呢？例如，《民事訴訟法》規(guī)定“拘傳、罰款、拘留必須經(jīng)院長批準(zhǔn)”、“拘傳應(yīng)當(dāng)發(fā)拘傳票”“罰款、拘留應(yīng)當(dāng)用決定書”。

對此，有人主張應(yīng)予以賠償，違反程序法仍然是違法。但另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《國家賠償法》第二條規(guī)定“……造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”，賠不賠償取決于是否給當(dāng)事人造成了損害，如果“對有妨害訴訟行為的人適用強(qiáng)制措施及種類并無不當(dāng)，”意思是并未給當(dāng)事人造成損害，該當(dāng)事人的確應(yīng)該受到強(qiáng)制措施的制裁，那么，即使人民法院在程序上有欠缺，也不給予賠償，只是在手續(xù)上、程序上給予補(bǔ)充糾正而已。豎筆者贊成后一種觀點(diǎn)，因?yàn)閮H僅程序違法，當(dāng)事人的人身自由、生命健康、財(cái)產(chǎn)乃至名譽(yù)都未受到不應(yīng)有的侵犯，并無賠償?shù)膶?shí)際可行性。

注釋：

豍劉明生.對我國國家賠償法第31條的認(rèn)識[J].法律適用，1995（6）.

豎陳愛萍.國家賠償法若干問題研究綜述[J].政法學(xué)刊，1998（4）.

（作者單位：南京工業(yè)大學(xué)）