同伴反饋視角的大學英語寫作

【摘要】目前，我國大學英語寫作教學的反饋形式還是普遍以教師一次性評定為主，這加重教師的工作負擔，削弱學生對英語寫作的興趣，也難以真正提高學生的寫作能力，起不到教學的預期效果。本研究在英語寫作中引用了同伴反饋機制，旨在查明學生對同伴反饋的態度，同伴反饋是否能夠有效提高學生的寫作能力，以及同伴反饋對學生修改習作的影響。

【關鍵詞】英語寫作同伴反饋同伴反饋功效

【中圖分類號】G64【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）06-0113-02

在非英語專業寫作教學中，為寫作提供的反饋（feedback）一直都受到研究人員和教師的關注。寫作反饋能讓學生發現自己習作中存在的問題，了解其優缺點，并懂得改正錯誤的方法，在此基礎上提高他們的寫作能力。目前的寫作反饋分為兩大類：教師（評閱）反饋和同伴反饋。我國的英語寫作教學中，教師反饋占據了主導地位而同伴反饋較少使用。但是早在1978年，Graves就已經反對教師反饋，認為教師反饋突出強調學生的錯誤從而導致學生的反感。左年念（2002）發現外語教師常常懷疑教師的反饋意見對學生的寫作能力并沒有發揮多少作用。隨后，Gu`enette（2007）也抱怨教師評閱的有效性，他甚至還悲觀的發問：“難道教師應該要花上數小時的時間來批改學生的作文？”Goldstein（2004）和Ferris（2007）同樣對教師評閱的有效性持有保留態度，他們擔心教師提供的反饋意見含糊不清從而混淆學生。同一年（2004）Liuyinghong，etal，Wu Zhichun，Wang Zhaohui更是進一步否定了教師反饋的作用，Liu認為教師的評閱既不能激勵學生深思，也不能向學生指明他們應該在教師評閱的基礎上做出何種調整。Wu和Wang也批判教師反饋在學生寫作中的拙劣表現。既然教師評閱作文在英語寫作教學中耗時而低效，那么在寫作教學中開展同伴反饋也就引起了英語教學界的重視。

1.研究背景和理論框架

隨著過程寫作法的提倡，同伴反饋引起了學者們的關注。同伴反饋以社會建構主義理論和合作學習理論為基礎。合作學習（Cooperative Learning）興起于二十世紀70年代初，它以小組活動為核心，強調小組成員間的互助以促進學生主動參與教學活動并從中受益。“合作學習理論認為學習者之間的互相修改可促進語言習得，提供可理解性的語言輸入以及使用語言、檢驗語言假設和根據同伴反饋來修改和寫作的機會”（孟曉，2009）。Vygotsky（1978）的“最近發展區”（ZDP）為建構主義教學的發展提供了理論基礎。根據“最近發展區”的理論：學生可以在同伴的指導、幫助以及啟發下，能夠解決他們學習發展現階段還不能獨立解決的問題。基于同伴反饋的寫作理念，給學生提供更多的語言輸入與輸出的練習機會。

國內外研究者已經就在寫作教學中開展同伴反饋進行了研究，但是他們的研究結果尚存在著一定的爭議（孟曉，2009；李彩林，2012；于書林，2013）。Tsui N.G.（2000），Tang（2009）研究發現大部分的學生更喜歡教師反饋，學生對同伴的修改能力缺乏信任，當然部分學生也承認同伴反饋能提高他們的合作學習能力，增強他們的讀者意識和學習自主性。Zhu（2001）把11名受試對象混編為3個小組（包括8名以英語為母語者和3名非英語為母語者）。研究表明非英語為母語的受試者受語言限制，不管是進行口頭還是書面的反饋，他們的貢獻都比較有限。Huang（1995）調查了同伴反饋的類型，她宣稱大部分（52%）的同伴反饋注重于語言方面的問題，忽視篇章結構及文體等宏觀方面的問題。鄧鸝鳴與岑粵（2010）對同伴反饋持有積極的態度。他們證實受試者非常肯定同伴反饋機制，寫作水平明顯提高。李彩林（2012）更是具體指出同伴反饋研究中存在爭議的三個方面：1）學生對同伴反饋所持態度；2）同伴反是否饋被采納；3）同伴反饋提供的修改層面。前人的對同伴反饋的研究存在著矛盾和不一致的地方。鑒于此，我們對同伴反饋進行實證研究，旨在考察這一反饋機制對大學英語寫作所發揮的作用。本實驗研究的具體問題如下：

1)學生對同伴反饋持有何種態度？

2)同伴反饋對學生寫作是否有幫助？

3)同伴反饋對學生修改習作有何影響？

2.研究實驗

2.1 實驗對象

參加本研究的對象為海南大學非英語專業大一學生的生物專業，共40名學生，年齡在18到22歲之間，其中男生23名，女生18名。實驗之前，所有的學生均證實沒有接受過同伴反饋方面的訓練。40名學生分為13個小組，每個小組有3名成員，因為班級人數緣故，其中有一組成員為4人。為了給學生營造一個安全舒適的心理環境以討論彼此的習作，他們可以自由組隊（學生組隊時，我們也建議學生小組里的成員最好是男女混合，英語成績呈階梯型）。

2.2 實驗時間

本次實驗持續13周，為了保證實驗的信度和效度，我們在實驗的第一周對學生進行了前測和調查問卷；實驗最后一周舉行后測，調查問卷。在實驗其間學生共進行3次同伴反饋，研究人員還訪談具有代表性的學生。

2.3實驗程序

本實驗開展了實驗前測和后測、實驗前、后調查問卷、同伴反饋活動、訪談等一系列活動。

2.3.1 實驗前測和后測實驗前測與后測的作文均來自全國大學英語四級作文考試題目，前測為：Time Is a Precious Resource；后測題目為：The Post-graduate Craze。二篇作文英語教師均嚴格按照大學英語四級考試的要求，讓學生在英語課堂上完成。

2.3.2 實驗前調查問卷與實驗后調查問卷 實驗前調查問卷旨在查明學生對大學英語寫作，教師評閱和修改作文的態度和看法。實驗結束后，我們一樣實施調查問卷，此舉重點考察經過實驗之后，學生對同伴反饋的觀點是否產生變化。

2.3.3 同伴反饋活動

一方面為了減輕學生的學習壓力，另一方面為了避免過多的寫作作業引起學生的反感心理，用來進行同伴反饋活動的三篇習作都來自于學生的課本（新視野大學英語第二冊）。實驗前測和實驗前問卷調查結束后，二個班的學生開始第一篇習作。學生先以小組為單位，教師給每組分發一份同伴反饋細則和事先準備好的三篇高、中、低水平的樣稿。英語教師先詳細介紹說明同伴反饋細則，并就樣稿給學生示范如何給同伴提供反饋意見。接著開始學生的第一輪同伴反饋活動，教師把學生的習作發回他們，要求口頭討論習作，并作書面反饋意見。學生根據意見修改習作，重寫第二稿，最終由教師做總的反饋。隨后以同樣程序開展第二輪和第三輪的同伴反饋。

2.3.4 訪談

我們在同伴反饋活動結束之后對學生進行了訪談。訪談的內容涉及四個方面：1.你喜歡同伴反饋嗎？2.同伴反饋對你的作文修改是否有幫助？3.你是否從同伴反饋活動當中受益？4.你最喜歡何種寫作反饋形式：教師評閱；自我反饋；同伴反饋；教師反饋與自我反饋相結合；教師反饋與同伴反饋相結合？從實驗前與后的調查問卷當中，我們了解到學生對英語寫作，教師評閱和同伴反饋的態度以及他們對同伴反饋機制的評價并不一致，為了進一步探究學生為何會有不同的觀點，我們根據實驗班學生的后測成績，把他們的作文分成四大類（優秀、良好、一般、差），對每個類別中的學生隨機進行訪談。

3.實驗結果

3.1 問卷調查

本實驗的問卷調查主要參考了Tsui N.G.設計的問卷，在他們的基礎上稍微做出調整。調查結果顯示只有少數同學（26.8%）不喜歡英語寫作，但是僅有（23.5%）的同學承認他們會根據教師反饋修改作文。同時，針對寫作反饋，大部分學生（67.8%）選擇了教師評閱，選擇同伴反饋的同學僅僅是13.2%，意味著學生對同伴反饋存有保留意見。實驗后調查問卷是在同伴反饋活動結束后進行，結果表明，超過50%的同學喜歡閱讀同伴的習作，只有5%的同學認為同伴反饋無用，55%的同學偏愛同伴反饋，高達80%的同學建議同伴反饋應融合到英語寫作中，與教師反饋有機結合。

3.2 實驗前測和后測

為了保證實驗的信度，研究人員對實驗對象實施了前測和后測，并通過獨立樣本t檢驗來檢測學生在實驗前、后是否存在差異性。前、后測結果如下圖所示：

圖3.2.1 成對樣本檢驗

圖 3.2.2控制班和實驗班成對樣本檢驗

圖3.2.2說明學生在兩次測試之間，作文成績有所提高。十三周的實驗之后，學生通過同伴反饋活動，作文明顯進步（如圖3.2.2所示，p=.01>.05)。

3.3訪談

根據作文成績，我們隨機選取了四組學生進行訪談。訪談結果表明作文程度不同的學生對同伴反饋的看法會有所不同。作文成績優秀的學生更偏愛教師評閱，他們認為教師更有權威性，對同伴反饋缺乏信任。但是他們也承認同伴反饋活動中的同伴討論對他們拓展視野很有幫助，而且“能夠給別人提供幫助讓我很激動”。成績良好和一般的同學喜歡同伴反饋，認為同伴反饋能提高他們的讀者意識，增強他們的信心，但是他們指出同伴反饋的弊端：“我們大部分時間談論拼寫和語法的錯誤，而我需要改進結構和邏輯方面......”成績比較差的同學傾向于同伴反饋，因為“對比滿紙紅字的教師批改，同伴反饋能降低我的焦慮，讓我稍微有點信心”。四組同學都表示對教師評閱加同伴反饋的寫作反饋機制更感興趣。

3.4

為了了解在同伴反饋活動中，學生會就寫作錯誤的哪個方面進行修改，研究人員收集了學生第三篇習作里的修改數據進行總結，如下圖所示：

圖3.4.1 錯誤修正比率

從圖3.4.1看出，學生就語言方面的錯誤做出的修改是最多的，內容和結構比較少。這可能有二個方面的原因，一個是學生在語言和結構方面犯的錯比較少；另一個可能是因為學生缺乏這方面的知識，不能給他的同伴提供內容和結構方面的反饋。

根據本研究的調查問卷，訪談和實驗結果分析得出以下結論：1）大部分學生對英語寫作和同伴反饋持有積極態度，他們相信同伴反饋能增強他們的自信心并激發他們對英語寫作的興趣；2）同伴反饋確實提高學生的寫作能力；3）在同伴反饋的討論當中，學生喜歡討論微觀方面的錯誤，比如：拼寫和語法，并且他們在修正錯誤的時候，修正最多的也是語言方面的錯誤。因此，在同伴反饋的幫助下，他們在語言方面的進步最大。

參考文獻：

[1]Ferris Dana. 2007. Preparing Teachers to Respond to Student Writing [J]. Journal of Second Language Writing 16:165-193.

[2]Goldstein， L. M. 2004. Questions and Answers about Teacher Written Commentary and Student Revision: Teachers and Students Working Together [J]. Journal of Second Language Writing 13: 63-80.

[3]Guènette Danielle. 2007. Is Feedback Pedagogically Correct? Research DesignIssues in Studies of Feedback on Writing [J]. Journal of Second Language Writing 16:40-53.

[4]Liu Yinghong， et al. 2004. The Effect of Teacher Attitude to Individual Students on the Written Feeback Given [J]. CELEA Journal 27(3): 37-38.

[5]TSUI， AMY B.M.， NG， MARIA. 2000. Do Secondary L2 Writers Benefits from Peer Comments? [J]. Journal of Second Language writing 9(2):147-170.

[6]Wang Zhaohui. 2004. Chinese High School Students: L1 Writing Instruction: Implications for EFL Writing in College – A Qualitative Study [J]. CELEA Journal 27(3)59-60.

[7]Wu Zhichun. 2004. A New Try of College English Writing Teaching [J]. CELEA Journal 27(5):36-39.

[8]鄧鸝銘，岑粵，2010，同伴反饋機制對中國學生二語寫作能力發展的功效研究[J]，《外語教學與研究》，第1期.

[9]李彩林，2012，同伴反饋研究綜述 [J]，《西安外國語大學學報》 第2期.

[10]孟曉，2009，同伴反饋在英語寫作教學中的應用研究 [J]，《山東外語教學》第4期.

[11]唐豐，2009，同伴反饋與教師反饋對非英語專業學生寫作能力影響的研究 [J]，《科技信息》第9期.

[12]于書林，2013，教師反饋與同伴反饋-社會文化活動理論視角下的差異與融合 [J]，《現代外語》第1期.

[13]左年念，2002，外語作文評閱與學生寫作能力提高之間的關系-研究綜述[J]，《外語教學與研究》第5期.