微博還是“微搏”

摘 要：如今，微博已成為人們交流信息，發表評論和記錄生活的重要渠道。作為一種分享和交流平臺，其更注重時效性和隨意性。因此，在滿足了現代社會人們追求效率與信息化需要的同時，也帶來了一系列的后果，微博侵權現象時有發生。就此類侵權行為提出一些法律思考如下：試行微博的內部實名制；合理采納雙方收集的證據。

關鍵詞：微博侵權；新媒體；法律救濟

中圖分類號：D921 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）11-0099-02

一、概述

微博，即微型博客（MicroBlog），是一個基于用戶關系信息分享、傳播以及獲取平臺，最早也是最著名的微博是美國的twitter。2009年8月，新浪正式推出“新浪微博”內測版，微博自此進入了中文上網主流人群視野，2013年上半年，新浪微博注冊用戶達到5.36億。而騰訊微博注冊用戶在2012的第三季度就達到了5.07億。可見微博覆蓋人數之廣、發展速度之快。微博成員可以在微博上曬心情，發照片，與朋友、陌生人甚至公共賬戶進行互動。由于對微博缺少監管，問題也就隨之而來，微博上涉嫌抄襲、侵權等的爭議也愈炒愈烈。因而，面對微博如此廣大的用戶群體，完善法律法規，引導微博發揮正面作用、減少侵權爭議，成為一個亟待解決的問題。

二、微博侵權案例回顧

從2010年開始，微博侵權現象逐漸凸顯，2011年微博侵權事件愈演愈烈，影響較大的有國內微博侵權第一案“360董事長周鴻侵權，被判賠金山8萬，同時又在新浪、搜狐、網易三大網站的微博首頁連續7天刊發致歉聲明?！?011年7月9日下午，“童話大王”鄭淵潔發布了一條微博：“我寫圍脖一年多，脖文幾乎一字不改被帶V的人拿走署上自己的名字發出，這是頭一次?！币葬槍ξ⒉┯脩裘麨椤胺接?07”在沒有注明出處或者@原作者的情況下復制粘貼其微博。這在微博上又引發了“140字是否有版權”的熱議。2012年8月，浙江首例微博侵權判決生效案被告賠萬元網上道歉。被告五金企業的經理沈某因業務糾紛而發表發表《稅務部門是老賴和騙子的幫兇》，繼而網友大量轉發評論，導致了原告方工具公司的信譽遭到嚴重破壞，繼而引發了這起網絡侵權案件。以上所談及的微博侵權事件均是與公共人物相關。此外，微博對普通人的名譽權、人格權，對企業名稱權、商標專用權的侵害現象也是屢見不鮮。如2013年4月23日，武漢中院終審判決發微博的男子劉某侵犯他人名譽權成立，需賠償受害人精神損害撫慰金1萬元。這是武漢第一例因網絡微博引發的名譽侵權案。由此可見，國內微博侵權現象日益嚴重，微博儼然成了一個戰場，不論是公眾人物還是普通公民，在微博侵權中都開始學會用法律武器維護自身合法權益。但對于這類新媒體而言，微博還是“微搏”，這已成為一種社會問題。

三、微博侵權原因分析

（一）技術的發展與道德觀念缺失

網絡信息技術的迅猛發展讓每個人開始有了發出自己聲音的平臺，但只有微博的出現才使得草根的意見不僅得到真正表達的機會，而且得到了廣泛傳播的可能。一個人就是一個媒體，一種傳播信息的源頭。這的確加深了人與整個社會的信息聯系，滿足了人們對于效率與信息化的追求，但由此全面肯定微博的現實意義，就有可能陷入技術決定論的泥沼。技術的社會展現使人們不得不面對技術的價值與倫理道德問題。微博的出現導致道德消隱，在微博這一虛擬平臺下，對人們道德帶來負面影響的不僅是依賴于自我中心主義的話語任性，還有身份隱匿產生的對網絡鏡像的虛擬感。網絡社會的虛擬性并沒有引導人們從技術觀念上加以正視，反而使人們模糊了虛與實的邊界，也在意識上模糊了網絡違法與現實違法的邊界，導致了非理性行為如侵權的大量發生。

（二）網絡侵權法律法規體系不健全

就目前來看，我國在處理網絡侵權案件時一般適用《侵權責任法》、《民法》和《刑法》等相關的法律規定。此外還包括《信息網絡傳播權保護條例》、《關于審理計算機網絡著作權糾紛案件適用法律問題的解釋》、《最高院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》等。由此看出國內并沒有針對微博侵權的專門法律法規。這就不利于對受侵權方的全面保護，同時也是因為法律上的缺失，導致微博用戶在使用微博時不自覺甚至不自知而對他人權益造成了侵害。

四、新媒體時代的維權

由于技術的發展，新興媒體的出現，當人們還沉浸在這一新興媒體帶來快捷便利生活的同時，卻沒有意識到自身或者他人的權利也正在受到侵害。微博問題是網絡法律問題的縮影，網絡法律問題是現實法律問題在網絡世界的縮影。由于微博用戶法律意識不夠強，對哪些行為構成侵權認識模糊，另外，人們普遍認為言論自由意味著虛擬網絡的絕對自由，因為網絡本身魚龍混雜，可以為所欲為，因此，在目前看來，遭受侵權后，大部分受害者通常采取口誅筆伐的方式進行維權，只有較少一部分人采取法律途徑進行維權，這就又助推了微博侵權的惡化。另外，由以上事例又可以看出，我國法律規范對微博侵權采取的救濟措施主要是從民事的角度出發，如進行損害賠償，停止侵害，消除影響，賠禮道歉，恢復名譽等等。這種救濟往往都具有事后性。所以，為了進一步凈化網絡環境，在維護正常網絡秩序的同時，最大限度地保護人們的各項權利，筆者就此問題提出了以下幾點看法。

首先，對個人而言，微博侵權屬于網絡侵權的一種新形式，也應該適用于《侵權行為法》第36條關于網絡侵權的法律規定。其第1款規定，“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任?！痹谖⒉┣謾嘀?，微博用戶蓄意誹謗、侮辱他人以謀求不正當利益或貶低他人的社會評價等行為都必須承擔相應的責任。另外，作為參與新興媒體的個人，也應該嚴于律己，培養自己的法律意識和道德素質，提高自身的辨別能力，不能人云亦云。新媒體時代是個信息爆炸的時代，由于網絡媒體的信息審查比報紙、電視等傳統意義上的媒體限制較少，因此，微博注冊用戶所發布或轉發內容的真實性需要靠自身去辨別。如果行為人出于主觀惡意或者未盡到合理的判斷、注意義務，對他人的侵權行為大肆宣揚，在法律上也需要承擔相應的補充責任。

其次，對于微博運營商而言，《侵權責任法》第36條第2款規定，“網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任?！蓖瑫r，第3款也規定，“網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任?！庇纱丝梢?，微博運營商作為服務的提供者，其本身就應該規范其網絡用戶的行為，并且有一定的義務，如微博內容的審查，防止微博內容侵害他人合法權益事件發生的義務。

再次，法律是技術后果的最低底線，只有從立法上加強對侵權行為的規制才能真正維護網絡秩序的未來發展。就目前來看，盡管微博侵權時有發生，但國內并沒有針對微博侵權的專門立法，對于此類微博侵權案件的處理適用于《侵權責任法》、《民法通則》等法律，但是由于現代技術的日新月異，現行法律難以涵蓋微博侵權的方方面面，并且就法律的實踐操作中也存在著問題。因此，若對微博等新媒體進行專門立法，筆者認為可以從以下幾個方面出發。

第一，試行微博的內部實名制。不需要外部ID顯示用戶的真實信息，而僅僅需要用戶在注冊時提供部分真實信息。這樣既可以在發生侵權行為時明確侵權主體，也可以保證在微博日常交流溝通中保護微博用戶的隱私和自由。當然，就現階段而言，我國實行微博內部實名制也存在一些安全隱患，如個人信息容易遭到外泄或被盜，這也是在衡量的一個問題。

第二，在微博訴訟中，由于網絡的虛擬性和可變動性，因此侵權證據的收集和認定上較為困難。因此，可以在專門立法中規定，在微博等新媒體侵權案件中，可以采納雙方通過拍照、截屏等方式收集的證據，但前提是必須是未經過二次復制及修改的原件。這就加大了法院審理的難度，一方面要考量網絡證據的真實性，另一方面也要就雙方爭議進行合法、合理的判斷。

應該認識到，微博的發展確實加強了社會信息之間的流通，有助于公共領域的構建，但是這種意義仍然是有限的，畢竟，這種受眾廣泛的新媒體所帶來了并非都是符合法律、道德的理性訴求，這種隨時都能產生的信息溝通與交流對他人的權利有可能造成損害，所以，當人們在為一種新媒體的力量歡呼雀躍的時候，也必須時刻注意這種新媒體意義的復雜性。在微博時代，我們需要公民、運營商以及國家三方的協作，營造安全健康的網絡環境勢在必行。

參考文獻：

[1]張跣.微博與公共領域[J].文藝研究，2010（12）.

[2]周斌.虛擬技術視域下道德消隱的深層原因[J].理論探索，2013（2）.

[3]張新寶.侵權責任法[M].北京：中國人民大學出版社，2010.