烏爾里希.貝克風險社會理論研究綜述

摘 要：國外學者從生態、文化以及環境三個視角分析了貝克風險社會理論，但缺乏從社會發展哲學的理論高度來審視這一理論。國內對該理論的研究主要集中于從哲學視角對貝克的風險社會理論進行批判和綜合整理理論內容。從國內研究來看，該項研究仍需進一步的理論化及系統化，特別是該研究在新的時代背景下需要不斷地完善和深化發展。

關鍵詞：風險社會；歷史唯物主義；亞政治

中圖分類號：C91-0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）11-0055-02

一、國內對貝克風險社會理論研究

國內對于貝克風險社會理論的研究早在2003年就已經開始，在2007年達到高峰，國內大多數學者對烏爾里希·貝克風險社會理論研究主要集中于兩個視角，第一種視角是從馬克思主義哲學視角對貝克的風險社會理論進行了批判，第二種視角是對貝克風險社會理論的內容進行了綜合整理。

（一）貝克風險社會理論的哲學視角

從哲學視角來反駁貝克風險社會理論的國內代表性學者包括莊友剛教授，劉巖博士和陳忠教授，這些學者分別從馬克思歷史唯物主義視角對貝克風險理論的理論局限性進行了批判。

莊友剛教授首先梳理了風險社會理論的內容，并在此基礎上從馬克思歷史唯物主義視野出發解析了風險社會理論，經過分析闡明了造成風險社會的原因，分別包括風險社會的存在論基礎是實踐的二重性，歷史成為世界歷史構成風險社會的歷史前提，在風險的形成和應對中，市場、科學等因素都是現實風險的不可忽視的成因，促成全球風險社會的直接因素是利益的分裂和對立，并且利益的分裂與對立的最高表現就是深度全球化的資本關系。莊友剛教授在其專著中針對烏爾里希·貝克的風險社會理論做出了詳細的分析，借助歷史唯物主義這一解析方法對該理論進行了歷史審視，指出該理論的理論困境與不足，貝克的風險理論正是缺乏從歷史唯物主義出發導致了其理論缺乏實踐存在論層次上的基本的理論說明和理論保證。而且，貝克正是由于避開了風險與資本之間關系的分析而流于改良主義（莊友剛，2008）。

陳忠教授和黃承愈教授共同合作發表了論文，在論文中以認識論為基本視角，對貝克的風險社會理論進行了反思，他們認為貝克的風險社會理論是一種獨特的從知識并非從實在出發的知識風險觀，也正在于此這種知識風險觀造成了貝克風險社會理論的理論困境。以至該理論分別在本體論、方法論、實踐論的層面都存在著矛盾沖突（陳忠，黃承愈，2006）。陳忠教授和王曉寧學者共同合作發表了論文，在論文中他們以貝克風險社會理論內容來作為參照點，提出貝克對風險社會理論的研究實質上是一種對現代性異化研究的現代社會批判理論（陳忠，王曉寧，2007）。陳忠教授認為貝克的風險社會理論是以社會化的自然——自然終結觀——作為該理論的本體論前提，他們認為雖然貝克的自然終結觀具有一定的合理性，但是缺少了歷史唯物主義視角的考察，不可避免地會造成該理論具有深層次的理論問題，最終不可避免會導致該理論傾向于不可知論和宿命論。（陳忠，2007）。通過以上論文可見，如果要克服以上所提出的貝克的風險社會理論的缺陷，需要立足于馬克思主義歷史唯物主義視角，具體揭示人與自然、人與社會、人與人之間交往的規律性歷史過程。

學者劉巖立足于馬克思主義的實踐二重性理論揭示了貝克的風險社會理論沒有認識到人的實踐的兩重性，這一理論缺陷導致了貝克的風險社會理論聚焦于人本身之外的各種不同因素的改造和利用上，忽略了風險社會中的人本身這一因素（劉巖，2008）。

（二）貝克風險社會理論內容的綜合整理

國內的一些學者歸納總結了貝克風險社會理論的理論內容，歸納出貝克所提出的現代化風險具有不可感知性、整體性、人為不確定性、建構性、平等性、全球性以及自反性這些特征（趙延東等，2007）。貝克認為風險社會來臨的關鍵原因是一直以來人們引以為豪的知識以及相關的決策、生產力的迅猛發展和技術不斷進步、最后還有風險的無責任主體性——“有組織的不負責任”，最后是失敗的現代社會管理（程新英，柴淑芹，2006）。貝克認為在風險社會中，風險生產—分配的邏輯逐漸向財富生產—分配的邏輯轉變，因此風險生產—分配邏輯成了社會分層和政治分化的標志（閆順利，吳曉梅，2011）。貝克建構的風險社會理論以新視角向人們展現了在全球化背景下的社會結構變遷。現代化風險突破了地區的界限、民族國家的界限以跨地域的方式傳播，在此程度上，風險逐漸演變為全球化的風險，并在此意義上，風險社會也是世界風險社會。貝克認為風險是一種知識風險因此將現代社會的風險同全球化主題結合一起提出了“文明風險全球化”。（章國鋒，2006）。在這篇論文中作者認為貝克對風險社會的出路探尋主要體現在三個方面，分別包括倡導反思性現代化，建立完善的安全性策略和相關決策機制，建構風險治理的國際合作機制（崔德華，2010）。

另外還有部分學者立足于貝克的風險社會理論的科技、結構、政治三個維度進行深入分析，認為科學技術實踐本身的不確定性潛存著巨大的風險，在風險社會時期，專家本身的科學實踐會具有人為不確定性，還會有另外一種可能性，不同的專家會針對自己的不同利益偏好和不同的動機采取不負責任的行為（劉巖，2008）。從這種意義上來看風險被科學化了（趙延東，2007）。貝克針對第二次現代的社會變遷提出了個體化，認為個體化是風險社會的新社會模式（劉秦民，2012）。針對個體化也有學者發表不同意見認為，從社會傳統及文化層面的角度來看，個體化社會是無法容納現代社會的復雜關系，它與傳統之間的拉鋸戰將會使每一次的個體化過程都相應伴隨著傳統的再次整合，并且對于這種整合之后所形成的綜合體卻不是由原子般的人組成的（謝友倩，2007）。貝克認為現代化風險導致了現代社會中“有組織的不負責任”的結果（劉秦民，2012），為解決現代化風險轉型所帶來的“有組織的不負責任”，貝克特別強調了“亞政治”（劉巖，2008）。除此之外，貝克還強調世界生態民主政治，這是一種通過國際條約和組織機構自上而下發揮作用的民主政治（王小鋼，2007）。

韓沛倫學者不僅對貝克風險社會理論進行了深入剖析，而且還批判了貝克風險社會理論的理論局限性。首先，該理論未能深入揭示現代化風險的根源所在，其次，貝克提出的風險社會的出路探尋明顯帶有烏托邦主義的色彩，最后，因為貝克的風險社會文化批判就理論上而言具有片面性，導致了該理論最終沒有擺脫西方中心主義的理論取向，也沒能深刻批判現代性理論的核心缺陷（韓沛倫等，2007）。

以上述國內學者們對貝克風險社會理論的研究來看，對貝克風險社會理論的研究仍然需要相關學者進一步理論化及系統化，其研究主體有待進一步凝練，特別是該研究在新的時代背景險需要不斷地完善和深化發展。

二、國外對貝克風險社會理論研究

烏爾里希·貝克所建構的風險社會理論最先在國外學術界引起了廣泛關注。國外學者主要從生態、文化以及環境三個視角分別對貝克風險社會理論進行了分析評價。

從生態角度評價貝克風險社會理論的代表性學者之一莫里·J·科恩（Maurie·J·Cohen，2005），科恩認為風險社會這一概念闡釋了三個重要的問題，分別是可持續增長的經濟，無處不在的有害技術和還原主義科學研究的缺陷。另外弗蘭克·費舍爾（Frank Fischer，1998）認為，就風險社會的概念而言，有許多模糊不清的缺陷并且批判了貝克風險社會理論的不足之處，他認為貝克對風險的論證呈現出近乎夸張的傾向，另外貝克一直以來都沒有真正質問過專家以及深刻思考知識的意義到底是什么，尤為重要的是貝克沒有質問現代化風險的不確定性的社會文化基礎；最后貝克的風險社會理論存在著風險民主問題。沃特·阿赫特貝格（Wouter Achterberg，2003）認為，貝克在風險社會理論中針對大規模災難的許多描述存在著爭議，并重點分析了貝克為什么沒有清晰的論證生態民主政治。

斯科特·拉什（Scott Lash，2000）以文化角度作為貝克風險社會理論的批判參照點，拉什借助風險文化這一主題分析了貝克風險社會理論最后得出該理論實質上就是一種資本主義制度的改良主義。

布倫特·K·馬歇爾（Brent k·Marshall，1999）立足于環境角度對貝克風險社會理論進行了批判，布倫特認為在沒有經驗可供借鑒的后現代社會背景下，貝克以全球環境風險的組織能力判定了風險社會是無階級的社會。由于貝克提出的無階級的資本主義社會受到多人關注并且人們往往只關注于社會的有階級還是無階級，這樣一來很容易誤導人們將注意力從更嚴峻的技術災難上移開。

國外學者已從不同學科不同視角對貝克風險社會理論展開研究，但是缺乏從社會發展哲學的理論高度來審視這一理論。

參考文獻：

[1]劉巖.風險社會理論新探[M].北京:中國社會科學出版社，2008.

[2]莊友剛.跨越風險社會—風險社會的歷史唯物主義研究[M].北京：人民出版社，2008.

[3]布倫特·K·馬歇爾.全球化、環境退化與貝克的風險社會[J].馬克思主義與現實，2005（5）.

[4]程新英，柴淑芹.風險社會及現代發展中的風險—烏爾里希·貝克風險社會思想述評[J].學術論壇，2006（2）.

[5]陳忠，黃承愈.風險社會：知識與實在—貝克“風險社會理論”的“知識問題”與“歷史超越”[J].馬克思主義研究，2006（7）.

[6]陳忠，王曉寧.風險社會與“異化勞動”—貝克的“異化生產觀”及其“歷史超越”[J].山東社會科學，2007（5）.

[7]陳忠.風險社會與“自然的終結”—貝克“風險社會理論”的“本體論問題”與“歷史超越” [J].蘇州大學學報，2008（2）.

[8]崔德華.貝克的風險社會觀及其當代價值研究[J].齊齊哈爾大學學報，2010（9）.

[9]弗蘭克·費舍爾.烏爾里希·貝克和風險社會政治學評析[J].馬克思主義與現實，2005（3）.

[10]韓沛倫，馬中英.貝克“風險社會”理論批判[J].青海社會科學，2007（5）.

[11]劉秦民.反思與超越—貝克奉獻社會思想探究[J].廣東社會科學，2012（5）.

[12]派特·斯崔德姆.風險會中的認同和沖突[J].馬克思主義與現實，2004（4）.

[13]斯科特·拉什.風險社會與風險文化[J].馬克思主義與現實，2002（4）.

[14]沃特·阿赫特貝格.民主、正義與風險社會：生態民主政治的形態與意義[J].馬克思主義與現實，2003（3）.

[15]王小剛.貝克的風險社會理論及其啟示—《風險社會》和《世界風險社會》[J].河北法學，2007（1）.

[16]謝友倩.風險社會中的風險關系與階級關系—貝克《風險社會》的批判[J].南京政治學院學報，2007（2）.

[17]閆順利，吳曉梅.論風險社會及其困境—基于吉登斯、貝克風險社會理論視角[J].前沿，2011（9）.

[18]章國鋒.反思的現代化與風險社會—烏爾里希·貝克對西方現代化理論的研究[J].馬克思主義與現實，2006（1）.

[19]趙延東.解讀“風險社會”理論[J].自然辯證法研究，2007（6）.