國際貨幣經濟新機制建構之制約及對策可行性

摘 要：布雷頓森林體系解體后，國際貨幣經濟機制處于無序狀態，各國雖也試圖圍繞建立新的國際貨幣經濟機制做出過嘗試和替代措施，但因由于機制構建面臨的制約因素，以及其對策可行性不足，新機制的構建困難重重。

關鍵詞：布雷頓森林體系；國際貨幣經濟機制；制約因素

中圖分類號：D81 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）11-0022-02

在20世紀70年代，以布雷頓森林體系為核心的國際貨幣經濟機制①解體之后，各主要國家之間為自己的經濟和政治利益不斷相互競爭，摩擦不斷，雖偶有合作但持續性不長，國際貨幣經濟也時常陷入動蕩不安之中，國際社會也曾試圖協調各國政策，重新建立穩定的世界貨幣經濟秩序，但困難重重。因此，通過這些困難說明，以及相關對策的分析，有助于看清該問題乃至提出更好地解決方案。

一、布雷頓森林體系

在經歷了20世紀20年代末30年代初經濟大蕭條的滿目瘡痍，以及第二次世界大戰的災難性破壞之后，西方資本主義國家亟須建立穩定的世界貨幣經濟秩序。

1944年的布雷頓森林體系會議，就是負責建立這樣一個穩定的世界經濟秩序。會議決定的兩項重要規定——美元與黃金掛鉤，各國貨幣與美元掛鉤并保持固定匯率，以及會后成立的兩大執行機構——國際貨幣基金組織和世界銀行，共同構成了以美元為核心的新的國際貨幣經濟體系。該體系極大地穩定了當時的國際貨幣經濟秩序，避免了破壞性民族主義的重來，對世界經濟相當長時間的良性運轉和發展不可或缺。

但是由于該體系蘊藏著的兩個不協調的矛盾，②20世紀50年代末到70年代初全球性持續性通貨膨脹的蔓延，又加之70年代初美元的突然大幅度貶值和石油危機，以布雷頓森林體系為主國際貨幣經濟機制走向解體。

二、國際貨幣經濟新體制建構的制約因素

1.布雷頓森林體系解體后，其他國家不具備足夠的實力來建立新的國際機制

布雷頓森林體系的建立是基于二戰后美國強大的綜合國家實力。當時經歷二戰后，主要資本主義國家滿目瘡痍，而美國則一躍成為資本主義頭號強國，經濟實力空前強大，是建立以美國為主導的國際貨幣經濟機制強大的物質基礎，再加上其強大的軍事實力，提供了強大軍事保障。

20世紀六七十年代，隨著西歐聯合體、日本的逐漸復蘇，實力不斷提高，特別是經濟實力，逐漸形成了資本主義世界三足鼎立的局面。但充其量此種格局只是在經濟層面的，西歐、日本的復蘇是建立在美國的軍事保護之下的，在美國的軍事保護之下，它們保持較少的國防開支，將更多的資源用到經濟發展之上。而且雖然布雷頓森林體系崩潰了，美國在國際貨幣經濟機制的地位受到挑戰，但這種挑戰不足以威脅其主導地位，黃金儲備和國內生產總值仍是世界第一。西歐和日本雖然逐漸復蘇，國內生產總值躍居世界前列，但西歐是一個主權國家聯盟，內部沖突不斷，難形成統一的對外政策，日本的崛起則依靠出口，嚴重依賴外部市場，本身資源匱乏。

2.國際機制的機制慣性

舊有機制的慣性，也就是既有機制的價值。交易成本和不確定性的重要性，意味著維持機制比建立機制更容易。國際機制的建立可能需要一個霸權國家的積極努力，在沒有霸權國家參與的情況下，突發的嚴重危機的壓力，也會促使機制的建立。但是即使在存在互補利益的情況下，要克服交易成本和不確定性也是極為困難的[1]101。

然而，一旦一個國際機制被建立起來，它會從其產生的相對高水平和對稱的信息中獲益，通過這些，還使支持機制的談判協議更容易達成。把國際機制看成是提供信息和降低交易成本的實體，而非一個半政府性質規則的制定者[1]101，這有助于解釋布雷頓森林體系解體后國際貨幣經濟得以有效運轉的原因。有效的國際機制促進官方非正式的接觸和交流。從歷史標準來看，由于是戰后的國際機制制度化水平很高，在執行層面的官員間形成了復雜而有效地網絡，因此，可以期望在美國霸權的衰落和國際機制的崩潰之間間隔很長，已建立機制的慣性相對來說非常大。如國際貨幣基金組織，在美國霸權衰落之后、布雷頓森林體系解體后，仍然存在并為國際貨幣的發展發揮積極作用。

3.成本與收益的關系

這里的關系是，在國家為了自己的利益，對已建立起來的國際機制規則視而不見甚至是破壞、違背，去為自己謀私利的過程中，其所付出的成本與其得到的收益之間的對比關系。在某一既定議題上違背自己的承諾，追尋自己的短視利益，將會相應的影響他國在其他問題上的行動選擇。各國這樣做可能會在短期內獲得一定的收益，但這樣做不僅會遭到其他國家的負面評價，而且也會引發其他國家的報復，以及使自己聲譽受損，影響其以后與其他國家的短期以及長期的合作，長此以往成本遠大于收益。

三、對策及可行性分析

以布雷頓森林體系為核心的國際貨幣經濟機制解體后，世界各國政府開始不愿將其宏觀經濟政策服從于國際經濟合作的目標，結果各國政策經常不斷地相互影響，造成通貨膨脹和衰退的循環，國際貨幣經濟體系陷入動蕩之中。圍繞建立新的國際貨幣經濟機制，不同人主張的對策不同[2]139。

純粹經濟學家主張，上策是恢復金本位的自動調節機制。根據其主張，國際貨幣經濟不穩定的實質是現代福利國家缺乏社會紀律。龐大的政府福利計劃的發展，通過預算赤字為政府融資的極端傾向，凱恩斯主義經濟政策中固有通貨膨脹的強大壓力，都是政府新發現的控制貨幣供應的能力造成的。恢復金本位制，廢除“政治貨幣”，將會消除現代政府抱有的通貨膨脹不放的固執念頭。國際準則將重新牢固約束走入歧途的政治家。然而，無論這種解決方法在經濟上有多大好處，沒有一個國家自愿放棄對貨幣供應的控制和國內政策自主權。

對于政治家而言，政策集中是最佳方案。它認為，種種困難基本上是其他國家方向錯誤的政策和經濟結構派生出的，因此要集中處理好國內政策。這意味著各國經濟政策聯合起來減少通貨膨脹，利用國際貨幣基金組織監督其執行，以及其他國家采取擴張經濟政策，以減少本國貿易赤字[2]140。其實質是其他國家的政策向本國政策靠攏。但是，在當時幾乎沒有任何國家準備接受。

第三種解決方案是協調國際貨幣經濟政策。隨著國家尤其是發達國家之間的相互依賴，每個國家政府在制定自己貨幣經濟政策時，不得不考慮其他國家的行動以及可能的反應。因此，很多經濟學家主張制定一種世界性宏觀經濟政策——政策協調。盡管長遠來講這種協調的上策是依靠世界銀行、國際貨幣基金組織，或者是建立一種像特別提款權的共同世界貨幣，但大多數人認為，中策是國際政策合作[2]141。根據全球貨幣供應的交換收縮和擴張是國際貨幣經濟通貨緊縮性和通貨膨脹性動蕩的原因的分析，世界主要的經濟實力中心協商一致，為世界貨幣的增長確定目標，在協調全球貨幣供應的同時，防止各國貨幣政策同步收縮或擴大。

四、政策協調的可行性

隨著全球化的發展，雖然在某些國家和某些領域方面形成了相互依賴的局面，也存在基于共同利益的相互合作，但是由于整個世界的無政府狀態，各國都會追求相對利益的最大化。盡管提出在一個多元國家體系中，沒有霸權國的存在就不能實現國際政策協調是缺乏合理性的，可是輕視國際政策協調的復雜性也大謬不然。關于國際政策協調在理論基礎、經濟上的可取性和政治上的可行性，都存在不容易解決的問題[2]149。

第一個問題是理論基礎。固定匯率制的布雷頓森林體系的基礎是，各國對匯率的基本決定因素看法一致。而隨著該體系的解體，全球金融市場日益一體化，各國宏觀經濟政策的相互依賴，以及凱恩斯主義統治地位不再，而其他學說也未能取代的情況下，許多理論在一些經濟理論問題上爭執不休。

第二問題是經濟上的可取性。以國際貨幣為例，由于名義匯率和實際匯率的關系，如果不改變名義匯率，匯率的調整則必須通過國內政策的改變來實現。①但是，由此引發的通貨膨脹或通貨緊縮可能比聽任匯率變動更有害。影響政策協調在經濟上可取性更大的困難，在于建立預先確定的或者自動調節的規則。但預測這個問題的性質本身就是一個麻煩事，又加之該方案需要各國經濟同步收縮或擴張，就更為不可能了。

第三個問題也是最重要的問題是政策目標上的沖突。要點是，各個國家特別是擴張的經濟大國之間對經濟和政治目標是否已經取得充分一致的意見，從而使短期利益服從于長期合作的利益？根本問題在于世界經濟高度相互依存，各國經濟廣泛相互聯系，但對整個體系卻沒有任何集中的政治控制。

五、結論

布雷頓森林體系解體后，圍繞建立新的國際貨幣經濟體制，世界各主要經濟大國無力甚至也不愿去牽頭，因為這不但要求其要有無比強大的經濟實力，要付出難以想象的成本，承擔萬一失敗的風險。而且要去協調眾口難調的各國政策，特別是在這個無政府世界上，各國都在追求其自身相對利益的最大化，對自主性的定位高于一切。

因此，對于世界各國，或許理性的做法就是，各國之間要在全球化的背景下，相互交往、溝通，實現充分的信任，最大程度的調整彼此的利益預期的符合度，協調相互的政策，增加共同利益的契合點，在制定政策措施時充分考慮其他國家的反應。

參考文獻：

[1]羅伯特·基歐漢.霸權之后:世界政治經濟中的合作與紛爭[M].蘇長和，信強，何，譯.上海：上海人民出版社，2013.

[2]羅伯特·吉爾平.國際關系政治經濟學[M].楊光宇，譯.上海：上海人民出版社，2011.