孫中山法律思想與和諧社會建設

摘 要：孫中山先生是近代中國偉大的資產階級革命家、中國民主革命的先行者，同時也是一名憂國憂民的卓越思想家。尤其是他的法律思想在當時的歷史條件下凸顯出某些超前性。在現代性思維邏輯下，孫中山先生的法律思想同樣閃爍著寶貴的理論光芒，對于推進當前法制建設、構建和諧社會具有借鑒意義如下：民主與法制相輔相成的理論主張是和諧社會不可忽視的必要條件和發展指向；“五權憲法”和“權能分治”的法律理論及其實踐對當前建設“法治中國”，構建“平安家園”提供了借鑒。

關鍵詞：孫中山；“三民主義”；法制；五權憲法；權能分治

中圖分類號：D64 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）11-0012-02

孫中山先生在數十年的革命奮斗歷程中形成了以“三民主義”為基礎和總綱的社會革命與建設方案。在“三民主義”的框架原則之下，孫中山學貫中西逐漸形成了自己的法理理論和法律思想體系。孫中山的法律思想大致經歷了三個發展時期，即模仿階段、轉變階段和成熟階段，不同時期的法律思想是隨著孫中山對近代中國國情及西方資本主義法律體系的認識而逐漸變化。在模仿時期，他提出以代議政治為核心的五權方案和“人權神圣”的國家法制變革方案；在轉變時期，他主張代議政治向全民政治的轉變，理論傾向從提倡到否定人權自由學說轉化；而在成熟時期，他確立了具有自身特色的以“民生史觀”為基礎的法律學說，進一步發展和完善了其體現人民民主和幸福的法制方案。經歷三個發展階段，孫中山先生在理論上逐漸形成了以民生史觀為基礎、與西方個人本位以及中國傳統的家庭本位迥然不同的民生主義法律正義觀、目的論及社會本位原則的法律思想體系。

一、近代中國法制變革的新變化——民主與法制緊密結合

近代中國的法制變革是與政治步伐緊密結合在一起的，孫中山先生的法律思想也是與其“三民主義”的政治觀點緊密相連。他強調法制變革的重要性，并且他認為中國法制變革的前提是推翻清王朝的專制統治和對人民主權的肯定。因此，法制與民主的緊密結合也就當然成為孫中山法律思想的首要內容。

“三民主義”是孫中山先生政治主張的集中體現，而作為政治革命根本的民權主義又是“三民主義”的核心內涵。鴉片戰爭以來，封建主義與帝國主義相勾結，中國的老百姓生活在水深火熱之中，我國的一些仁人志士在尋找救亡圖存的道路中，摒棄中國的傳統，完全套用西方的改革或者改良的方式，并未使中國走上繁榮富強的道路，在對中國國情深刻認識的基礎上，孫中山先生認為近代以來我們所受的屈辱皆來源于萬惡的封建專制統治，因此，主張通過革命的形式來推翻封建專制的政權，建立民主共和國。他的這一主張不僅對近代資產階級革命的進程具有劃時代的意義，更為重要的是對中國的政治制度和近代中國的法制變革具有重要的指導意義。

從中國法律思想的發展過程來看，提出推翻帝制、建立共和國的思想，標志著中國法律思想的發展，進入了一個民主與法治的時代。在近代之前，雖然在先秦時期法家就曾提出“以法治國”的主張，但總體而言，在封建專制制度下，人治是大于法治的，封建君主的權力遠遠高于律法的權威。因此，封建社會的法制因與君主專制制度緊密結合而成為統治階級“以法治民”的工具，這是與近現代的法治理念的本質區別。

近代，西方資產階級反對封建專制制度的一個重要思想武器就是將民主與法制緊密結合。在近代中國，康有為、梁啟超等也曾提出并重視憲法和法律在治國理政中的重要作用，但是由于無法徹底否定封建君權而沒有實質地把民主與法制結合起來。孫中山先生由于明確提出了廢除封建帝制，建立資產階級民主共和國的革命主張，并且在辛亥革命以后主持通過國家根本法的方式確認了“主權在民”的重要原則而被認為開啟了近代中國民主與法制相結合的全新時代。因此，民主與法制相結合也成為孫中山法律思想中具有重要價值的部分之一。

二、近代中國法制新構架——五權憲法與權能分治

辛亥革命之后，作為中華民國臨時大總統的孫中山就開始思考中國社會的法制建設問題，他深諳西方資本主義的民主憲政之道，詳細地思考了中國法律制度與現代社會相接軌與世界潮流相適應等途徑、機制、方法等細節。孫中山將西方憲政的重要理念引入中國，接受了憲法為國家根本大法的首要原則。首先，孫中山多次強調應該把憲法作為中華民國法律體系的基礎和最高指南，憲法具有最高的法律效力；其次，孫中山認為憲法的制定目的和導向應該是充分保障民權，讓公民真正享受平等自由之權利；最后，在憲法具體內容的制定上，孫中山以資本主義政治運行的三權分立機制為模板和藍本，立足中國國情，借鑒中國傳統社會的政治運行機制而獨創出了“五權憲法”的憲政體制。“五權憲法”即把國民政府的五種權力相互分立而又相互結合，使之相互制約、相互平衡。具體來講，就是把行政、立法、司法、考試、監察五權相互區分，設立相應的五個院部，即行政院、立法院、司法院、考試院、監察院等，五院分別掌控五權，相互配合、相互監督。

五權分立的權力制約和平衡理念，是以孫中山為代表的近代中國先進知識分子在學習西方的過程中寶貴的法律思想結晶，在當時的歷史背景下閃爍著難得的光芒，為中國社會近代乃至當代的法律建設提供了寓意深遠的啟示和影響。同時，在資本主義社會，三權分立也經常造成政黨斗爭糾纏不清或者議會專制、街頭政治等消極政治傾向，孫中山特別強調五個院部之間全力統一于人民的思想，“以五權分立救三權鼎立之弊。分立之中，仍相連屬，不致孤立，無傷于統一”。不難看到，在借鑒西方法律思想和制度的基礎上，孫中山還以敏銳的目光對西方制度進行觀察和反思，在某些理念方面比西方更為成熟和深刻。此外，孫中山還提出了以憲法法律對中央與地方權力進行適當規劃與區分的主張。他闡述了這樣的觀點：“關于中央及地方之權限，采均權主義”。這一思想的核心是以事務的具體性質作為劃分中央與地方管理權限的基本原則和基本標準，在當時世界范圍內也具有很強的影響力。

三、近代中國法制新歸宿——體現人民民主和幸福

孫中山法律思想中的“民生立法”方案集中體現了其堅定不移地追求人民民主權利和人民的幸福生活的宗旨，人民民主和幸福不僅體現了孫中山先生先進的法治理念，同時也是孫中山民主革命中的寶貴財富，更是推動孫中山民主法制方案不斷發展和完善的動力和衡量的標準。

孫中山“民生立法”方案的目標是希望通過改良的方案來協調各階級之間的利益，最終謀求國民生計的“均”和“足”。“足”是追求國民生計的高度，也就是通過運用資本主義的生產方式來提高社會物質財富，滿足國民的生活需要，從而改變舊中國貧窮落后的社會狀況。“均”是追求國民生計的廣度，也就是寄希望于通過法律的手段和政策的方式來防止富裕后所出現的兩極分化，保證國民共同享有社會財富，從而實現社會公平。“均”和“足”兩者是相互促進的關系，但是在資本主義社會兩者又是始終對立的，為了避免這種對立關系出現在中國，孫中山在“民生立法”方案中主張通過法律手段來調節各階級的利益，使他們友好相處，共同發展，從而使“均”和“足”達到協調統一。

孫中山的“平均地權”即默認“耕者有其田”以期望解除貧苦佃農的生存問題，給予其土地財產而使其逐漸過上穩定生活，但對待中國近代農村盤根錯節的封建地主階層和艱巨的農村革命現實，加之國民黨內的復雜利益關節，孫中山退而求其次，希望以改良方式，用溫和手段解決農村的貧富分化問題，即默許和認可已經廣泛存在的地主及富農對土地財產的所有權，鼓勵人道主義精神，期望能夠通過互助和關愛的方式，實現下層民眾生活條件和環境的改善，這種觀念在當時的中國社會具有過于理想乃至空想和諧社會的性質。由于歷史局限性，孫中山沒能解決中國的土地問題和農村貧富不均問題，但他追求社會大同和社會和諧的理想最終被中國共產黨所繼承和實現。

四、孫中山法律思想對建設和諧社會的當代價值

孫中山的法律思想對于近代中國來說具有很大的超前性，雖然他的一些法律思想帶有理想性和階級性的成分，但不可否認的是，孫中山的法律思想對于近代中國法制變革乃至當代中國人的法制觀念產生了重要影響，對于當前推進法制建設，構建社會主義和諧社會，必須從孫中山法律思想中汲取有益營養，獲取有益啟示。

首先，孫中山法律理念中民主與法制相輔相成的理論主張是和諧社會不可忽視的必要條件和發展指向。孫中山提出通過法律的形式來確定“主權在民”原則，明確法律在政治經濟生活當中的重要保障作用，這一主張是具有很大合理因素的。因此，推進社會主義和諧社會建設及其法制建設，首先就要必須明確公民在政治經濟生活當中的地位及其權利義務，通過憲法和法律的形式確定公民的各項權利和義務，做到有理有據，避免法治成為少數人謀權利益的手段。其次，孫中山曾鮮明指出法制前提條件就是要有法可依。在當代中國，依法治國就需要做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。因此，依法治國的一個前提是要有完備的法律體系，就當今中國而言，應當不斷加強和完善科學立法，不斷豐富和完善中國特色的社會主義法律體系。而這一思想與孫中山的“有法可依”的法律思想在一定層面上是互通的。

其次，孫中山的“五權憲法”和“權能分治”的法律理論及其實踐對當前建設“法治中國”，構建“平安家園”提供了思路。一方面，在今后的一個時期，推進“法治中國”建設首先就必須要做到維護憲法的法律權威，把全民貫徹實施憲法提高到一個更高的水平；另一方面，要嘗試以憲法和法律的形式，進一步明確政府部門權責職能和行為規范，建立起與社會主義和諧社會相適應的服務型社會。

最后，孫中山的司法設想對建設法治政府也具有某些積極的意蘊。推進社會主義法制建設，除了完善實體立法之外，程序公正也尤為重要。而要做到程序公正就應當確保我國的司法機關能夠獨立公正地行使審判權、檢察權，排除行政權力、社會公眾媒體等外界因素的干預與阻撓，還我國司法一個干凈公平的環境。與此同時，還應當優化司法職權配置，健全司法權力運行機制，完善人權司法保障制度。

參考文獻：

[1]孫中山.孫中山文選[M].北京：九州出版社，2012.

[2]張順昌.論孫中山民生思想及當代價值[J].廣東社會科學，2010（1）.

[3]賈孔會.孫中山與中國法制現代化[J].學術論壇，2003（5）.

[4]王飛云.再論孫中山“五權憲法”[J].煙臺大學學報，2003（5）.

[5]楊金升，王永祥.孫中山”五權憲法”學說探析[J].史學月刊，1992（2）.

[6]趙金康.孫中山法律思想評析[J].洛陽大學學報，2002（3）.

[7]吳建銘.孫中山先生立法與行政關系思想的探析[J].龍巖學院學報，2008（5）.