檢察環(huán)節(jié)涉法涉訴信訪工作研究

近年來隨著我縣經(jīng)濟社會的快速發(fā)展、各種利益關(guān)系的調(diào)整、群眾觀念價值取向的變化，一些長期積累的深層次矛盾和問題逐步顯現(xiàn)，以涉法涉訴為重點的群眾利益性矛盾突出，如果處理不好，極易引發(fā)群體性事件，從而影響社會穩(wěn)定。近期，我院走訪了一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，結(jié)合涉法涉訴信訪出現(xiàn)的新情況、新問題，對檢察環(huán)節(jié)涉法涉訴信訪的主要類型、特點、成因作簡要分析，提出對策建議，從源頭上預(yù)防和減少涉法涉訴信訪。

一、涉法涉訴信訪案件類型

我院接待的涉法涉訴信訪案件主要有以下五類：

（一）上訪人不懂案件的管轄分工“訪錯人”。有的當(dāng)事人把本不應(yīng)屬于檢察院管轄的糾紛提交到檢察院。比如本應(yīng)由公安機關(guān)偵查的涉稅案件，當(dāng)事人舉報到檢察院。由于當(dāng)事人沒有搞清楚具體的受案機關(guān)，往往誤認為是基層檢察院推諉扯皮、“踢皮球”，引起上訪。

（二）上訪人不懂法律程序“訪錯因”。有些案件的當(dāng)事人，由于缺乏必要的法律知識，不注意按法律和程序解決問題。如某地鄰里兩家因土地糾紛發(fā)生廝打并致一方輕微傷案件，公安經(jīng)調(diào)查后給傷人者以10天行政拘留處罰，傷人者一方認為對方也打了他，也應(yīng)對其拘留，而受傷者一方認為公安對另一方處罰過輕，應(yīng)該對其逮捕，經(jīng)公安協(xié)調(diào)仍達不成和解后，雙方遂到檢察院上訪，檢察院審查后，認為公安處理正確，悉心對其講解法律規(guī)定后，息訴罷訪。

（三）上訪人無理糾纏“占便宜”。應(yīng)該說，隨著執(zhí)法規(guī)范化的進一步加強，基層檢察機關(guān)處理的絕大部分案件都是事實清楚、適用法律正確、程序合法的。但是有些案件當(dāng)事人由于個人私欲過高或不懂法律，從個人角度出發(fā)，往往認為執(zhí)法不公而不斷糾纏。這一類當(dāng)事人在上訪戶中所占比例較大，而且在上訪中得到一定經(jīng)濟利益，深信“只要不斷纏訪，就能得到好處”，合理訴求已解決，法律救濟已窮盡，仍上訪不息。

（四）舉報人對不立案不滿的“立案訪”。職務(wù)犯罪偵查從案管舉報中心接到舉報線索，進行線索初核，而后將線索移交職務(wù)犯罪偵查部門初查再到立案偵查，而后才是控制犯罪嫌疑人進行詢問，經(jīng)歷一系列程序，更需要一定時間。有的舉報線索是帶著個人恩怨的捕風(fēng)捉影無從查證，有的舉報線索一時難以查證核實只能做存查備案，舉報人舉報后希望立即將被舉報人拘捕審查，一些舉報線索還在初核階段時急不可耐的舉報人就認為檢察院不立案不偵查甚至懷疑包庇被舉報人，從而開始上訪給檢察院施加壓力。

（五）執(zhí)法辦案不規(guī)范、案件處理錯誤的“正當(dāng)訪”。由于歷史等原因，以前執(zhí)法辦案不夠規(guī)范，安全防范措施不夠嚴密，導(dǎo)致極個別犯罪嫌疑人出現(xiàn)安全意外，送醫(yī)院救治后，當(dāng)事人以此為借口，要求檢察院出面插手經(jīng)濟事務(wù)為其謀求經(jīng)濟利益，遭到?jīng)Q絕后不斷糾纏反復(fù)上訪。另外，有極少數(shù)案件，由于案情本身復(fù)雜，辦案人員業(yè)務(wù)水平不高等客觀因素，以及受到外界的干擾，在案件定性和處理上不當(dāng)，出現(xiàn)偏差甚至錯誤，而并非每一起錯誤案件都能被及時發(fā)現(xiàn)和糾正，這類案件當(dāng)事人往往態(tài)度堅決，要求糾正錯誤。而這個過程對于當(dāng)事人又是漫長的，由此也可能會成為上訪戶，反復(fù)上訪乃至進京上訪。

二、涉法涉訴信訪的特點

（一）信訪形式多樣化。以往的涉法涉訴信訪形式是群眾維權(quán)直接到當(dāng)?shù)貦z察院表達訴求，但隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，有的直接上互聯(lián)網(wǎng)、直接找媒體記者表達訴求，有的則不到當(dāng)?shù)胤从辰鉀Q，干脆直接越級上訪。當(dāng)問題得不到解決時就長期反復(fù)上訪、越級上訪甚至有意采取一些過激的方式。

（二）信訪內(nèi)容復(fù)雜化。涉法涉訴信訪對象不僅有公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)，還有計生、民政、城建、人社、國土、工商、司法、稅務(wù)等部門，大多對象單一，但也有多對象。從反映的內(nèi)容看涉及社會保障、林權(quán)糾紛、房屋拆遷、計劃生育、刑事判決等各種法律法規(guī)，均與群眾自身利益息息相關(guān)。

（三）信訪群體弱勢化。信訪當(dāng)事人中農(nóng)民、下崗職工、退休人員占絕大多數(shù)，其中60歲以上老年人居多。他們一般無正當(dāng)工作和職業(yè)，有的是空閑時間不管有理無理反復(fù)上訪、纏訪，以求達到自己設(shè)定的目的。

（四）信訪訴求利益化。過去群眾的訴求一般只要求解決實際問題，就事論事，現(xiàn)在群眾訴求不僅僅要求解決實際問題，有的還要求給予司法救助和生活幫助，更有甚者要求解決就業(yè)、養(yǎng)老問題，超越了檢察職權(quán)范圍，給涉法信訪問題的解決設(shè)置諸多障礙。

三、檢察環(huán)節(jié)涉法涉訴信訪案件的成因

（一）證據(jù)意識不強，缺乏法律知識。有些案件的當(dāng)事人由于缺乏必要的法律知識而不注意按法律程序解決問題。比如受害婦女被犯罪分子強奸后，出于怕羞的心理不注意保存證據(jù)，犯罪分子抓獲后舉不出受害證據(jù)，致使犯罪分子逍遙法外，而受害人往往認為是公安、檢察機關(guān)放縱犯罪分子，繼續(xù)糾纏不休或者進行越級上訪。

（二）處理方式簡單，初訪辦結(jié)率低。由于基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)涉法信訪力量薄弱，大多數(shù)干部是非法律專業(yè)，在上訪人員初次來訪時工作人員對當(dāng)事人的重視程度不夠、宣傳教育不力、解釋工作不細，導(dǎo)致一些問題久拖不辦、敷衍搪塞，很多正當(dāng)要求不能通過正常渠道合理解決，使群眾失去了從源頭上解決問題的信心。

（三）執(zhí)法不規(guī)范，辦案質(zhì)量不高。少數(shù)干警服務(wù)意識、公仆意識欠缺，對群眾反映問題敷衍塞責(zé)、案件辦理程序和細節(jié)不嚴謹、矛盾糾紛調(diào)解不力、執(zhí)法過程有失公準，導(dǎo)致當(dāng)事人對案件偵查、調(diào)解、審理、判決不服，有些已生效法律文書執(zhí)行難等問題仍未得到根本解決，使得群眾一些合法權(quán)益得不到保障，造成當(dāng)事人心理失衡。

（四）聯(lián)調(diào)機制不完善，案件處理不及時。有些群眾反映的問題具有復(fù)雜性，關(guān)聯(lián)多個部門，需要逐個解決或者聯(lián)合解決。由于部門之間缺乏溝通，當(dāng)事人多頭上訪，接待部門說話不一、多頭批示，致使當(dāng)事人心中生疑，給當(dāng)事人過多希望，而給問題的解決帶來不利、上訪不止。有些受訪部門受理信訪案件后有推諉現(xiàn)象，多次轉(zhuǎn)辦敷衍搪塞，喪失了解決問題的最佳時機，使簡單的事情復(fù)雜化。

（五）少數(shù)法制意識淡薄，無理纏訪纏訴。個別涉法案件當(dāng)事人為追求個人私欲，抱著小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決的錯誤態(tài)度，不惜以被法律制裁為代價，捏造事實、不聽辦案人員和信訪接待員的解釋與勸阻，有理上訪、無理也上訪，認為只要取鬧，就能夠引起各級領(lǐng)導(dǎo)重視解決不正當(dāng)利益。

四、幾點建議

集中處理涉法涉訴信訪案件是一項非常復(fù)雜和龐大的工程，必須長抓不懈。要切實采取有效措施，著力在解決問題的效果上下功夫，進一步完善工作機制，使涉法涉訴信訪案件得到有效的控制。

（一）建立案件質(zhì)量保障機制，從源頭上預(yù)防和減少涉法涉訴信訪案件。質(zhì)量是辦案的生命和靈魂。案件質(zhì)量不高，不但會影響司法機關(guān)的權(quán)威和形象，而且可能直接侵害涉案群眾的合法權(quán)益，誘發(fā)涉法涉訴信訪案件的發(fā)生。正本以清源，從源頭上堵塞誘因。所以必須建立行之有效的案件質(zhì)量保障機制，從實體上、程序上兩方面確保執(zhí)法辦案的質(zhì)量。健全并嚴格落實辦案責(zé)任制和錯案責(zé)任追究制，建立完善數(shù)量、質(zhì)量、效果有機統(tǒng)一的辦案工作綜合考評體系，加大對辦案質(zhì)量和效果的考核力度等措施，有效促進辦案水平提高，保證案件質(zhì)量與辦案效率提高，使涉法涉訴信訪案件明顯下降。

（二）建立預(yù)警機制，及時掌握涉法涉訴信訪動態(tài)。及時掌握涉法涉訴信訪群眾的情況是做好息訴罷訪工作的前提。涉法涉訴信訪案件具有可預(yù)見性，因此在工作中應(yīng)及時掌握信訪動態(tài)，建立早發(fā)現(xiàn)、早報告、早控制的預(yù)警處理機制，并通過不定期地排查矛盾、接待來信來訪、其他機關(guān)分流轉(zhuǎn)交、上級交辦信件等多種渠道，對傾向性、苗頭性、預(yù)警性信息和已發(fā)生的涉法涉訴信訪信息進行收集整理，做到關(guān)口前移，爭取在處理涉法涉訴信訪案件時能夠迅速反應(yīng)、占據(jù)主動。

（三）建立內(nèi)外預(yù)防機制，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用。在對內(nèi)預(yù)防控制上，認真貫徹落實寬嚴相濟的刑事司法政策。一方面堅持全面把握、區(qū)別對待、嚴格執(zhí)法、注重效果的原則，對于社會危害不大、嫌疑人主觀惡性較小的案件，結(jié)合案件的社會影響堅持從寬處理，減少對抗面、增加和諧因素。另一方面嚴格審查提請逮捕案件、對不捕、不訴的案件實行聽證會制度，增強他們對檢察工作的理解和支持。在對外預(yù)防控制上，深入開展檢察引導(dǎo)偵查，加強立案監(jiān)督，對偵查部門發(fā)現(xiàn)、收集、固定、保全、完善證據(jù)等工作提出意見和建議，及時發(fā)現(xiàn)和糾正偵查活動中的違法行為，確保準確、及時、有力地追訴犯罪。

（四）完善首辦責(zé)任制，嚴格規(guī)范信訪案件的處置行為。處理涉法涉訴信訪案件責(zé)任重于泰山、形象重于生命，要求每位檢察干警特別是控申部門的干警起到模范帶頭作用，牢固樹立人民公仆形象。把首辦責(zé)任制貫穿于每個涉法涉訴信訪案件的始終，嚴格落實五定責(zé)任制，定部門、定責(zé)任、定人員、定目標、定措施，專人全程負責(zé)到底，逐件解決。對責(zé)任人員故意拖延、積壓不辦或敷衍了事、不負責(zé)任的堅決追究相應(yīng)責(zé)任。采用情、理、法并重的方法理解判斷案情，及時疏導(dǎo)、處理、消除來訪人的急躁情緒，使其感到來檢察院反映問題是進對了門，找對了人。

（五）建立多元化調(diào)處機制，切實維護群眾的合法權(quán)益。要牢固樹立調(diào)解也是執(zhí)法的理念，建立案件的多元化調(diào)處機制，認真做好信訪群眾的穩(wěn)定工作。一是堅持檢察長接訪制。每月兩天定時、定點由檢察長、分管檢察長親自包案接訪，親自接待上訪當(dāng)事人，親自督辦抓落實，確保案件息訪、不反復(fù)。二是建立點名約訪制。上訪群眾可以點名預(yù)約某位干警接訪，一方面便于接受群眾監(jiān)督，增強辦案人員的責(zé)任感，保證案件質(zhì)量。另一方面能夠有針對性地解答上訪人提出的問題，使上訪人心服口服。三是建立巡回下訪制。深入開展法律監(jiān)督服務(wù)進社區(qū)、進農(nóng)村、進企業(yè)活動，在鄉(xiāng)村、社區(qū)、企業(yè)設(shè)立法律服務(wù)站，利用趕集、節(jié)假日等時機深入社區(qū)、農(nóng)村、企業(yè)巡回接訪，以解決實際問題為著力點，及時化解矛盾，消除不穩(wěn)定因素。四是建立反饋回訪制。對于已經(jīng)處結(jié)的案件定期回訪，防止矛盾反復(fù)、上訪反彈，對正在處理的案件及時反饋，告知案件進展情況，防止矛盾激化導(dǎo)致越級上訪的發(fā)生。

（六）建立纏訪纏訴處理機制，加快涉法涉訴信訪工作法制化步伐。一是建立和推行公開聽證、公開答詢制度。對于重大、疑難案件特別是上訪人無理取鬧、纏訪纏訴的案件應(yīng)邀請人大代表、政協(xié)委員、法律專家、律師和當(dāng)事人及其近親屬參加公開聽證和答詢，依靠社會力量和群眾輿論，做好化解矛盾糾紛工作，達到息訪息訴的效果。二是對構(gòu)成犯罪的依法予以法律制裁。對以上訪為名煽動鬧事、謀取不當(dāng)利益等違法行為，及時依法予以必要的行政和刑事處罰，切實扭轉(zhuǎn)少數(shù)人大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決的不良心態(tài)。

（作者單位：湖北省崇陽縣人民檢察院）